Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-22584/2022

г. Владивосток

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Фармасинтез»,

апелляционное производство № 05АП-6153/2023

на решение от 06.09.2023

судьи ФИО1

по делу № А51-22584/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Фармасинтез» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ИНН 

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Инкомфарма», общество с ограниченной ответственностью «ИСТ-ФАРМ»,

о взыскании 92 390 рублей 43 копеек,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Фармасинтез» (далее – АО «Фармасинтез», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (далее – ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», ответчик) о взыскании 92 390 рублей 43 копейки убытков, в том числе 87 890 рублей 40 копеек убытков в виде стоимости поврежденного груза, возникших в результате частичного повреждения груза, 4 500 рублей 03 копейки по оплате вознаграждения за организацию перевозки и экспедирования груза, поврежденного в процессе перевозки.

Определением от 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инкомфарма», общество с ограниченной ответственностью «ИСТ-ФАРМ».

Решением суда от 06.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано, с чем не согласился истец, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель ссылался на нарушение судом норм материального и процессуального  права при принятии обжалуемого судебного акта. Апеллянт оспаривает довод ответчика о том, что упаковка не соответствовала условиям перевозки, ссылаясь на принятие экспедитором груза к перевозке без каких-либо замечаний. По мнению апеллянта, повреждение груза подтверждается отсутствием в экспедиторской расписке отметок экспедитора при принятии груза о несоответствии упаковки требованиям перевозке. Податель жалобы отмечает, что повреждение спорного груза зафиксировано в присутствии ответчика при приемке товара 29.10.2021, в экспедиторской расписке №УВЛН00003275/1 от 04.10.2021. В качестве доказательства обоснованности предъявленных исковых требований ссылался на акт №10 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 01.11.2021. Груз был принят с повреждениями внешней и внутренней упаковки мешков, что подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела. В обоснование заявленных требований апеллянт также ссылался на пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда № 26, согласно которому в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что между истцом, как клиентом, и ответчиком, как экспедитором, был заключен договор транспортной экспедиции № 230381/16-ТЭ/С от 18.10.2016, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанным с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.

Объем оказываемых услуг определяется условиями договора и заявкой (поручением) (Приложение №1). Подписанная и заверенная печатью клиента заявка (поручение) направляется клиентом в адрес экспедитора. Заявка (поручение) должна содержать все сведения, необходимые экспедитору для осуществления своих обязательств по договору (п. 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора стоимость услуг определяется на основании ставок и тарифов, согласованных сторонами в соответствующих приложениях и/или дополнениях к договору в зависимости от объема и вида услуг, которые оказывает экспедитор в рамках договора.

Согласно пункту 2.1 договора экспедитор обязан организовать своевременную подачу грузоотправителю контейнера, автомобиля, вагона, иного транспортного средства (подвижного состава) в исправном состоянии и пригодным для перевозки, в согласованные с клиентом сроки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в случаях, если это предусмотрено письменной заявкой клиента, организовать выполнение операций, непосредственно предшествующих и/или завершающих перевозку (дополнительная упаковка, пакетирование, маркировка, пересчет вложений, погрузо-разгрузочные работы и другие дополнительные операции).

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется соответствующий акт с участием экспедитора. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. О составлении акта ставится соответствующая отметка в товаросопроводительном документе (экспедиторская расписка, сквозная грузовая накладная и др.). Акт содержит: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; фактический размер и описание утраты или недостачи груза, повреждения (порчи); подписи сторон. К акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

В рамках спорного договора ответчиком принята к исполнению заявка                      № 000094976 на отгрузку и экспедирование груза истца со склада грузоотправителя на склад грузополучателя ООО «Ист-Фарм», расположенный по адресу: 692525, Приморский край, г., Уссурийск, ул. Волочаевская, д. 120 Б.

На основании указанной заявки ответчиком для организации перевозки принят груз, а именно: «Сорбитол» (Неосорб PF ROQUETTE/Рокет-Франция) в количестве 3000 кг на общую сумму 1 757 808 рублей, с учетом НДС, что подтверждено экспедиторской распиской №УВЛН0000З275/1 от 04.10.2021, счетом-фактурой № 278 - 45/КОМ от 05.10.2021.

Согласно позиции истца 29.10.2021 при приемке товара грузополучателем был выявлен факт невозможности использования груза в производстве по причине его повреждения, что подтверждается отметкой в экспедиторской расписке № УВЛН00003275/1 от 04.04.2021, актом № 10 от 01.11.2021 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, оформленным во исполнение п. 10.3. Договора и устанавливающим повреждение (разрыв) вторичной и первичной упаковки 6 мешков субстанции ФИО2 («Сорбитол», серии Е813) по 25 кг каждый, общим весом 150 кг.

В связи с выявлением повреждением груза грузополучателем ООО «Ист-Фарм» в адрес АО «Фармасинтез» была предъявлена претензия исх. № 324 от 18.07.2022 с требованием о замене поврежденного товара или возврате оплаченных за него денежных средств, а также с требованием о возмещении расходов на утилизацию или вывозе поврежденного Товара со склада Грузополучателя для осуществления самостоятельной утилизации.

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением экспедитора обязательств по перевозке груза, у клиента возникли убытки в размере стоимости поврежденного товара в сумме 87 890 рублей 40 копеек, а также 4 500 рублей 03 копейки по оплате вознаграждения за организацию перевозки и экспедировании груза, поврежденного в процессе перевозки, истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба в рамках исполнения обязательств по договору.

Оставление экспедитором претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Между сторонами спора сложились обязательственные отношения по договору транспортной экспедиции, которые регулируются нормами Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее - Закон о транспортной экспедиции).

На основании статья 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом № 87-ФЗ (статья 803 ГК РФ, пункт 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ).

Судом первой инстанции обосновано приняты во внимание положения статей 15, 393 ГК РФ, разъяснения, данные в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), учтены общие условия наступления договорной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда), при распределении бремени доказывания, действии законодательно установленных презумпций, несения сторонами бремени доказывания в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ.

Если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (пункт 1 и 2 статьи 8 Закона N 87-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции из содержания заявки на отгрузку и экспедирование № 000094976 установил, что клиент и экспедитор согласовали следующие условия перевозки: срок доставки 10.11.2021; маршрут перевозки со склада грузоотправителя на склад грузополучателя ООО «Ист-Фарм», расположенный по адресу: 692525, Приморский край, г., Уссурийск, ул. Волочаевская, д. 120 Б, параметры груза: вес 3 150 кг, объем, м3 5,04, вид транспорта: Авто, дополнительные сведения: 3 паллеты*100х120х140см.

Помимо указанного, судом установлено, что в экспедиторской расписке № УВЛН00003275/1 от 04.04.2021, актом № 10 от 01.11.2021 в графе наименование груза значится: «медицинское сырье», груз принят в количестве 3 паллеты, весом 3 123 кг, стоит отметка об отказе от жесткой упаковки.

Опровергая доводы апеллянта, коллегия отмечает, что ответчик дополнительных услуг по дополнительной упаковке груза перед транспортировкой не оказывал, поскольку дополнительные услуги не согласованы отправителем в заявке, следовательно, груз принимался и выдавался в одном состоянии, в упаковке, переданной на доставку грузоотправителем, указанное следует из заявки на отгрузку и экспедирование № 000094976.

Частью 1 статьи 5 Закона № 87-ФЗ установлено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Обязанность по обеспечению сохранности груза при перевозке лежит на грузоотправителе, так, последний обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. При предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель обязан маркировать каждое грузовое место в соответствии с правилами перевозок грузов (пункты 2, 3 статьи 10 Устав автомобильного транспорта).

Перевозчик не несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшее ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз (пункт 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

При изложенных обстоятельствах, на грузоотправителе, то есть первоначально на истце лежала обязанность осуществить упаковку и внутри тарную упаковку груза, соответствующую его характеру и свойствам, а также обеспечивающую полную сохранность груза при перевозке.

В силу пункта 3.2. договора клиент обязан (императивно) своевременно предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о количестве, свойствах, груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей по договору. Аналогичные требования указаны в части 1 статьи 5 Закона № 87-ФЗ.

Поручение экспедитору определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности»).

В Приказе Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» указано, что клиент в поручении экспедитору в строке «особые отметки» - указывается дополнительная информация о грузе, в том числе об особом способе транспортировки, обеспечении безопасности окружающей среды и сохранности перевозимого груза.

Следовательно, на законодательном уровне и условиями договора установлено, что сведения об условиях перевозки груза должны быть указаны клиентом в заявке.

Однако, в заявке на отправку груза автомобильным транспортом, клиент не указал на особые условия перевозки.

В пункте 10.3. договора сторонами определено, что в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется соответствующий акт с участием экспедитора. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. О составлении акта ставится соответствующая отметка в товаросопроводительном документе (экспедиторская расписка). Акт содержит: дату и место составления акта, фамилии, имена, отчества, и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; фактический размер и описание утраты или недостачи груза, повреждения(порчи); подписи сторон. К акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, в порядке части 1 статьи 431 ГК РФ, суд, исходя из того, что «заинтересованной стороной» и «к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения фактической недостачи и повреждения (порчи) груза» установил, что стороны императивно в договоре установили, что заинтересованная сторона (в данном случае истец) обязан был провести соответствующую экспертизу в целях установления степени повреждения груза (насколько он поврежден, подлежит ремонту или восстановлению).

Однако, поскольку истцом с участием экспедитора не был составлен акт о повреждении груза, не проведена экспертиза для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза, несмотря на то, что грузополучатель или иное лицо, уполномоченное на получение груза, при приеме груза по адресу получателя по количеству мест без признаков нарушения упаковки либо с нарушениями упаковки, присутствовавшими и зафиксированными при приеме груза у грузоотправителя, имеет право требовать его осмотра и проверки его внутреннего состояния, несоставление двусторонних актов с участием представителя перевозчика ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», принимая во внимание отсутствие вышеуказанных действий грузополучателя в дату получения груза 29.10.2021, учитывая, что из представленных в материалы дела фотографий невозможно идентифицировать спорный груз, дату, время и место проведения фотосъемки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что повреждения груза, зафиксированные путем фотофиксации при выдаче груза грузополучателю, на которые ссылается истец, не могут быть приняты судом в качестве доказательств как повреждения груза, так и вины экспедитора в повреждении груза.

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии в материалах дела достаточных и достоверных доказательств повреждения груза при его экспедировании ответчиком, поскольку отметка о повреждении спорного груза в накладной проставлена грузополучателем, а не ответчиком, акт от 01.11.2021 составлен грузополучателем в одностороннем порядке и без уведомления экспедитора, иных доказательств извещения экспедитора об обнаружении повреждения груза, доказательств извещения, приглашения экспедитора для фиксации факта и объема повреждения груза, в материалах дела не имеется.

При обозначенных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения ответственности за повреждение груза в момент перевозки на экспедитора ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между повреждением груза в момент перевозки и возникновением у истца убытков, вызванных таким повреждением, как и не доказано, что в данном случае имеет место совокупность условий, необходимых для возложения на ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» ответственности за повреждение груза.

Поскольку истец не давал указаний экспедитору по креплению и упаковке груза, в экспедиторской расписке стоит отметка об отказе от жесткой упаковки, принимая во внимание не составление истцом с участием экспедитора акта о повреждении груза, не проведение экспертизы для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза, основания для взыскания с экспедитора убытков отсутствуют.

Исковые требования в части взыскания 4 500 рублей 03 копейки по оплате вознаграждения за организацию перевозки и экспедирования груза, поврежденного в процессе перевозки, необоснованны и не подлежали удовлетворению на основании следующего.

В пункте 3 статьи 7 ФЗ № 87 определено, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В соответствии с указанной нормой возможность возврата вознаграждения поставлена в зависимость от наличия соответствующего условия в договоре.

Поскольку такое условие в договоре № 230381/16-ТЭ/С от 18.10.2016 сторонами не согласовывалось, исковые требования в указанной части также не подлежали удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что повреждение груза по вине ответчика подтверждается отсутствием в экспедиторской расписке отметок экспедитора при принятии груза о несоответствии упаковки требованиям перевозки, коллегией отклонен, как необоснованный, поскольку факт подписания товарораспорядительного документа, в данном случае экспедиторской расписки, не подтверждает вину ответчика в повреждении груза и не нивелирует предусмотренную в пункте 10.3 договора обязанность заинтересованного лица по составлению акта с участием экспедитора в случае утраты или недостачи груза.

По аналогичному основанию коллегия отклонила ссылку апеллянта на пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» ввиду того, что доказательства вины ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» в материалы дела не представлены.

Оценивая доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2023  по делу                  № А51-22584/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич

 

Т.В. Рева