Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17633/2021

12 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И., 

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» - ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2022 года по делу № А33-17633/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (далее - ООО «Альянс-М») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее - ООО УК «ЖСК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 683 179 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2022 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года, ООО «Альянс-М» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что фактически услуги ответчиком не оказывались, все комплекс услуг по договорам осуществлялся истцом самостоятельно, факт оказания услуг по разработке расценок ответчиком не подтвержден, ответчиком необоснованно произведено удержание спорной суммы, выводы судов об обратном являются ошибочными, не основанными на представленных в материалы дела доказательствах. 

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ООО УК «ЖСК» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО УК «ЖСК» (заказчик) и ООО «Альянс-М» (подрядчик) заключены договоры № МЛ-ЖСК-17/389 от 22.12.2017, № ЖСК-ОКТ-17/252 от 20.12.2017, по условиям которых ООО «Альянс-М» обязан выполнять работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем, санитарному содержанию придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов жилищного фонда Железнодорожного Центрального и Октябрьского районов и сдать их ООО УК «ЖСК», а ответчик обязывался принять указанные работы и оплатить их.

15 февраля 2018 года между ООО «Альянс-М» (заказчиком) и ООО УК «ЖСК» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг № ЖСК-18/36, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг связанных с составлением сметной документации, юридических услуг, услуг по подтверждению соответствия выполненных работ по содержанию жилищного фонда, выполненных заказчиком, требованиям технического регламента.

Услуги оказываются путем предоставления возможности для заказчика в случае возникновения необходимости получить услуги, поименованные в договоре (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 583 000 рублей (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.03.2019). Заказчик обязан вносить плату по настоящему договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя в рамках настоящего договора либо нет. Стоимость услуг заказчика по настоящему договору является постоянной (фиксированной), не зависящей от объема фактически полученных от исполнителя услуг, что свидетельствует о том, что договор является абонентским. 

Пунктом 4.1 договора определено, что исполнитель приступает к оказанию услуг с «01» января 2018 года. Услуги оказываются по обращению (требованию, заявке) заказчика, которые могут быть сделаны в устной либо письменной форме, по телефону, при личном обращении, по электронной почте.

Как установлено пунктом 4.2 договора, услуги оказываются путем доступа к необходимой информации (расценкам и пр.), содержащейся в программном комплексе «СПРИНТ Содержание и ремонт», а также путем оказания консультаций в устной (как правило, в момент обращения) или письменной (при необходимости) формах, ответов на запросы.

В соответствии с пунктом 9.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 01.01.2018, и действует до 31.12.2018.

Дополнительным соглашением от 29.11.2019 стороны пришли к соглашению приостановить действие договора на период с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Дополнительным соглашением от 17.01.2020 стороны пришли к соглашению о приостановлении действия договора на период с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Ежемесячно в адрес ООО «Альянс-М» направлялись акты оказанных услуг на общую сумму 16 683 179 рублей 20 копеек. 

ООО «Альянс-М» регулярно подписывало акты оказанных услуг, на основании чего общество УК «ЖСК» производило удержание из оплаты за выполненные работы по договору № МЛ-ЖСК-17/389 от 22.12.2017.

Полагая, что ответчиком необоснованно произведено удержание суммы в общем размере 16 683 179 рублей 20 копеек, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание условия договора об оказании услуг, что оплата услуг является абонентной (в форме периодических платежей) и не поставлена в зависимость от конкретного результата оказания услуг, исходил из доказанности факта оказания исполнителем надлежащим образом на протяжении всего периода действия договора услуг, пришли к выводу о недоказанности истцом незаконного удержания ответчиком денежных средств (недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения).

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 429.4, 779, 783, 781, 1102, 1103, Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как правильно указал апелляционный суд, трудовые договоры и должностные инструкции сотрудников ООО «Альянс-М» не опровергают факт оказания ответчиком услуг, входящих в предмет договора № 18/36 от 15.02.2018, как и не подтверждают самостоятельное выполнение истцом указанной деятельности. Доказательства отказа ответчика в предоставлении истцу возможности в течение спорного периода воспользоваться согласованными договором услугами в материалах дела отсутствуют.

Довод о том, что расценки, содержащиеся в «Спринт Содержание и ремонт» разработаны и представлены ЗАО «Красинформ» вместе с программой, что является результатом интеллектуального труда последнего, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2022 года по делу № А33-17633/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Т.П. Васина 

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко