ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9058/2016

21 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Казарян К.Г., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Потаповой   А.В.

при участии:  

от Савич   Н.Ю.: представитель   Жуматий   А.В.  по   доверенности   от 02.07.2018,

от  временного   управляющего  Старченко   Ю.Н.:  не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19282/2018)  Савич Наталии  Юрьевны  на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.06.2018 по делу № А21-9058/2016(судья  Н.В.Емельянова), принятое 

по жалобе Савич  Наталии  Юрьевны 

на действие (бездействие) временного управляющего Старченко Ю.Н.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Раушен ДТА»,

установил:

Участник должника Савич Наталия Юрьевна (далее – заявитель, Савич Н.Ю.) обратилась  в  Арбитражный   суд   Калининградской   области 17.08.2017 с жалобой на действие (бездействие) временного управляющего Старченко Юрия Николаевича (далее – Старченко  Ю.Н.), в которой просила (с учетом уточнения в судебном заседании 21.02.2018г.) признать незаконными:

1.Бездействие временного управляющего, выразившееся в непривлечении аудитора при проведении анализа финансового состояния должника.

2. Действия  временного управляющего, выразившееся в проведении анализа с нарушением Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 25.06.2003 №367.

3. Действия временного управляющего, выразившееся в проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства с нарушением Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия таковых   признаков,   утвержденных   Постановлением   Правительства  Российской  Федерации от 27.12.2004 № 855.

Определением  суда  от 09.10.2017 к рассмотрению привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Союз «Саморегулиремая организация арбитражных управляющих «Альянс».

В судебном заседании Савич Н.Ю. поддержала уточненную жалобу в полном объеме. Пояснила, что представленный в материалы дела финансовый анализ должника содержит недостоверные, противоречивые данные, а выводы, к которым пришел временный управляющий не соответствуют действительности, период исследования составляет с 01.01.2014 по 15.09.2015г. Временному управляющему были переданы документы, которые не учитывались, а именно: соглашения о взаимозачете, неправильно указана себестоимость. В результате неполного исследования управляющим сделаны необоснованные выводы о присвоении    Савич Н.Ю. денежных средств, поскольку указан период только 1.01.2014 по 15.09.2015г., не учтены иные приходные кассовые документы на подотчетные суммы. Управляющий делает вывод о фальсификации документов бухгалтерского учета, тогда как документы принимались ФНС без замечаний. Не привлекался аудитор.

Уточнение   было   принято  судом.

Определением   от 14.06.2018   суд   жалобу   Савич   Н.Ю.   оставил  без   удовлетворения. 

На   определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой      Савич  Н.Ю.  просит  определение  от 14.06.2018  отменить,  принять  по   делу  новый   судебный  акт   об  удовлетворении   жалобы  Савич   Н.Ю.  в  полном   объеме.

Податель   апелляционной   жалобы   отмечает,  что   временным   управляющим    проведен   финансовый   анализ   и  составлено   заключение  об  отсутствии   признаков   фиктивного   или   преднамеренного   банкротства   на   основании   недостоверных   данных и  им  были   использованы   недостоверные  бухгалтерские   документы,  которые   не  были  заверены   печатью  компании   и  подписью   генерального   директора. Кроме  того,  суд   первой  инстанции   не   принял  во   внимание   доводы   заявителя   о  том,  что   временный   управляющим   использовал  только   часть   финансовых   документов,  некоторые   документы   были  переданы   временному   управляющему   незаконно;  о  том,  что у  временного   управляющего   отсутствовали   документы   необходимые  для   заключения   о  наличии   либо   отсутствии   признаков   преднамеренного   банкротства;   о  том,  что   данные,  которые   исследовал и  на  которые  ссылается   временный   управляющий,  являются   недостоверными   и  искаженными. 

В судебном   заседании   представитель   Савич  Н.Ю.   поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Временный   управляющий  Старченко Ю.Н.,   извещенный  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность   и  обоснованность  обжалуемого  определения   проверены   в  апелляционном   порядке.

Определением суда от 17.03.2017 в отношении ООО «Раушен ДТА»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Старченко Ю.Н., из числа членов Союза «Саморегулиремая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Решением  суда  от 22.08.2017 ООО «Раушен ДТА»  признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Старченко Ю.Н., о чем произведена публикация от 02.09.2017.

Савич Н.Ю. является участником ООО «Раушен ДТА» и его руководителем на дату введения процедуры банкротства.

Считая, что временный управляющий анализ финансового состояния должника провел ненадлежащим образом, необоснованно сделал вывод о преднамеренном банкротстве должника, Савич Н.Ю. обратилась с  настоящей   жалобой   в  суд.

Конкурсный управляющий полагает, что проведенный им анализ финансового состояния должника соответствует установленным правилам, в нем полностью отражена достоверная информация.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон   о   банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую указанным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. В силу пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий анализирует финансовое состояние должника, в том числе на основании результатов инвентаризации имущества должника, документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), пункт 1 которых предусматривает, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. 

Согласно пункту 5 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах. 

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится, если сумма активов бухгалтерского баланса проверяемой организации по состоянию на конец года, предшествовавшего отчетному, превышает 60 000 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона о банкротстве если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Сумма активов должника согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерском балансе, составленном Савич Н.Ю., по состоянию на конец года, предшествовавшего отчетному 31.12.2016, составляла 54 599 000 руб., на 31.03.2017, составляла 34 715 000 руб., что меньше 60 000 000 руб. (том 5, л.д. 120-122).    

Арбитражным управляющим, также установлено, что активы баланса должника представлены  исключительно оборотными активами в сумме 34 700 000 руб.   

Указанные выводы не опровергнуты подателем апелляционной жалобы.

  Из указанного следует, что в данном случае арбитражный управляющий не был обязан привлекать  аудитора для осуществления анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

Как видно из материалов дела, составленное временным управляющим по результатам проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника заключение от 27.07.2017 содержит вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства проводится в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила N 855).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 855 при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

В силу пункта 5 Временных правил, признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Пунктом 6 Временных правил установлено, что выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

 На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период (пункт 7 Временных правил).

Согласно пункту 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (пункт 14 Временных правил).

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Временным управляющим был сделан анализ тех сделок должника, которые подлежат дальнейшему оспариванию и действительно могли бы пополнить конкурсную массу должника - именно эти сделки, подлежащие оспариванию, (а не все сделки, совершенные должником) нашли свое отражение в соответствующем заключении арбитражного управляющего.

Доказательства того, что временным управляющим не проведен анализ иных сделок должника, сведениями о которых он располагал, в материалы настоящего дела не представлены.

В описи переданных арбитражному управляющему документов от 15.05.2017 отсутствует соглашение о взаимозачете требований, которое представлено заявителем при рассмотрении настоящего спора, после составления 27.06.2017 оспариваемого заключения.

Доводы заявителя, со ссылкой на то обстоятельство, что сведения, содержащиеся в финансовом анализе и заключении, являются неполными, отклоняются, поскольку должник, в лице уполномоченного органа, не предоставлял арбитражному управляющему все документы, ссылка на которые содержится в жалобе.

Доводы о том, что заявителю не известно откуда у временного управляющего появились документы, положенные в основу оспариваемых анализа и заключения отклоняются. 

Согласно пунктам 3 и 4 Временных правил необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц; в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

В рассматриваемом случае вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства сделан конкурсным управляющим исходя из имеющихся в его распоряжении документов полученных в том числе от Федеральной налоговой службы,  о чем прямо указано в заключении от 27.06.2017.

Остальные доводы заявителя отклоняются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами и противоречат материалам дела.

Кроме того, анализа финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,  проводимый временным управляющим, направлен, прежде всего, на соблюдение прав и интересов кредиторов должника, которые законно вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований как за счет оспаривания подозрительных сделок должника, так и за счет субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. 

От конкурсных кредиторов должника жалобы на ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей при составлении оспариваемых документов не поступали.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, судом первой инстанции установлены и в полной мере исследованы и оценены; вывод суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Основания для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  14.06.2018 по делу №  А21-9058/2016  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

К.Г. Казарян

 А.Ю. Слоневская