АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-917/2017

г.Чита

29 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Радченко" (ОГРН 1047550025995, ИНН 7536056600)

о взыскании 787 147 руб. 32 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 16.02.2017,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 03.03.2017

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее истец, Департамент)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым к рассмотрению суда протокольным определением от 24.03.2017г.,  к Обществу с ограниченной ответственностью "Радченко" (далее ответчик, ООО "Радченко") о взыскании основного долга по арендным платежам в размере 485 720 руб. 25 коп. за период с 01.04.2015 по 30.09.2015,  неустойки в сумме 256 946 руб. 02 коп.,  за период с 15.06.2015 по 09.01.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 481 руб. 05 коп. за период с 01.01.2016 по 09.01.2017.

Представитель истца поддержал ходатайство об отказе в части требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 481 руб. 05 коп. за период с 01.01.2016 по 09.01.2017 (л.д.75).

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 481 руб. 05 коп. за период с 01.01.2016 по 09.01.2017 полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 481 руб. 05 коп. за период с 01.01.2016 по 09.01.2017 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования о взыскании основного долга и неустойки поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнений к нему. 

Представитель ответчика представил отзыв, требования по существу не оспорил, суду пояснил, что в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствие денежных средств оплата арендной платы не произведена.

Судом по существу рассматриваются требования взыскании задолженности по оплате арендной платы в сумме 485 720 руб. 25 коп., неустойки в сумме 256 946 руб. 02 коп. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела и искового заявления следует, что 27 февраля 2007 года между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и обществом с ограниченной ответственностью «Радченко» (далее - ответчик) был заключен договор аренды земельного участка № 108/07 (далее - договор) сроком до 31 января 2008 года в редакции дополнительных соглашении.

Предметом договора являлся земельный участок площадью 11176 кв.м. (участок №1 - 4655,40 кв.м, участок № 2 - 6520,6 кв.м), местоположение которого определено: г. Чита, Центральный административный район, в границах улиц Шилова, ФИО4, Генерала Велика, Февральская. Земельный участок предоставлялся для строительства многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками.

Дополнительным соглашением от 30.11.2007 к договору внесены изменения  - местоположение объекта  г. Чита, Центральный административный район, ул. Шилова 19, площадью 9566 кв.м., кадастровый номер 75:32:030651:0057, сроком до 01.11.2010. 

Договор, дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке, о чем внесена запись в реестр, что подтверждается уведомлением от 11.01.2008 №01/159/2007-319.

Дополнительным соглашением от 22 ноября 2010 года в договор внесли изменения в части площади земельного участка «8 976 кв.м», срока действия договора аренды «до 01 ноября 2013 года», кадастрового номера земельного участка «75:32:030651:0063».

Дополнительным соглашением № 199 от 21 февраля 2014 года срок действия договора продлен по 31 декабря 2015 года, внесены изменения в условия о порядке, размере и сроках оплаты арендной платы.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. Уведомление о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору № 01/069/2014-338 от 20 марта 2014 года.

Размер арендной платы определен истцом с учетом условий договора, площади земельного участка, кадастровой стоимости земельного участка, вступивших в законную силу судебных актов по делам № А78-2755/2011, А78-15/2014.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы по договору составляет 485 720 руб. 25 коп. за период оплаты с 01.04.2015 по 30.09.2015.

Ответчик факт задолженности по оплате арендной платы в размере 485 720 руб. 25 коп. за период оплаты с 01.04.2015 по 30.09.2015 не оспорил, доказательства оплаты не представил.

На основании пункта 5.2 договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 Истец за просрочку оплаты арендной платы начислил неустойку в размере 256 946 руб. 02 коп. за период с 15.06.2015 по 09.01.2017 (л.д.76). 

Согласно пункту 5.3 договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения одного из условий договора, нарушившая сторона обязана устранить нарушения не позднее 30 дней со дня получения претензий другой стороны.

Претензия № 13.10.2015 №03-13/8357-А направлена в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате арендной платы в спорный период надлежащим образом не исполнял, на претензии не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор земельного участка, заключенный на срок один год и более подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1 (пункт 7) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором № 108/07, земельный участок в аренду предоставлен для строительства многоквартирных домов. Условия о предмете, размере и порядку оплаты арендной платы установлены между сторонами, договором и вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Забайкальского края.  

Иное ответчиком не доказано. 

При наличии определенного предмета и размера арендной платы, суд приходит к выводу, что стороны согласовали существенные условия договора аренды (п.3 ст. 607, ст. 654 ГК РФ), в связи с чем, руководствуется его условиями при разрешении спора.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы по договору составляет 485 720 руб. 25 коп. за период оплаты с 01.04.2015 по 30.09.2015. 

Ответчик факт задолженности по оплате арендной платы в размере 485 720 руб. 25 коп. за период оплаты с 01.04.2015 по 30.09.2015 не оспорил, доказательства оплаты не представил, ссылается на затруднительное финансовое положение.

 Расчет проверен, нарушений не установлено. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ, пункта 2 статьи 22 ЗК РФ, условии договора арендатор должен своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме материалы дела не содержат. 

Истец за просрочку оплаты арендной платы начислил неустойку в размере 256 946 руб. 02 коп. за период с 15.06.2015 по 09.01.2017.

В ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Порядок и условия о начислении неустойки согласованы сторонами. 

Ответчик факт просрочки не оспорил. 

Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательства арендатором, что и было установлено судом.

Расчет истца в части основного долга и начисления пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик по существу требования не оспорил, доказательства своевременного исполнения обязательств по договору не представил. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иное ответчиком не доказано. 

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 485 720 руб. 25 коп., начислении неустойки в сумме 256 946 руб. 02 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части требования взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 481 руб. 05 коп. за период с 01.01.2016 по 09.01.2017 производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ. 

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

По правилам ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины в доход федерального бюджета в размере 17 853 руб. с учетом того что иск удовлетворен в размере  исковых требовании 742 666 руб. 27 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167, 168, 169, 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радченко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 485 720 руб. 25 коп. основного долга, 256 946 руб. 02 коп. неустойки.

Производство по делу в части требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 481 руб. 05 коп. за период с 01.01.2016 по 09.01.2017 прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радченко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государсвтенную пошлину в размере 17 853 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук