АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13288/2017

г. Краснодар

23 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ИНН 7705503750, ОГРН 1037705050570) – Верлина С.В. (доверенность от 01.01.2018), от ответчика – публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) – Фарбазова Р.П. (доверенность от 29.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Новая перевозочная компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 (судья Алферовская В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А32-13288/2017, установил следующее.

АО «Новая перевозочная компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее – порт) о взыскании 2 369 883 рублей 19 копеек убытков.

В обоснование иска истец сослался на то, что принадлежащие ему вагоны были повреждены при разгрузке в порту. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2017, иск удовлетворен частично. Размер фактического ущерба, причиненного ответчиком истцу, рассчитан судами из фактически произведенной компанией оплаты за восстановление поврежденных вагонов. Размер ущерба (996 771 рубль 19 копеек) рассчитан согласно перечню повреждений, указанному в актах о повреждении вагонов формы ВУ-25. Суды отказали во взыскании стоимости контрольно-регламентных работ (963 656 рублей) и стоимости составления актов ГУ-23 и ВУ-25 (409 456 рублей).

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что расходы на оформление поврежденных вагонов и контрольно – регламентные работы являются сопутствующими текущему отцепочному ремонту и должны следовать судьбе расходов на ремонт. Спорные расходы являются убытками, понесенными по вине ответчика, и подлежат возмещению в полном объеме. Оформление актов о повреждении вагонов формы ВУ-25 и актов общей формы ГУ-23 осуществлялось железной дорогой в рамках договора за согласованную сторонами плату. Услуга по составлению акта общей формы и акта о повреждении вагона не включена в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий, тарифы на которые регулируются государством, поэтому плата за нее может быть установлена на договорной основе. Выводы судов о повторном составлении актов являются необоснованными.

В отзыве на жалобу порт указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, с 31.03.2016 по 30.08.2016 на путях общего пользования порта повреждены 326 вагонов, принадлежащих компании.

В соответствии с составленными актами вагоны повреждены по вине порта. В актах о повреждении вагонов отмечено, что вагоны нуждаются в проведении текущих отцепочных ремонтов.

С 10.04.2016 по 31.08.2016 в эксплуатационном вагонном депо Краснодар филиала ОАО «РЖД» выполнены текущие ремонты поврежденных вагонов. В соответствии с расчетно-дефектными ведомостями стоимость работ составила 2 369 883 рубля 19 копеек, что подтверждается подписанными компанией и ОАО «РЖД» актами сдачи-приемки выполненных работ.

Компания направила порту претензию от 21.03.2017 № 3031-АХД, в которой содержалось требование о возмещении понесенных убытков. Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании с иском в суд.

Суды правомерно отказали в иске в обжалуемой части (решение и постановление в части удовлетворения иска не проверяются в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Взыскание убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"»; далее – постановление № 30).

В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров. Пунктом 31 постановления № 30 разъяснено, что статьей 104 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

Абзацем 1 статьи 19 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу положений пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), акт общей формы (приложение № 2 к Правилам) составляется на станциях для удостоверения, в частности, повреждения вагона, контейнера.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона. Согласно пункту 6.7 Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

Контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту РД 32 ЦВ-056-97, утвержденной ОАО «РЖД», но оплачиваются за счет собственника имущества. К обязательным работам относятся операции контроля: осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, а также замена и регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации. Суды установили, что в рассматриваемых правоотношениях расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями порта, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет ответчика по правилам статей 15, 1064 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 8775/2012 по делу № А51-15931/2011).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что расходы на контрольно-регламентные работы не подлежат взысканию с порта.

В силу пункта 6.1 Правил № 45 акт о повреждении вагона (приложение № 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в частности, случаев повреждения вагонов. В соответствии с пунктом 6.2 Правил № 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил № 45).

Таким образом, оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность ОАО «РЖД».

При повреждении на путях общества вагонов составлялись акты ВУ-25, в которых по перечню указывались повреждения.

В свою очередь в расчетно-дефектных ведомостях на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными ответчиком, а именно оформление поврежденного грузового вагона.

Размер фактического ущерба, причиненного ответчиком истцу, рассчитан судом из фактически произведенных компанией реальных оплат на восстановление поврежденных ответчиком деталей в пределах повреждений вагонов, виновником которых признано общество согласно перечню повреждений вагона, указанному в акте о повреждении вагона формы ВУ-25.

Истец не представил доказательств необходимости осуществление повторных действий по выявлению повреждений и их документальному оформлению, а также причинно-следственной связи подобного оформления с действиями общества, и не обосновал невозможность проведения ремонта без указанных затрат.

При изложенных обстоятельствах суды правильно отказали в иске в обжалуемой части.

Доводы жалобы о том, что спорные услуги являются дополнительными, оплачиваемыми по договору, основаны на неправильном понимании приведенных норм права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2017 по делу № А3213288/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                Р.А. Алексеев

Судьи

                                           Ю.В. Рыжков                                      

                                               Л.А. Трифонова