ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-100555/18-55-731

г. Москва

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 августа 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В. (единолично), 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровой К.М.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Содалит Строй» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Капремстрой» (ИНН 

<

***>)  

Третьи лица ООО «Партнер-Плюс», ООО «Амбар», Росифинмониторинг

о взыскании денежных средств в сумме 65.273.493руб.80коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

от ООО «Партнер-Плюс»: не явился, извещен

от ООО «Амбар»: не явился, извещен

от Росифинмониторинг: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содалит Строй» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «СК Капремстрой»  по договору поставки № 230 от 05.06.2017 г. задолженности в размере 31 725 540 руб., по договору поставки № 30 от 30.06.2017 г. задолженности в размере 33 547 953,80 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Амбар», ООО «Партнер-Плюс», Росифинмониторинг.

  В судебное заседание не явился Истец, Ответчик, третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец документы, запрошенные определением суда не представил.

От Росифинмониторинг поступили письменные пояснения.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Амбар» (поставщик) и ответчиком ООО СК «Капремстрой» (покупатель) был заключен договор поставки №230 от 05.06.2017г., согласно которому ООО «Амбар» обязалось поставить, а ответчик - принять и оплатить товар. Стороны согласовали порядок и сроки оплаты товара. Оплата производится в течение 3 рабочих дня с момента поступления заявки.

ООО «Амбар» товар был поставлен надлежащим образом товарными накладными: №230 от 10.06.2017г. на сумму 1 323 000 руб.; №231 от 11.06.2017г. на сумму 3 711 960 руб.; №232 от 12.06.2017г. на сумму 6 463 800 руб.; №233 от 14.06.2017г. на сумму 5 806 080 руб.; №234 от 16.06.2017г. на сумму 7 030 800 руб.; №245 от 30.06.2017г. на сумму 3 628 800 руб.; №246 от 30.06.2017г. на сумму 3 761 100 руб.

Поставленный поставщиком по договору товар до настоящего времени покупателем не оплачен.

Договором уступки права (цессии) №1 от 01.12.2017г., заключенным между истцом и ООО «Амбар», последним истцу уступлено право требовать от ответчика исполнения обязательств по договору № 230 от 05.06.2017г.

Кроме того, между ООО «Партнер Плюс» (поставщик) и ответчиком ООО СК «Капремстрой» (покупатель) был заключен договор поставки №30 от 30.06.2017г., согласно которому ООО «Партнер Плюс» обязалось поставить, а ответчик - принять и оплатить товар. Стороны согласовали порядок и сроки оплаты товара. Оплата производится в течение 3 рабочих дня с момента поступления заявки.

ООО «Партнер Плюс» товар был поставлен надлежащим образом товарными накладными: №536 от 10.07.2017г. на сумму 11 939 364 руб.; №537 от 15.07.2017г. на сумму 9 883 799,40 руб.; №541 от 26.07.2017г. на сумму 11 724 790,40 руб.

Поставленный поставщиком по договору товар до настоящего времени покупателем не оплачен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из названных норм права и положений договора, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

Следовательно, исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие последствия.

Документы, переданные Истцом в материалы дела и содержащие подпись лица, принявшего товар от имени Ответчика, не подтверждают факт поставки товара Ответчику и получение товара Ответчиком ввиду следующего:

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

По утверждению Истца, на основании заключенного договора им был поставлен товар. В качестве доказательства передачи товара Истцом представлены товарные накладные. В данных документах не расшифрованы подписи лиц, содержащиеся в графах «Груз принял» и «Груз получил грузополучатель», не указана должность получателя или реквизиты доверенностей лиц, получавших товар от имени Ответчика. Но указанные документы не подтверждают факт получения товара уполномоченным представителем Ответчика.

Доверенности, подтверждающие полномочия лиц, проставивших свои подписи и печать ответчика в данных товарных накладных, в материалы дела Истцом не представлены. Отсутствие доверенности не позволяет оценить предел полномочий лица, подписавшего товарные накладные, а также распространение полномочий на период времени, в который товарные накладные были оформлены.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Вместе с тем, представленные истцом в подтверждение заявленных требований товарные накладные не позволяют установить лиц, получавших от имени ответчика поставляемый истцом товар и, соответственно, сделать вывод о том, что лицо было уполномочено получать товар.

В представленных документах не расшифрованы подписи лиц, содержащиеся в графах "Груз получил грузополучатель", не указаны реквизиты доверенностей лиц, получавших товар от имени ответчика. Доверенности, подтверждающие полномочия лиц, проставивших свои подписи и печать ответчика в данных товарных накладных, в материалы дела не представлены.

Из ч. 1 ст. 53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документам и.

При таких обстоятельствах надлежит констатировать, что для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (ч. 3 ст. 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным на получение товара на основании доверенности (ст. 185 ГК РФ).

Данный аргумент подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 N 3184/97, согласно которой при получении партии товара покупатель должен выдать доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии. Если этого не было сделано, а поставщик отпустил товар неуполномоченному на то лицу, то в этом случае, в силу ст. 312 ГК РФ (исполнение обязательства ненадлежащему лицу), риск наступивших последствий падает на поставщика.

Истцом в материалы дела не представлена доверенность на получение товара от имени Покупателя - Ответчика по делу.

Частью 3 ст. 71 АПК РФ определено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Соответственно накладные, подписанные от имени ответчика неуполномоченным лицом, не установленным лицом являются недостоверными доказательствами по делу.

Как следует из ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские нрава и обязанности но данной сделке с момента ее совершения.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении арбитражным судом исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, если только не будет доказано, что представляемый одобрил данную сделку.

При разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки; заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Доказательств, подтверждающих совершение Ответчиком действий, направленных на прямое последующее одобрение сделки материалы дела не содержат.

Доказательств последующего одобрения ответчиком действий по получению товара от истца в материалы дела не представлено. Иных доказательств, позволяющих бесспорно подтвердить факт получения товара ответчиком (его полномочным лицом), истец также не представил.

Факт наличия оттисков печатей ответчика в спорных накладных сам по себе также не подтверждает факт поставки товаров.

В силу и. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Исходя из этого, наличие печати у общества не является обязательным.

Истцом не представлены документы, подтверждающие получение ответчиком товара, в том числе товарно-транспортные накладные, содержащие подписи лиц, уполномоченных на приемку товара от имени ответчика. При этом суд учитывает положения представленного в материалы дела договора поставки, согласно которого Поставщик обязан совершить действия по погрузке, разгрузке, доставки своими силами.

Действующему законодательством предусмотрено, что движение товара от поставщика покупателю оформляется товаросопроводительными и транспортными документами, предусмотренными условиями поставки и правилами перевозки грузов.

В случае, когда доставка осуществляется автомобильным транспортом независимо от того, кто доставляет товар, оформление товарно-транспортной накладной является обязательным условием.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ применяемому с учетом и. 1 ст. 8 ФЗ от 08.11.2008 N 25 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", груз на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Унифицированным документом по перевозке грузов является транспортная накладная.

Согласно указанному выше Уставу, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Из представленных Истцом в материалы дела документов факт перевозки товара в адрес Ответчика установить не представляется возможным.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, а представителем истца не доказано обратное, что факт передачи товара производился в соответствии с условиями договора. Факт поставки истцом не доказан. Доказательств заказа, поставки товара и вручения материально ответственным лицам ответчика. Следовательно, со стороны истца не представлены в материалы дела доказательства передачи товара в адрес Ответчика.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, а представителем истца не доказано обратное, что факт передачи товара производился в соответствии с условиями договора. Факт поставки истцом не доказан. Доказательств поставки товара и вручения материально ответственным лицам ответчика. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иных доказательств поставки товара в материалы дела не представлено.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе, об осуществлении перевозки, приемки товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств фактической поставки товара в материалы дела не представлено, документы подтверждающие реальность факта поставки не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, при отсутствии доказательств, подтверждающих реальность поставки товаров, в том числе заявок, ,товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о перевозке товара, а также доказательства отражения данных операций в бухгалтерском учете поставщика и покупателя, совершения Ответчиком платежей в спорный период, суд приходит к выводу о том, что материалами дела  факт поставки не доказан, наличие реальных хозяйственных правоотношений между Истцом и Ответчиком не подтвержден, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

При отказе в удовлетворении иска судом также учтено следующее.

Договором уступки права (цессии) №2 от 10.12.2017г., заключенным между истцом и ООО «Партнер Плюс», последним истцу уступлено право требовать от ответчика исполнения обязательств по договору № 30 от 01.12.2017г.

В связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности за поставленный товар по договорам поставки № 230 от 05.06.2017 г. и № 30 от 30.06.2017 г., права требования которой переданы истцу на основании договоров уступки права (цессии) № 1 от 01.12.2017 г. и №2 от 10.12.2017г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 ГК, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о купле-продаже, предусмотренные настоящим параграфом, применяются и к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Таким образом, возмездная уступка имущественных прав является договором купли-продажи этих прав.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что условиями договоров уступки права (цессии) № 1 от 01.12.2017 г. и №2 от 10.12.2017г. оплата за уступаемое право не предусмотрена.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Суд, оценивая договор уступки прав (цессии) пришел к выводу, что сделка ничтожна в силу ее притворности (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как договор прикрывает сделку дарения.

По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Отличительной чертой сделки дарения является ее безвозмездность, либо очевидная (явная) несоизмеримость встречного предоставления дарителю одаряемым, при этом заключение сделки дарения между коммерческими организациями запрещено в силу части 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Истца в доход Федерального бюджета с учетом предоставленной отсрочки.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10,11, 12, 307, 309, 310, 382, 384, 389, 506, 516, 575 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176,  180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Содалит Строй» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 200.000руб.  (двести тысяч рублей 00коп.) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья           О.В. Дубовик