АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10094/2023

г. Ярославль

07 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Некоммерческому партнерству по управлению торговым центром «Роза ветров» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третье лицо: Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

о   взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере   560231.06  руб.

 

при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО3, по доверенности от 10.07.2023);

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО4, по доверенности от 14.10.2022);

от третьего лица – представитель не присутствовал; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству по управлению торговым центром «Роза ветров» о взыскании задолженности по агентскому договору от 10.07.2015 за май, июнь, июль 2020 года в размере 463 818.03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 11.05.2023 в размере 96 413.03 руб., всего 560 231.06 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-10094/2023.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступила письменная позиция, в которой истец подтвердил наличие задолженности.

Ответчик представил ходатайство, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями и намерение представить дополнительные доказательства, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2023, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль".

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменной позиции.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" представило письменные пояснения по делу, согласно которым в период с мая по июль 2020 года обязательства по оплате электроэнергии по точке поставки по адресу: 

<

...>, должен был исполнять потребитель ИП ФИО2, задолженность за указанный период полностью оплачена истцом.

Ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО СБК «Партнер» и отложении судебного разбирательства оставлены судом без удовлетворения.

Третье лицо Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" подтвердило факт исполнения истцом обязательств по оплате электрической энергии за спорные периоды. Способ такого исполнения (лично или через иное лицо) правового значения в рассматриваемом деле не имеет.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агентом) и Некоммерческим партнерством по управлению торговым центром «Роза ветров» (принципалом) был заключен агентский договор от 10.07.2015.

Согласно пункту 1.1 договора, агент от своего имени, но за счет принципала, обязуется оплачивать электрическую энергию на основании договора от 01.03.2012 № 51253, заключенного для обслуживания здания по адресу: 

<

...>, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Пункт 2.3 договора предусматривает, что оплата счетов энергоснабжающей организации осуществляется за счет принципала. Принципал перечисляет на расчетный счет агента денежные средства за потребленную электрическую энергию на основании выставляемых агентом счетов в течение 10 календарных дней со дня предоставления счета. В случае оплаты агентом счетов за счет своих средств, принципал обязан возместить агенту его затраты.

За май, июнь, июль 2020 года истец выставил счета на сумму 463 818.03 руб.

Счета выставлены только на оплату потребленной электрической энергии по договору снабжения электрической энергией от 01.03.2012 № 51253, по точке поставки «Магазин с административными помещениями, аптека, пр-кт Фрунзе, д. 45», что подтверждается счетами-фактурами и ведомостями электропотребления.

Возражения ответчика о том, что он не получал счетов, отклоняются судом. Из представленных ответчиком распечаток писем по электронной почте следует, что счета за май, июнь, июль 2020 года направлялись руководителю ответчика по электронной почте. Поскольку в таком же порядке ранее были направлены принятые и оплаченные счета за январь, февраль, март, апрель 2020 года, использование электронной почты следует признать практикой, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Доказательств недобросовестности со стороны истца ответчик не представил. Само по себе заявление истца в ПАО "ТНС энерго Ярославль" от 29.11.2019 не повлекло изменение договора снабжения электрической энергией от 01.03.2012 № 51253 и тем более, агентского договора от 10.07.2015, расторгнутого по соглашению сторон с 01.08.2020. Каких-либо объективных оснований полагать, что договор снабжения электрической энергией от 01.03.2012 № 51253 расторгнут, у ответчика не было

Агентский договор регулируется статьями 1005 – 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации – также главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статья 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Из представленных третьим лицом Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" расчета суммы задолженности и платежных поручений усматривается, что истец полностью оплатил электроэнергию за май, июнь, июль 2020 года.

Поскольку доказательств возмещения понесенных истцом затрат ответчик не представил, с него взыскивается задолженность по агентскому договору от 10.07.2015 за май, июнь, июль 2020 года в размере 463 818.03 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с просрочкой уплаты денежных средств ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, содержащийся в исковом заявлении, и справочный расчет процентов, содержащийся в письменной позиции истца, не могут быть приняты судом в связи с неверными периодами просрочки.

Как обоснованно указывает истец, постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» не применимо к правоотношениям сторон.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"», на который верно ссылается ответчик, разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и в части прекращения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами распространяется на всех юридических лиц, в том числе, Некоммерческое партнерство по управлению торговым центром «Роза ветров».

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 истец начислил необоснованно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за определенный истцом период с 11.07.2020 по 11.05.2023, без учета моратория, составляют 70 413.82 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Некоммерческого партнерства по управлению торговым центром «Роза ветров» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 534 231.85 руб., в том числе задолженность по агентскому договору от 10.07.2015 за май, июнь, июль 2020 года в размере 463 818.03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 11.05.2023 в размере 70 413.82 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 546 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.