48/2023-110284(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8687/2023

город Вологда

26 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к  муниципальному унитарному предприятию Грязовецкого муниципального  округа Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть» о взыскании  9 414 887 руб.75 коп.  

При участии от истца ФИО2 по доверенности от 17.11.2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая  компания» (ОГРН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию  Грязовецкого муниципального округа Вологодской области «Грязовецкая  электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>; далее - Предприятие) о взыскании  9 414 887 руб.75 коп., в том числе 9 185 924 руб.38 коп. задолженности за  период с 01.05.2023-31.05.2023, 01.07.2023-31.07.2023 и 228 963 руб.37  коп. неустойки за период с 20.06.2023 по 18.09.2023, а также неустойку за  период с 19.09.2023 по день фактического исполнения денежного  обязательства.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на  ненадлежащее исполнение Предприятием обязанности по оплате  поставленной электрической энергии, а также на статьи 309, 314, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Представитель истца уточненные требования поддержал.  

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного  заседания, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в  соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения  всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов  арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле  третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но  они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим  Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку ни истцом, ни ответчиком не заявлено соответствующих  возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел из  предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в  судебном заседании суда первой инстанции.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения истца,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Как видно из материалов дела, 23.12.2022 Обществом (поставщик) и  Предприятием (покупатель) заключен договор энергоснабжения  

 № 35020230003958 (далее – договор), по условиям которого поставщик  обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а покупатель обязался  принимать и оплачивать электрическую энергию.  

В соответствии с пунктом 4.6.2 договора стоимость поставленной  электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает в следующем  порядке:  

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем (покупателе) в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца,  

следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, после получения  счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии (мощности) от  поставщика.  

Во исполнение условий договора Общество в мае 2023 года, в июле  2023 года поставило Предприятию электрическую энергию, для оплаты  которой предъявило счета-фактуры.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате  поставленного газа явилось поводом для обращения Общества в  арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, задолженность  ответчика за спорный период на день рассмотрения дела составила 9 185 924  руб.38 коп.  

На основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец начислил ответчику  неустойку за период с 20.06.2023 по 18.09.2023 в сумме 228 963 руб.37 коп.,  требование о взыскании которой с последующим начислением по день  фактического исполнения денежного обязательства предъявлено в рамках  настоящего дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть  в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от  исполнения обязательства.  

Факт отпуска электрической энергии в предъявляемый период  подтвержден материалами дела.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку  оплаты энергии и мощности за период с 20.06.2023 по 18.09.2023 в сумме  228 963 руб.37 коп., пени за просрочку оплаты энергии и мощности,  начисленных с 19.09.2023 по дату фактического исполнения основного  обязательства исходя из положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов  обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Наличие задолженности и основания ее возникновения сторонами не  оспариваются.  

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению за счет ответчика. Государственная пошлина с  

увеличенных истцом требований подлежит взысканию в доход федерального  бюджета непосредственно с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Грязовецкого  муниципального округа Вологодской области «Грязовецкая  электротеплосеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Северная сбытовая компания» 9 414 887 руб.75 коп., в том числе 9 185 924  руб.38 коп. задолженности и 228 963 руб.37 коп. пеней за период с  20.06.2023 по 18.09.2023, неустойку, начисленную на сумму долга 9 185 924  руб.38 коп. по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя  из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на дату погашения задолженности, за период с 19.09.2023 по  день фактического исполнения денежного обязательства, а также 19 020 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Грязовецкого  муниципального округа Вологодской области «Грязовецкая  электротеплосеть» в доход федерального бюджета госпошлину в размере  51 054 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.И.Лукенюк