Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                                   Дело № А14-335/2020

«17» июня 2020 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнерго», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 95», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 317 838 руб. 80 коп.  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 03.10.2019 (сроком на один год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

третье лицо: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-95» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 146-М от 27.12.2018 в размере 292 400 руб., неустойки за период с 03.09.2019 по 28.11.2019 в размере 25 438 руб. 80 коп.

Определением суда от 31.01.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 22.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-95» ФИО3; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 02.06.2020 ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что определением суда от 22.04.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 02.06.2020 ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В судебном заседании 02.06.2020 объявлялся перерыв до 09.06.2020.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, требования не оспорили.

Из материалов дела следует, что 27.12.2018 между ООО «СМУ-95» (заказчик) и ООО «ГазЭнерго» (подрядчик) заключен договор № 146-М, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется произвести  выполнение комплекса работ по строительству газопровода среднего давления к котельной детского садика в объеме согласно приложению №1 к данному договору по адресу: г. Воронеж, Детский сад на 150 мест в гмкр., «Подклетное», находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. Красочная 1 (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора согласованы сроки выполнения работ: начало работ - 15 января 2019 года, окончание работ - 20 февраля 2019 года. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. 

Согласно пункту 1.3. договора работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком после подписания акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы органами Ростехнадзора РФ (отделом надзора за объектами газораспределения и газопотребления).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость всего объема работ оговоренных в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 342 400 руб., в том числе НДС.

Заказчик обязуется оплатить подрядчику авансовый платеж и дальнейшее финансирование вести в размере, и сроки, предусмотренные в Приложении № 2 к настоящему договору (пункт 2.3. договора).

В случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты выполненных работ по настоящему договору, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день такой просрочки (пункт 4.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1. договора).

Во исполнение условий договора № 146-М от 27.12.2018 истец выполнил согласованные работы на общую сумму 342 400 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без возражений.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика составила 292 400 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 146-М от 27.12.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные работы по договору подряда № 146-М от 27.12.2018 в размере 292 400 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2. договор, в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты выполненных работ по настоящему договору, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день такой просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). 

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условия спорного договора и требованиям действующего законодательства, судом проверен. Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Возражений относительно правильности представленного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, п. 4.2 договора в размере 25 438 руб. 80 коп. за период с 03.09.2019 по 28.11.2019.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 9 356 руб. 76 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 34 от 15.01.2020 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 9 356 руб. 76 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями  167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 95», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнерго», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 292 400 руб. задолженности; 25 438 руб. 80 коп. неустойки за период с 03.09.2019 по 28.11.2019; 9 356 руб. 76 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                И.В. Кострюкова