Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26541/2020

22 сентября 2020 г.

г. Челябинск

  Резолютивная часть решения изготовлена 14.09.2020 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.,  рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску  

Министерства сельского хозяйства Челябинской области, г. Челябинск,  ОГРН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ближний», п. Буранный,  Агаповский район Челябинская область, ОГРН 

<

***>,  

о взыскании 185 001 руб. 68 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Челябинской области, г. Челябинск  (далее – истец, Министерство) 14.07.2020 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Буранный» (далее – ответчик, общество «Бураный»), в котором просит  взыскать с ответчика 185 001 руб. 68 коп., составляющих размер субсидии,  неправомерно полученной ответчиком.  

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком подписано  соглашение на предоставление за счёт средств областного бюджета субсидии  в части возмещения части затрат на развитие мясного животноводства.  Однако, после выплаты субсидии Министерство выявило факт  предоставления общество для получения субсидии недостоверной  информации о руководителе общества.  

Определением суда от 20.07.2020 дело принято к рассмотрению в  порядке упрощённого производства (л.д. 1-2).  

Ответчик извещен о судебном разбирательстве по адресу его  государственной регистрации (л.д. 49), представил отзыв в порядке ст. 131  АПК РФ (л.д. 44-46).  

Из отзыва следует, что заявление на предоставление субсидии подано в  соответствии с требованиями действующего законодательства, описка в  реквизитах руководителя общества осуществлена представителем общества  ФИО1 Министерство, действуя добросовестно, имело возможность  при проверке документов установить факт недостоверности представленных  сведений до предоставления субсидии. Считает, что ошибка в указании  сведений о руководителе общества не свидетельствует о предоставлении  недостоверных сведений, так как само соглашение подписано с надлежащим  руководителем.  

Так же ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО «Консалтинговая компания Контроль,  Налоги, Бухучёт».  

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказа ответчику в его  удовлетворении. При этом суд исходил из следующего:  

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в  дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда,  если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по  отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле  также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

В соответствии с ч. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются  процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за  исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение  или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска  или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска,  требование принудительного исполнения судебного акта.  

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что  третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник  материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем,  какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием  для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у  третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

При этом вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по  усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора  и должен проверить, может повлиять принимаемый судебный акт на права и  законные интересы третьего лица или нет.  

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица  арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и  определить юридический интерес нового участника процесса по отношению  к предмету по первоначально заявленному иску.  

Как следует из взаимосвязанных положений ст. 49, 125 АПК РФ и  разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска – это  материально-правовое требование к ответчику о совершении им  определенных действий либо воздержании от них, признании существования  (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.  

В предмет доказывания по настоящему делу входит доказывание факта  предоставление или не представление обществом «Ближний» недостоверных  сведений при получении субсидии.  

Общество «Консалтинговая компания Контроль, Налоги, Бухучёт» не  являлось получателем субсидии, сведений о том, что указанное общество в  лице ФИО1, представляло интересы ответчика, из заявления о  получении субсидии и приложения № 31 к Порядку получения субсидии не  следует.  

Наличие между истцом и обществом «Консалтинговая компания  Контроль, Налоги, Бухучёт» какого либо рода отношений не является  предметом рассмотрения настоящего спора.  

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в  силу следующего:  

Как следует из материалов дела, 22.04.2020 общество «Ближний» в  соответствии с Порядком предоставления в 2020-2022 годах субсидий на  поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям  растениеводства и животноводства подало заявку о предоставлении субсидии  на развитие мясного животноводства (л.д. 12).  

К указанной заявке представлен предусмотренный Порядком пакет  документов, в том числе сведения о руководителе общества - ФИО2 (л.д. 19).  

По результатам рассмотрения заявки 07.05.2020 между обществом и  Министерством подписано Соглашение № 400-04-07 на предоставление за  счёт средств областного и федерального бюджета 185 001 руб. 68 коп.  субсидии в части возмещения затрат на развитие мясного животноводства  (л.д. 20-26).  

Денежные средства перечислены на счёт общества 15.05.2020  платёжным поручением № 530978 (л.д. 27).  

Между тем, в ходе проведения проверки достоверности  предоставленных обществом сведений Министерством установлено, что с  09.01.2020, то есть после подачи заявки, директором общества «Ближний»  является ФИО3.  

В связи с выявлением предоставления обществом недостоверных  сведений относительно руководителя, Министерство 05.06.2020 направило в  адрес ответчика требование о возврате 185 001 руб. 68 коп. субсидии (л.д. 8- 11), которое обществом не исполнено, что явилось основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно  определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и  должен действительно привести к восстановлению нарушенного  материального права или реальной защите законного интереса.  

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен  нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его  применения.  

В соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, субсидии  юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а  также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг  предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях  возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения  (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за  исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и  мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных  поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из  указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с  защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием  места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не  предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской  Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.  

Постановлением правительства Челябинской области от 09.04.2020   № 136-П утверждено Положение «О Порядке предоставления в 2020 - 2022  годах субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по  отдельным подотраслям растениеводства и животноводства».  

К указанному порядку подготовлено приложение № 31 – Информация о  получателе субсидии на развитие мясного животноводства, в котором в  первой графе должны отражаться сведения о руководителе предприятия.  

Согласно п. 25 Порядка предоставления субсидий основаниями для  отказа в предоставлении субсидии являются:  

1) невыполнения условий предоставления субсидий, указанных в  пунктах 20 - 22 настоящего Порядка, за исключением подпунктов 4, 6 пункта  20 настоящего Порядка;  

2) непредставления либо несвоевременного представления (позже  установленного срока) полного пакета документов, указанных в пунктах 23 и  (или) 24 настоящего Порядка;  

3) представления получателем субсидии документов, оформленных с  нарушением требований, предъявляемых к их оформлению, а также в  случаях, если представленные документы содержат сведения,  противоречащие друг другу, в том числе отчетности;  

4) недостоверности предоставляемой информации. 

В пункте 9 Порядка содержатся требования к оформлению получателем  субсидии документов, а именно - все копии документов, представленные  получателем субсидии, должны быть заверены подписью руководителя  

получателя субсидии и печатью получателя субсидии (при наличии) с  указанием даты заверения, должности, фамилии, имени и отчества  руководителя получателя субсидии. В представленных документах должны  быть заполнены все реквизиты, строки и графы машинописным способом  или от руки, в случае отсутствия показателей в графах ставятся прочерки.  Изменение формы документов не допускается. Любые исправления в  документах не допускаются. Подпись руководителя получателя субсидии  должна быть исполнена во всех документах собственноручно, использование  факсимильной подписи не допускается.  

В случае представления документов на получение субсидии  руководителем юридического лица им предъявляется документ,  удостоверяющий личность, а также документ, подтверждающий его  полномочия на осуществление действий от имени получателя субсидии  (копия решения о назначении или об избрании на должность либо копия  приказа о назначении на должность, в соответствии с которыми обладает  правом действовать от имени юридического лица без доверенности). В  случае если от имени юридического лица действует иное лицо, им  предъявляется документ, удостоверяющий личность, оригинал доверенности  на осуществление действий от имени получателя субсидии, заверенной  печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанной  руководителем (для обозрения), копия указанной доверенности, а также  копия решения о назначении руководителя или об избрании на должность  руководителя либо копия приказа о назначении на должность руководителя,  заверенные в соответствии с ГОСТ Р 7.097-2016 "Национальный стандарт  Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному  и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация.  Требования к оформлению документов" (прилагается к пакету документов).  

Пунктом 5.3.4 соглашения от 07.05.2020 № 400-04-07 на получателя  возложена обязанность по оформлению пакета документов в соответствии с  Порядком предоставления субсидии, содержащий достоверные сведения и не  противоречащие друг другу.  

Между тем, как установлено материалами дела и не оспаривается  ответчиком, общество при заполнении документов на получение субсидии  предоставило недостоверные сведения относительно директора общества,  действующего на момент подачи заявления о предоставлении субсидии.  

Ни в Порядке предоставления субсидии, ни в соглашении от 07.05.2020  не предусмотрена оговорка о возможности установления органом  государственной власти причин предоставления получателем недостоверных  сведений – небрежность, невнимательность, умысел и т.д.  

Предоставление недостоверных сведений является безусловным  основанием для отказа в предоставлении субсидии.  

Поэтом, довод ответчика о том, что его представитель при оформлении  документов для получении субсидии допустил «описку» в указании  инициалов директора, не имеет правового значения, так как спорная  

субсидия выдана Министерством с нарушением под п. 4 п. 25 Порядка, а  следовательно, субсидия подлежит возврату лицом, её неправомерно  получившим.  

В связи с указанным, несвоевременное выявление Министерством  недостоверности предоставленных сведений не влияет на обязанность  ответчика по возврату субсидии.  

При таких обстоятельствах требование Министерства подлежит  удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При принятии искового заявления истцу судом предоставлена отсрочка  в уплате государственной пошлины в размере 6 550 руб. Так как настоящее  решение принято в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в размере  

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ближний в  пользу Министерства сельского хозяйства Челябинской области 185 001 руб.  68 коп. субсидии по соглашению от 07.05.2020 № 400-04-07.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ближний» в  доход федерального бюджета 6 550 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Ближний» в привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ООО «Консалтинговая компания Контроль, Налоги,  Бухучёт», отказать в связи с недоказанностью факта нарушения прав и  возникновения обязанностей у данного лица настоящим решением.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья  Л.Д. Мухлынина 

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на  интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru