АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-23717/2018

22.01.2019

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 15.01.2019 

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2019 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665709, Иркутская область, город Братск, жилой район Энергетик, проезд Стройиндустрии, дом 44, пом. 3010)

к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) 

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным решения от 03.09.2018 № 865,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, руководитель, паспорт; ФИО3, паспорт, доверенность (до перерыва); после перерыва не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность (после перерыва);

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭП» (далее – заявитель, ООО «УК ЭП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд социального страхования) о признании незаконным решения от 03.09.2018 № 865 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, принятого филиалом № 9 Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования: просил признать незаконным решение филиала № 9 Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.09.2018 № 865 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Обязать Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭП». 

Взыскать с Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Уточнение заявленных требований судом рассмотрено, принято.

В судебном заседании 10.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлен перерыв до 15.01.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После объявленного перерыва представители заявителя и третьего лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель Фонда социального страхования требования заявителя не признал, подержав позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭП» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Из материалов дела следует, что ООО «УК ЭП» 17.04.2018 обратилось в Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) с заявлением исх. № 1 о выделении (возмещении) необходимых средств на выплату страхового обеспечения по состоянию на 01.04.2018 в сумме 56778, 54 руб.

На основании указанного заявления Фондом социального страхования проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ООО «УК ЭП».

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 23.07.2018 № 638 на основании которого филиалом № 9 Фонда социального страхования 03.09.2018 принято решение № 104 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Заявителю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 56778, 54 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 23.07.2018 № 638, филиалом № 9 Фонда социального страхования принято решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 56778, 54 руб.

Заявитель, не согласившись с решением филиала № 9 Фонда социального страхования от 03.09.2018 № 865, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу статьи 6 Закона № 165-ФЗ заявитель относится к категории страхователей по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктами 7, 10 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесены: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Статьей 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ) условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ, а также частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату пособия по беременности и родам граждан, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика – справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии со статьей 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). 

В силу статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Со своей стороны уполномоченный орган Фонд социального страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого Фонда.

Как следует из материалов дела, основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО1 послужил вывод филиала № 9 Фонда социального страхования о том, что расходы произведены страхователем ООО «УК ЭП» с нарушением законодательства Российской Федерации, факт трудовых отношений не подтвержден, создана искусственная ситуация для получения возмещения.

При проведении камеральной проверки выявлены расхождения по представленным для камеральной проверки документам (вх. № 3265 от 17.04.2018) и документам, предоставленным по требованию (вх. № 4589 от 31.05.2018). Первоначально представленная копия трудовой книжки ФИО1 (ТК-Ш № 0891979), заверенная работодателем 17.04.2018, содержала 18 записей, последняя запись, согласно трудовой книжке была внесена 10.11.2017 на основании приказа от 10.11.2017 № 2 о приеме на работу в качестве секретаря референта.  В представленной страхователем 31.05.2018 (вх. № 4589) по требованию Фонда от 04.05.2018 № 5 КП копии трудовой книжки ФИО1 (ТК-Ш № 0891979) содержалось 19 записей. Последняя запись датирована 01.01.2018 и внесена на основании приказа от 01.01.2018 № 1 о переводе ФИО1 на должность администратора. Данные противоречия в представленных документах, по мнению Фонда, дали основания для вывода, что последняя запись внесена Обществом уже после получения требования от 31.05.2018.

Как следует из пояснений заявителя, при первоначальном предоставлении копии трудовой книжки ФИО1 17.04.2018, эта копия была взята из  личного дела работника ФИО1, которое было сформировано на день оформления трудовых отношений 10.11.2017. В действительности запись от 01.01.2018 была внесена своевременно и уже существовала на момент подачи документов. 28.08.2018 во время рассмотрения материалов проверки, т.е. до вынесения и принятия решения Фонду на обозрение был представлен подлинник трудовой книжки.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 17 Закона № 165-ФЗ на страхователей возложена обязанность предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования.

Согласно части 3 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ необходимые для выплаты страхового обеспечения средства выделяются страхователю в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем в территориальный орган Фонда социального страхования необходимых документов. Перечень таких документов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно Перечню документов, подлежащих представлению страхователем для принятия решения территориальным органом фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, утверждённому приказом Минздравсоцразвития России от 04.12.2009 № 951н (далее – Приказ № 951н), страхователем должны быть представлены: письменное заявление страхователя; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по утверждённой форме, подтверждающий начисление расходов на выплату страхового обеспечения; копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия).

Как следует из материалов дела при обращении в филиал № 9 Фонда социального страхования с заявлением о выделении (возмещении) необходимых средств на выплату страхового обеспечения от 17.04.2018 исх. № 1 Обществом с заявлением был представлен листок нетрудоспособности № 281866500624, выданный 12.03.2018 ОГАУЗ «Братский перинатальный центр», документы, подтверждающие произведенные выплаты.

Таким образом, Общество представило документы предусмотренные законодательством документы,  каких-либо доводов об их ненадлежащем оформлении либо наличии в них недостоверных сведений, Фондом социального страхования не заявлено.

Такой документ, как трудовая книжка отсутствует в обязательном перечне, утвержденном Приказом № 951н, кроме того не был дополнительно истребован страховщиком требованием от 04.05.2018 № 5 КП о предоставлении дополнительных документов, поэтому суд приходит к выводу, о том, что вывод Фонда социального страхования об отсутствии фактических трудовых отношений на должности администратора только на основании отсутствия записи о переводе в предоставленной копии трудовой книжки не является обоснованным.

Как следует из пояснений Фонда, страхователем не исполнено требование о предоставление документов, подтверждающих фактическое исполнение ФИО1 трудовых обязанностей.

Вместе с тем, судом  установлено, что Обществом в ответ на требование от 04.05.2018 № 5, в подтверждение фактического исполнения ФИО1 трудовых обязанностей были представлены следующие документы: Распоряжение о проверках пожарным инспектором; Штатное расписание на 2017 год; Приказ № 1 от 28.09.2017 о внесение изменений в штатное расписание на 2017 год с 01.10.2017; Должностная инструкция секретаря-референта; Заявление о приеме на работу от 07.11.2017; Диплом о высшем образовании № 01256 от 25.06.2010; Удостоверение по пожарной безопасности № 42/16; Удостоверение о проверке знаний по охране труда № 17/13 ОТ; Трудовой договор от 10.11.2017 на ФИО1; Приказ о приеме на работу от 10.11.2017 № 2; Трудовая книжка ФИО1 (TK-III № 0891979); Штатное расписание на 2018 год; Должностная инструкция администратора; Заявление о переводе от 27.12.2017; Дополнительное соглашение от 01.01.2018 к трудовому договору; Приказ о переводе работника на другую работу от 01.01.2018 № 1; Заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам от 12.03.2018; Приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам от 12.03.2018 № 1/03/лс.

Кроме того, как следует из пояснений Общества, ФИО1 ежемесячно получала заработную плату, ООО «УК ЭП» ежемесячно и своевременно производило с начисленной и выплаченной заработной платы ФИО1 удержание и перечисление НДФЛ, а также вносило страховые взносы, что подтверждается соответствующими документами заявителя, подтвержденными налоговым и пенсионным органом.

Реальность трудовых отношений подтверждается, в том числе наличием у работницы соответствующего опыта и образования для занятия данной должности. По мнению заявителя, деловые качества работницы соответствовали предъявляемым работодателем требованиям, ФИО1 имеет высшее образование по специальности менеджер, опыт работы в должностях с обязанностями схожими с должностью секретаря-референта более 7 лет (менеджер по подбору персонала, администратор магазинов, управляющий в салоне красоты, управляющий директор столовой «Элегант Падун», мастер участка по благоустройству, делопроизводитель, начальник отдела логистики) что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке. 

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, которые  пояснили, что ФИО1 действительно работала в организации: находилась всегда на рабочем месте, принимала, передавала на подпись директору документы, отвечала на телефонные звонки, разносила счета собственникам и арендаторам здания, которое находится в управлении Общества. 

Таким образом, поскольку наличие трудовых отношений между Обществом и ФИО1 Фондом документально не опровергнуто, наступление страхового случая подтверждено листом нетрудоспособности, подтверждена выплата пособия застрахованному лицу, суд приходит  выводу о том, что выводы филиала № 9 Фонда социального страхования об отсутствии документов, подтверждающих фактическое исполнение ФИО1 трудовых обязанностей и создание искусственной ситуации не правомерны.

При проведении камеральной проверки филиалом № 9 Фонда социального страхования также установлено, что из представленных Обществом документов следует, что на должности администратора  после ухода ФИО1 в отпуск по беременности и родам никто не принят, что позволяет усомниться в экономической целесообразности приема на работу администратором ФИО1 и о  создание искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением денежных средств в отделение Фонда.

Как следует из пояснений заявителя  должность секретаря-референта в связи с переводом ФИО1 на должность администратора с 01.01.2018  упразднена, сокращение должности администратора, повлекло бы увольнение беременной сотрудницы, что противоречит нормам трудового законодательства, поэтому должность не ликвидирована, обязанности перераспределены между другими сотрудниками.

 Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом. 

Статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. 

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. 

Из указанного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов и устанавливает им размер вознаграждения за труд. 

Вопросы исследования наличия или отсутствия у работодателя-страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников законом № 165-ФЗ к компетенции Фонда не отнесены.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил достаточных доказательств создания Обществом ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда в сумме 56778, 54 руб.

Кроме того, оспоренным решением филиал № 9 Фонда социального страхования отказал в выделении средств на выплату пособия полностью, в то время как факт наличия трудовых отношений с Обществом на должности секретаря референта не оспаривал.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные заявителем документы при проведении проверки филиалу № 9 Фонда социального страхования и в ходе судебного разбирательства в подтверждение факта осуществления трудовой деятельности ФИО1, принимаются судом в качестве допустимых и относимых доказательств вышеуказанного факта. Данные документы, в своей совокупности, свидетельствуют о реальном исполнении ФИО1 и наличии объективной возможности для такого исполнения возложенных на данное лицо обязанностей секретаря-референта, администратора, и свидетельствует об отсутствии намерения заявителя создать искусственную ситуацию, позволяющую неправомерно возместить за счет средств Фонда социального страхования расходы по выплате пособия по беременности и родам, посредством фиктивного трудоустройства.

В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ Фонд социального страхования не представил надлежащие доказательствами о создании Обществом искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого Фонда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение филиала № 9 Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 03.09.2018 № 865 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Фонд социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Распределяя понесенные обществом при подаче настоящего заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 03.10.2018 № 178, суд исходит из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах суд относит расходы, понесенные Обществом при подаче заявления в суд, по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. на Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) от 03.09.2018 № 865 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Обязать Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭП». 

Взыскать с Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                           Л.В. Назарьева