Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1098/2019

г. Петрозаводск

17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   17 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Территория»  о взыскании 186 344 руб. 31 коп.,

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», - Кирилловой Елены Александровны, представителя по доверенности от 30.11.2017 года;  

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью УК «Территория», -  не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: 1061001043421; ИНН: 1001174763; адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, оф. 6, далее – истец, ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Территория»    (ОГРН: 1141001009599; ИНН 1001286837;  адрес: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Комсомольский, д. 19, кв. 31, далее – ответчик, ООО УК «Территория») о взыскании 186 344 руб. 31 коп., из которых задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 182 283 руб. 60 коп., пени за период с 16.10.2018 года по 25.01.2019 года в размере 4 060 руб. 71 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых пояснил, что в расчете объема и стоимости электроэнергии представленном истцом по домам, где действуют индивидуальные приборы учета по пр. А. Невского, 

<

...> ООО УК «Территория» неоднократно запрашивала показания по приборам учета, так как истец в строке «итого руб. с НДС» указывает 0.00 поскольку собственники помещений оплату не производят и задолженность включают в расчет СОИ для всего дома, следовательно должником в данной ситуации становится управляющая компания. В следующий месяц собственники производят оплату, с них высчитывают стоимость электроэнергии за предыдущий месяц, а управляющей организации перерасчет не производят.

Кроме того ответчик считает, что имеют место быть жилые помещения, в разные периоды времени которые отключены от электроэнергии и самовольно подключившиеся, которые пользуются электроэнергией, однако жильцам не произведены начисления за СОИ и задолженность была также включена в расчет СОИ для всего дома. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2019 года суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» представила в суд возражения на отзыв ответчика, в которых истец пояснил, что объем электроэнергии, использованный в целях содержания общего имущества МКД, принятых ответчиком в управление, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, рассчитан истцом на основании пп. «а» п. 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124): Vд=Vодпу-Vпотр,

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Соответственно, при расчете размера заявленных требований истцом принят объем электроэнергии, учтенный коллективным (общедомовым) прибором учета, объем электроэнергии подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме.

Объем электроэнергии, учтенный коллективным (общедомовым) прибором учета рассчитан истцом на основании показаний таких приборов учета за расчетный период, представленных сетевой организацией - АО «ОРЭС-Петрозаводск», к электрическим сетям которой подключены спорные МКД (ведомости показаний ОДПУ с АСКУЭ (автоматизированная система контроля учета электрической энергии), а также представителями МКД.

Объем электроэнергии потребленный в жилых помещениях, при наличии индивидуальных приборов учета, рассчитывается на основании п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), а именно по показаниям такого прибора учета, при отсутствии индивидуального прибора учета в жилом помещении -исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При этом согласно пп. «ж» п.31 Правил №354 при расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные за расчетный период, используются показания индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), переданные потребителями, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), за тот расчетный период, за который они были сняты.

В случае непредставления потребителем показаний за расчетный период, объем потребленной электроэнергии определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее б месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше б месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (п.59 Правил №354).

Кроме того истец пояснил, что начисления по спорным квартирам производились в соответствии  с актами ввода режима ограничения потребления электроэнергии, а именно:

по лицевому счету, открытый по адресу ул. Фрунзе, 14 - 4, начисления были произведены по показаниям в ноябре 2018 года (с октября 2016 года - по октябрь 2018 года квартира отключена).

по лицевому счету, открытый по адресу ул. Виданская, 15Б - 2, начисления были произведены в январе 2019 года (с сентября 2018 года - по декабрь 2018 года квартира отключена).

по лицевому счету, открытый по адресу ул. Виданская, 15Б - 9, начисления были произведены в январе 2019 года (с июня 2015 года - по декабрь 2018 года квартира отключена).

Также истец представил отчеты по расчету ОДПУ здания в разрезе лицевых счетов за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года включительно, а также отчет об объемах перерасчета по лицевым счетам за спорный период.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении представителя ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. 

Суд в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводит в отсутствие представителя ответчика.

С учетом мнения представителя истца, при отсутствии письменных возражений ответчика против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов № 137 от 10.10.2006 года Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» с 01.09.2006 года присвоен статус гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, действующим на территории Республики Карелия, и обеспечивающих электроснабжение потребителей в рамках административных границ г. Петрозаводска и п. Кварцитный Прионежского муниципального района, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к указанным электрическим сетям, за исключением зоны деятельности гарантирующего поставщика Открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 13 Правила № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в том числе на поставку электроэнергии.

Из текста искового заявления следует, что договор энергоснабжения в целях потребления на общедомовые нужды между сторонами в письменной форме не заключен.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора между истцом и ответчиком об энергоснабжении в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости фактически потребленной электроэнергии.

В период с сентября по ноябрь 2018 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, выставив на оплату счета – фактуры общую сумму 182 283 руб. 60 коп. Невнесение ответчиком платы за электропотребление, а также неисполнение в добровольном порядке требований претензии от 17.12.2018 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела. Неисполнение обязанности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, также подтверждено материалами дела.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Доводы ответчика судом отклоняются, расчет исковых требований произведен истцом в соответствии с Правилами №124 и Правилами № 354.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за электрическую энергию в период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года  в общей сумме 182 283 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-Ф3 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015г. №307-Ф3), истцом рассчитаны пени со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61 дня - в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом указанных положений размер пени за период с 16.10.2018 года по 25.01.2019  года составил 4 060 руб. 71 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, правомерным является и требование истца, начиная с 26.01.2019 года продолжать начисление неустойки на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике на сумму основного долга 182 283 руб. 60 коп. по день фактической уплаты долга.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью УК «Территория» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 185026, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>) 186 344 руб. 31 коп., из которых задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 182 283 руб. 60 коп., пени за период с 16.10.2018 года по 25.01.2019 года в размере 4 060 руб. 71 коп. и неустойку, начиная с 26.01.2019 года,  предусмотренную пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежащую начислению на сумму 182 283 руб. 60 коп. по день фактической уплаты ответчиком долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 590 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Левичева Е.И.