АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253325/18-138-2135

г. Москва

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года  Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью группа компаний  «Реал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтЮрист» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии: согласно протокола 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «группа компаний «Реал»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «КонсалтЮрист» о взыскании задолженности по  договору № МСК01-01с303952 от 23.05.2017 года в размере 775 000 рублей.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 121, 123 АПК РФ. Дело  слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав  и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, 23 мая 2017 года между ООО «КонсалтЮрист»  (Далее - Ответчик) и ООО «ЦЭР «РЕАЛ» (переименовано в ООО ГК «РЕАЛ») (Далее -  Истец) был заключен договор оказания услуг № МСК01-01с303952 (Далее - Договор), в  соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства оказать юридические  услуги, связанные с получением лицензии на деятельность, связанную с использованием  сведений, составляющих государственную тайну, а Истец обязался произвести оплату  подлежащих оказанию услуг.  

Стороны Договора определили конечный срок оказания услуг - 29.10.2017 года  (п.7.2. Договора).  

Как указано в иске, все обязательства установленные Договором Истец исполнил  в полном объеме, в том числе предоставил необходимые документы и сведения, произвел  

29.05.2017 года авансовый платеж в сумме 775 000 рублей, в подтверждение чего в  материалы дела представлено платежное поручение от 29.05.2017 № 511.  

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по оказанию юридических услуг,  связанных с получением лицензии на деятельность, связанную с использованием  сведений, составляющих государственную тайну, в срок до 29.10.2017 года не исполнил.  

В связи с существенным нарушением условий Договора Истец утратил интерес к  исполнению Договора за пределами установленного Сторонами срока.  

17.09.2018 года Истец отказался от исполнения Договора и потребовал возврата  первого платежа в сумме 775 000 рублей, направив в адрес Ответчика соответствующее  уведомление, которое было доставлено по месту нахождения последнего 20.09.2018 года.  

Вместе с тем, Ответчик денежные средства не возвратил. Данные обстоятельства и явились основанием для обращения с иском в суд. 

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик  несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных  сроков выполнения работы.  

Указанные в п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия  просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а  также иных установленных договором подряда сроков (п.3 ст.708 ГК РФ).  

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для  кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков  (п.2 ст. 405 ГК РФ).  

В силу п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик  не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным.  

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления.  

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при  расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

В соответствии с п.4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой  стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г.   № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении»).  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги,  а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании изложенных доводов, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КонсалтЮрист» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  группа компаний «Реал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в  размере 775 000 (семьсот семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате  госпошлины в размере 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Е.В. Иванова