Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3356/2021

г. Липецк

06 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2022.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заречье», Липецкая область, Становлянский район, с.Кличено

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г.Москва

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

***> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 11.01.2021г. по 09.02.2021г. в сумме 19 753 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021г. по 30.03.2022г. и по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, за исключением периода с 01.04.2022г. до 01.10.2022г., процентов со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты задолженности, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также расходов по оплате государственной пошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 10.09.2021, диплом о высшем юридическом образовании); 

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 05.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО3 – представитель  (доверенность от 05.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заречье» (далее – ООО «АФ «Заречье», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

***> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 09.02.2021 в сумме 19 753 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 073 руб.

Определением от 26.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ.

Определением от 18.06.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.01.2022 арбитражный суд назначил по делу комплексную (почерковедческую и техническую) экспертизу.

07.02.2022 в суд поступило экспертное заключение, с которым стороны ознакомлены. Ходатайств о вызове и допросе эксперта сторонами не заявлено. 

Протокольным определением от 09.08.2022 судебное заседание отложено на 30.08.2022.

В судебном заседании 30.08.2022 представитель ООО «АФ «Заречье» заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 

<

***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 11.01.2021г. по 09.02.2021г. в сумме 19 753 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021г. по 30.03.2022г. и по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, за исключением периода с 01.04.2022г. до 01.10.2022г., а также проценты со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.49 АПК РФ в судебном заседании 30.08.2022 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования. 

В судебном заседании 30.08.2022 представитель истца поддержал исковые требования, с учетом принятых уточнений. 

Представители ответчика в судебном заседании 30.08.2022 возразили против удовлетворения иска 

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

10.03.2011 в целях ведения коммерческой деятельности и осуществления платежей между ОАО «Агрофирма «Заречье» (клиент) и ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 г.Липецк (банк) был заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) №1965 от 10.03.2011, согласно которому банк открывает клиенту счет №

<

***> и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации, Перечнем тарифов и услуг, а также условиями договора.

10.03.2011 между клиентом и банком также заключен договор о порядке выпуска и обслуживания международных дебетовых карт Сбербанк-Maestro, Сбербанк-Visa Electron для сотрудников предприятия (организации) № 3510465 от 10.03.2011., согласно которому банк осуществляет по поручениям и за счет предприятия (организации) зачисление денежных средств (заработной платы, премий, стипендий, материальной помощи и т.д.) на счета карт в соответствии с электронными реестрами на зачисление денежных средств на счета карт, полученными банком от филиала-отправителя, а предприятие (организация) осуществляет надлежащее оформление платежных документов, электронных реестров и оплачивает услуги банка.

Также между сторонами заключен договор № 35100465 от 10.03.2011 о зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, предоставленными по системе «Клиент-Сбербанк», согласно которому банк по поручению и за счет предприятия осуществляет зачисление денежных средств в валюте РФ на счета физических лиц, режим которых предусматривает прием и выдачу денежных средств в любых суммах.

В целях приведения наименования юридического лица в соответствии с нормами действующего законодательства 12.05.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации №2154827116409 о переименовании Общества в Акционерное общество «Агрофирма «Заречье».

12.09.2016 между клиентом и банком было подписано заявление о присоединении к Условиям банковского обслуживания в рамках «зарплатных» проектов по договору о предоставлении услуг в рамках «зарплатных» проектов №35100465 от 10.03.2011, согласно которого тариф за зачисление сумм денежных средств на счета банковских карт составляет 0,1 %, а тариф за зачисление сумм денежных средств на счета банковских карт при обслуживании в рамках Пакета услуг «Зарплатный» - бесплатно.

11.09.2020 Акционерное общество было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заречье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с передачей вновь образованному Обществу всех прав и обязанностей правопредшественника в порядке универсального правопреемства.

16.09.2020 между клиентом и банком было подписано соглашение об изменении стороны по договору банковского счета № 

<

***> от 10.03.2011.

29.12.2020 ООО «АФ «Заречье» произвело оплату в пользу физического лица по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

ПАО «Сбербанк» в адрес ООО «АФ «Заречье» выставил платежные ордера: 

1) от 11.01.2021 №48233 на сумму 1 112 697 руб. 25 коп., с назначением платежа «Оплата комиссии за оказание услуг по зачислению денежных средств. За период с 29.12.2020г. по 10.01.2021г. Договор от 10.03.2011г. №35100465. НДС не облагается». Операция исполнена 11.01.2021г. Получатель - Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» г.Воронеж;

2) от 15.01.2021 №48233 на сумму 5 848 562 руб. 30 коп., с назначением платежа «Оплата комиссии за оказание услуг по зачислению денежных средств. За период с 29.12.2020г. по 10.01.2021г. Договор от 10.03.2011г. №35100465. НДС не облагается». Операция исполнена 11.01.2021г. Получатель -Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» г.Воронеж.

Общая сумма списанной банком комиссии составила 6 961 259 руб. 55 коп.

Платежным поручением №22005 от 03.02.2021 ПАО «Сбербанк» осуществило возврат комиссии по договору №35100465 от 10.03.2011 в сумме               6 090 000 руб. на основании «заключения №210113-0599-885900 от 02.02.2021».

Остаток невозвращенной комиссии с учетом банковского тарифа 0,1% за зачисление сумм денежных средств на счета банковских карт составляет 

<

***> руб.

Вышеуказанные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Денежные средства в сумме 

<

***> руб. взысканы банком с ООО «АФ «Заречье».

08.02.2021 истцом ответчику направлена претензия №15/1 с требованием об обосновании применении повышенной комиссионной ставки и возврате               

<

***> руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В силу ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Пунктом 3 ст.845 ГК РФ предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

С учетом положений п.1 ст.1104, п.1 ст.1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Из представленных доказательств следует и установлено судом, что 10.03.2011 в целях ведения коммерческой деятельности и осуществления платежей между сторонами заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) №1965 от 10.03.2011, согласно которому банк открывает клиенту счет №

<

***> и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации, Перечнем тарифов и услуг, а также условиями договора.

10.03.2011 между клиентом и банком также заключен договор о порядке выпуска и обслуживания международных дебетовых карт Сбербанк-Maestro, Сбербанк-Visa Electron для сотрудников предприятия (организации) №3510465 от 10.03.2011, согласно которому банк осуществляет по поручениям и за счет предприятия (организации) зачисление денежных средств (заработной платы, премий, стипендий, материальной помощи и т.д.) на счета карт в соответствии с электронными реестрами на зачисление денежных средств на счета карт, полученными банком от филиала-отправителя, а предприятие (организация) осуществляет надлежащее оформление платежных документов, электронных реестров и оплачивает услуги банка.

Также с банком заключен договор № 35100465 от 10.03.2011 г. о зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, предоставленными по системе «Клиент-Сбербанк», согласно которому банк по поручению и за счет предприятия осуществляет зачисление денежных средств в валюте РФ на счета физических лиц, режим которых предусматривает прием и выдачу денежных средств в любых суммах.

12.09.2016 между клиентом и банком было подписано заявление о присоединении к Условиям банковского обслуживания в рамках «зарплатных» проектов по договору о предоставлении услуг в рамках «зарплатных» проектов № 35100465 от 10.03.2011 г., согласно которого тариф за зачисление сумм денежных средств на счета банковских карт составляет 0,1 %, а тариф за зачисление сумм денежных средств на счета банковских карт при обслуживании в рамках Пакета услуг «Зарплатный» - бесплатно.

29.12.2020 г. ООО «АФ «Заречье» произвело оплату в пользу физического лица по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Общая сумма списанной банком комиссии составила 6 961 259 руб. 55 коп. Платежным поручением № 22005 от 03.02.2021 ответчик осуществил возврат комиссии по договору №35100465 от 10.03.2011, в сумме 6 090 000 руб. на основании «заключения № 210113-0599-885900 от 02.02.2021». Остаток невозвращенной комиссии с учетом банковского тарифа 0,1 % за зачисление сумм денежных средств на счета банковских карт – 

<

***> руб.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о присоединении к Условиям предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц (с Тарифами по «Зарплатным» проектам, определенным в Заявлении о присоединении).

Согласно представленному заявлению о присоединении к Условиям предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц (с Тарифами по «Зарплатным» проектам, определенным в Заявлении о присоединении) п.3.1 установлено, что ООО АФ «Заречье» ознакомлено, согласно и обязуется выполнять Условия и Тарифы по прочим выплатам, размешенные па официальном сайте Банка (www.sberbank.ru раздел «Зарплатные проекты»), и Тарифы но «зарплатным» проектам, определенные настоящим Заявлением о присоединении.

Пунктом 3.2 Заявления предусмотрено, что Общество согласно, что Заявление в совокупности с Условиями, размещенными па официальном сайте банка, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором о предоставлении услуг реестрового выпуска и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц. Договор вступает в силу не позднее следующего рабочего дня с даты подписания Сторонами и действует без ограничения срока.

В ходе рассмотрения дела представитель истца сделал заявление о фальсификации доказательств, указав, что генеральный директор ООО «АФ «Заречье» не подписывал заявление о присоединении к условиям предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счет физических лиц от 22.09.2020 года, а также полагал, что подделан оттиск печати Общества (т.2, л.д.115-117).

В связи с отказом ответчика исключить из материалов дела спорный документ, заявление о фальсификации документов было принято судом к рассмотрению.

В порядке п.1 ч.1 ст.161 АПК РФ судом в судебном заседании разъяснено представителю истца об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации «Заведомо ложный донос»; представителю ответчика – об уголовной ответственности по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации «Фальсификация доказательств».

Для проверки заявления о фальсификации истец обратился с ходатайством о проведении по делу комплексной экспертизы.

Определением суда от 11.01.2022 по делу была назначена судебная комплексная (почерковедческая и техническая) экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Кем, генеральным директором ООО «Агрофирма «Заречье» ФИО4 или другим лицом, выполнена подпись от его имени на документе: заявление ООО «АФ «Заречье» от 22.09.2020г. о присоединении  к Условиям предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц (с Тарифами по «зарплатным» проектам, определенным в Заявлении о присоединении);

2) Нанесен ли оттиск печати в исследуемом документе (заявление ООО «АФ «Заречье» от 22.09.2020г. о присоединении  к Условиям предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц (с Тарифами по «зарплатным» проектам, определенным в Заявлении о присоединении)), печатью ООО «АФ «Заречье», оттиски которой представлены для исследования?

3) Каков способ получения изображения оттиска на документе: заявление ООО «АФ «Заречье» от 22.09.2020г. о присоединении  к Условиям предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц (с Тарифами по «зарплатным» проектам, определенным в Заявлении о присоединении) (оттиск печати на одном листе).

07.02.2022 года в адрес суда поступило экспертное заключение, согласно которому, эксперт пришел к следующим выводам:

«1. Исследуемая подпись от имени генерального директора ООО «Агрофирма «Заречье» ФИО4 на документе: заявление ООО «АФ «Заречье» от 22.09.2020г. о присоединении к Условиям предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц (с Тарифами по «зарплатным» проектам,  определенным в Заявлении о присоединении) – выполнена не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием подписи ФИО4

Исследуемый оттиск печати ООО «Агрофирма «Заречье» в исследуемом документе (заявление ООО «АФ «Заречье» от 22.09.2020г. о присоединении к Условиям предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на счета физических лиц (с Тарифами по «зарплатным» проектам, определенным в Заявлении о присоединении)) - нанесен не оригинальной печатью ООО «Агрофирма «Заречье», образцы которой представлены в качестве сравнительного материала.

Способ нанесения исследуемого оттиска печати ООО «Агрофирма «Заречье» на Заявлении - с использованием рельефного клише удостоверительной печатной формы и штемпельной краски синего цвета.

С учетом положений ст.71 АПК РФ арбитражный суд признает экспертное заключение от 03.02.2022 № 031/22 достоверным и надлежащим доказательством по данному делу. Отчет эксперта соответствует требованиям ст.86 АПК РФ о его форме и содержании, в нем содержатся категоричные выводы и конкретные ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. 

Возражения ответчика относительно выводов, содержащихся в экспертном заключении, отклоняются судом как необоснованные.  

Судом установлено, что заключение эксперта соответствует положениям ст.86 АПК РФ, при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками; в распоряжении эксперта находились необходимые ему материалы. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы. Эти ответы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Ходатайств о дополнительной или повторной экспертизе ответчиком не заявлено

Все остальные доводы ответчика подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не влияющие на выводы суда. 

Ответчиком не представлено доказательств обращения истца за изменением тарифов, а также подписания им каких-либо заявлений (соглашений), свидетельствующих о выраженном согласии с дополнительным взиманием денежных средств за перечисления по прочим операциям.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.ст.9, 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Поскольку документы, на основании которых, ответчик осуществил спорные банковские операции по списанию комиссии по повышенном тарифу, были подписаны не генеральным директором ООО «АФ «Заречье» ФИО4, а не установленным лицом, суд приходит к выводу о том, что спорные операции совершены банком неправомерно, то не в соответствии с условиями достигнутых ранее соглашений 

В данном случае риск предпринимательской деятельности лежит на ответчике, а не на истце; обоснованность списания денежных средств не доказана ответчиком, а ссылка на отсутствие оснований сомневаться в подлинности представленного документа, не является условием для возложения на клиента неблагоприятных последствий в виде необоснованного списания с его расчетного счета принадлежащих ему денежных средств.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 

<

***> руб. в качестве неосновательного обогащения в виде необоснованно списанной комиссии по повышенному тарифу без согласия на это клиента является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 753 руб. 77 коп.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата комиссии, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 16 320 руб. 66 коп., начисленных на сумму неисполненных обязательств в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 11.01.2021 по 09.02.2021, исходя из правильного уточненного расчета процентов, представленного истцом с учетом возражений ответчика (л.д.40, 93-95).

Заявленный истцом размер процентов в сумме 19 753 руб. 77 коп. суд признает неправильным.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения ) арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.02.2021 по день возврата суммы неосновательного обогащения (

<

***> руб.), за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.), также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска платежным поручением №43 от 10.02.2021 оплатил государственную пошлину в сумме 19 073 руб.

При этом с учетом положений ст.333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленной цены иска с учетом уточнения требований (802 753 руб. 77 коп.), надлежащий размер государственной пошлины составляет 19 055 руб.

Следовательно, в силу подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 18 руб. (19 073 – 19 055) подлежит возврату истцу из федерального бюджета 

В свою очередь, поскольку требования истца удовлетворены частично судебные расходы по оплате государственной пошлина взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенному требованию, то есть в сумме 18 973 руб. 50 коп. (799 320,66 х 19 055 : 802 753,77).

Кроме того, на основании платежного поручения №428 от 13.10.2021 истцом понесены судебные издержки в сумме 20 000 руб. по оплате судебной экспертизы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы, понесенные истцом на проведение судебной экспертизы, также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенному требованию, то есть в сумме 19 914 руб. 46 коп. (799 320,66 х 20 000 : 802 753,77).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заречье» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заречье» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 799 320 руб. 66 коп., в том числе, 

<

***> руб. – сумма неосновательного обогащения, 16 320 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021г. по 09.02.2021г., продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.02.2021 по день возврата суммы неосновательного обогащения, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.), а также взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по оплате государственной пошлины в сумме 18 973 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 19 914 руб. 46 коп.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заречье» отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заречье» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину в сумме 18 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения №43 от 10.02.2021. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов