АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1517/2018

09 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капаниной А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 (04.03.1984г.р.), город Москва,

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Республика Татарстан,при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ-Сибирь» (ИНН5501227273, ОГРН1105543023354), город Омск,

об исключении из состава участников общества,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО3 (доверенность от 26.01.2018);

от ответчика - не явились; 

от третьего лица - не явились;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился (далее – истец) в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ-Сибирь».

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ-Сибирь».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по всем известным суду адресам, то есть в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по материалам, представленным истцом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. 

Общество с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ-Сибирь» было зарегистрировано в качестве юридического лица 02 августа 2010 года.

По состоянию на 24.01.2018 г. согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками                         ООО «Окна ПВХ-Сибирь» являются:

ФИО1, номинальная стоимость доли 10 000 рублей, 80% уставного капитала;

ФИО2, номинальная стоимость доли 2 500 рублей, размер доли 20%.

Ответчик делает невозможной и существенно затрудняет деятельность Общества, грубо нарушает свои обязанности.

02.05.2017 в МИФНС № 12 по Омской области были представлены документы на государственную регистрацию, но налоговым органом был выдан отказ в государственной регистрации.

06.07.2017 в МИФНС № 12 по Омской области вновь были представлены документы для государственной регистрации, но налоговым органом в очередной раз было принято решение об отказе в регистрации.

Причинами отказа явилось написание ФИО2 в регистрирующий орган возражений относительно своего участия.

Такие действия ФИО2 по написанию возражений истец считает  необоснованными.

На сегодняшний день в ЕГРЮЛ в отношении данного участника внесены сведения о недостоверности данных, что причиняет вред Обществу.

Со стороны истца предпринимались неоднократные попытки по урегулированию ситуации.

17.08.2017 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о проведении 02.10.2017 внеочередного собрания участников ООО «Окна ПВХ-Сибирь».

На собрание участников ответчик не явился. Кворум для проведения собрания имелся по первому-третьему, седьмому вопросам. По четвертому - шестому, восьмому вопросам повестки дня необходимо принятие единогласного решения, кворум отсутствовал.

По результатам собрания участников, проведенного 02.10.2016, были приняты следующие решения:

-принятие общим собранием участников решений по вопросам 1-3, 7 повестки дня в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ подтверждается подписанием протокола участниками Общества, присутствующими на собрании, и нотариального удостоверения не требует.

-в связи с неявкой на собрание ФИО2 нового директора не избирать.

-решение вопроса по отзыву возражения ФИО2 отложить до следующего собрания участников.

дальнейшую деятельность не осуществлять.

05.10.2017 в адрес ФИО2 снова было направлено уведомление о проведении 30.11.2017  внеочередного общего собрания участников общества.

На собрание участников ответчик не явился. 

Таким образом, ФИО2 систематически не участвует в собраниях участников без уважительных причин. Неявка этого участника на собрания участников приводит к невозможности принятия решения об увеличении уставного капитала, ликвидации Общества, так как для принятия таких решений требуется 100% голосов, к невозможности внести изменения в устав, так как для принятия данного решения необходимо не менее 2/3 голосов.

Следовательно, поведение ФИО2 по написанию возражений, бездействие участника, выражающееся в систематическом уклонении от участия в Общих собраниях участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников либо квалифицированного большинства, приводит к тому, что деятельность общества невозможна.

Учитывая, что основными целями деятельности общества является ведение коммерческой деятельности и получение прибыли, участник общества ФИО2 предпринял действия, препятствующие достижению указанной цели.

Невозможность увеличения уставного капитала за счет дополнительных взносов   участником   и   третьим   лицом   привела   к   отсутствию   возможности эффективно реализовать задачи, цели, стоящие перед Обществом в определенный момент времени, извлечь прибыль.

Также из-за его бездействия невозможно в добровольном порядке ликвидировать Общество.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ участник Общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно систематическое уклонение от участия в собраниях могут являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012г. № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участников из общества с ограниченной ответственностью», поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «б» пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Исключение участника представляет собой исключительный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены статьей 9 Федерального закона № 14-ФЗ.

Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом. 

Иные (дополнительные) обязанности участника (участников) общества могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников, принятому единогласно. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

При изложенных обстоятельствах требование истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

ФИО4 Рифовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) из участников общества с ограниченной ответственностью «Окна ПВХ-Сибирь» (ИНН5501227273, ОГРН1105543023354).

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО1 (04.03.1984г.р.) судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000руб. 00коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов