АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58446/23-69-468

г. Москва

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ИНБАНК» (115184, ГОРОД  МОСКВА, СТАРЫЙ ТОЛМАЧЁВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, ОГРН: 1025600001668,  Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 5617000264)  

к ответчику: ИП КУДРЯВЦЕВУ МАКСИМУ НИКОЛАЕВИЧУ (ОГРНИП:  311250129300057, ИНН: 250103064941)  

о взыскании суммы задолженности по договору предоставления банковской гарантии в  размере 62 007,93 рублей (Шестьдесят две тысячи семь рублей 93 копейки) в счет  возмещения гаранту денежной сумму, выплаченной по Банковской гарантии №  611911/03-БЭГ/21 от 28.09.2021г., процентов за пользование денежными средствами из  расчета 25% (двадцать пять процентов) годовых на сумму 62 007,93 руб. (сумма  регрессного требования), начисленные с 28.11.2022 по дату фактической выплаты  Принципалом суммы Регрессного требования в размере 62 007,93 руб., неустойки в  размер 0,2 % (Ноль целых две десятых процента) от суммы 62 007,93 руб. за каждый  день просрочки с 05.12.2022г. до момента фактического исполнения обязательства  

с участием в судебном заседании: 

от истца: Соколинская О.Б., паспорт, диплом, доверенность от № 43 от 01.03.2023г.  от ответчика: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНБАНК» обратилось с иском к ИП КУДРЯВЦЕВУ МАКСИМУ  НИКОЛАЕВИЧУ о взыскании 62.007,93 руб. задолженности по договору  предоставления банковской гарантии в счет возмещения гаранту денежной суммы,  выплаченной по Банковской гарантии № 611911/03-БЭГ/21 от 28.09.2021; 4.841,72 руб.  процентов за пользование денежными средствами за период с 28.11.2022 по 21.03.2023;  процентов за пользование денежными средствами из расчета 25% годовых на сумму 62  

007,93 руб. (сумма регрессного требования), начисленные с 22.03.2023 по дату  фактической выплаты Принципалом суммы Регрессного требования в размере 62  007,93 руб.; 13 269,70 руб. неустойки за период с 05.12.2022 по 21.03.2023; неустойку в  размер 0,2 % от суммы 62 007,93 руб. за каждый день просрочки с 22.03.2023 до  момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы регрессного  требования в размере 62 007,93 руб., с учетом принятого судом уточнения иска в  порядке ст. 49 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2023г. исковое заявление  принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства,  по правилам главы 29 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2023г. суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, в соответствии с п. 2 ч. 5  ст. 227 АПК РФ и судом было назначено проведение предварительного производства.  

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту  нахождения организации или по месту жительства гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового  заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам,  однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы,  содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в  обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание  не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые  требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 между Обществом с ограниченной  ответственностью «Инбанк» в качестве гаранта и Индивидуальным предпринимателем  

Кудрявцевым Максимом Николаевичем в качестве принципала был заключен договор о  предоставлении гарантии.  

Договор о предоставлении гарантии был заключен в соответствии со ст. 428 ГК  РФ путем присоединения принципала к условиям, содержащимся в Правилах  предоставления и выпуска банковских гарантий ООО «Инбанк» посредством  Маркетплейса ВБЦ, утвержденных Председателем Правления ООО «Инбанк» № 20-509  от «19» июня 2020 г. (далее - Правила), в соответствии с которыми ООО «Инбанк»  обязался предоставить принципалу банковскую гарантию в соответствии с запросом  принципала, указанным в Заявлении о присоединении к Договору предоставления  банковских гарантий. Гарантия предоставляется в целях обеспечения исполнения  государственного или муниципальный контракта, заключаемого принципалом по  итогам закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или  муниципальных нужд (согласно ФЗ от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», ФЗ от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц»).  

Согласно пункту 1.2. Правил, присоединение к Договору предоставления  банковских гарантий осуществляется путем предоставления Гаранту Заявления о  присоединении к Договору. В п. 1 Заявления о присоединении к Договору указывается,  что в соответствии со ст. 428 ГК РФ Принципал присоединяется к Правилам  предоставления банковских гарантий ООО «Инбанк», опубликованным на сайте в сети  Интернет по адресу https://in-bank.ru, и выражает согласие со всеми положениями  Правил с даты подписания настоящего Заявления с помощью квалифицированной  электронной подписи. Правила, Заявление о присоединении, проект Гарантии являются  Договором о предоставления банковской гарантии.  

В соответствии с разделом 2 Правил для выдачи банковской гарантии Принципал  направляет посредством Маркетплейса ВБЦ Анкету-заявку в Банк в форме  электронного документа.  

17.09.2021 Кудрявцев М.Н. (Ответчик, Принципал) направил в адрес ООО  «Инбанк» (далее также Истец, Гарант) Анкету-заявку 611911 на выдачу банковской  гарантии, содержащую условия для выдачи банком гарантии. Указанная Анкета-заявка  была подписана электронной подписью Ответчика, что подтверждается Протоколом  проверки электронной подписи, созданным на сайте в сети Интернет по адресу  https://crypto.kontur.ru/verify.  

28.09.2021 Ответчиком было направлено Истцу Заявление о присоединении к  Договору предоставления банковских гарантий, также подписанное его электронной  подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.  

28.09.2021 Принципалом в пользу ООО «Инбанк» была оплачена комиссия за  выдачу гарантии в размере 20699,92 руб., что подтверждается платежным поручением   № 246.  

28.09.2021 ООО «Инбанк» была выдана банковская гарантия № 611911/03-БЭГ/21  (далее - Гарантия) сроком действия до 31.01.2023, на сумму 348 396,72 руб. в качестве  обеспечения надлежащего исполнения Принципалом его обязательств перед  Бенефициаром -Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского  края (ОГРН 1202500027223, ИНН 2530008859), возникших из контракта «на  выполнение работ по благоустройству общественной территории: село Камень- Рыболов, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира,  расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится  примерно в 39 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес  ориентира: Приморский край, Ханкайский район, село Камень-Рыболов улица  Октябрьская дом 6. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное  использование - Элементы благоустройства. Площадь 1817 кв. м. «Сквер», и не  

исполненных Принципалом до окончания срока действия Гарантии, включая оплату  неустоек (пени, штрафов), предусмотренных Контрактом; обстоятельством, при  наступлении которого гарантом должен быть осуществлен платеж по Гарантии  является получение Гарантом письменного или в форме электронного документа  требования Бенефициара об уплате денежной суммы в случае ненадлежащего  выполнения или невыполнения Принципалом до окончания срока действия гарантии  обеспечиваемых обязательств, содержащих указание на то, в чем состоит нарушение  обязательств и с приложением документов, указанных в Гарантии.  

02.11.2022 в ООО «Инбанк» поступило требование от Бенефициара (исх. № 5771  от 02.11.2022) об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в  размере 62 007,93 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом своих  обязательств по контракту № 012060000322100005102 от 01.10.2021, а именно:  просрочка выполнения работ, за которую подлежит оплате неустойка (пени).  

03.11.2022 Гарант направил Принципалу уведомление о получении требования  Бенефициара письмом от 02.11.2022 с исх. № И-22-1911 с передачей копии требования  со всеми относящимися к нему документами в соответствии с п. 1 ст. 375 ГК РФ.  

Каких-либо возражений по существу полученного Банком требования о выплате  по гарантии от Ответчика не поступало.  

Требование Бенефициара о выплате по гарантии было признано Гарантом  надлежащим, поскольку оно (1) заявлено в связи с наступлением обстоятельства,  предусмотренного гарантией - ненадлежащее исполнение принципалом его  обязательств из контракта, включая оплату неустоек (пени, штрафов); (2) получено до  истечения срока действия гарантии - до 31.01.2023, (3) сумма требования (62007,93  руб.) не превышает сумму гарантии (348 396,72 руб.), (4) к требованию приложены  необходимые по условиям гарантии документы, в том числе расчет суммы выплаты,  документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требования, (5)  требование подписано уполномоченным лицом - А.К. Вдовиной (является лицом,  имеющим право действовать без доверенности от имени Бенефициара согласно  сведениям ЕГРЮЛ).  

В связи с признанием требования Бенефициара надлежащим, 25.11.2022 Гарант  выплатил в пользу Бенефициара - АДМИНИСТРАЦИЯ ХАНКАЙСКОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИМОРСКОГО КРАЯ денежную сумму в размере  62 007,93 руб., что подтверждается платежным поручением № 36218.  

25.11.2022 ООО «Инбанк» направило в адрес Кудрявцева М.Н. требование  (претензию) о возмещении сумм, уплаченных по независимой гарантии (письмо с исх.  N И-22-2073).  

Ответчик добровольно требование не удовлетворил. 

В силу пункта 6.3.2 Правил, в случае не возмещения Гаранту суммы Регрессного  требования в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару Принципал  уплачивает Гаранту проценты за пользование денежными средствами Гаранта из  расчета 25 процентов годовых на сумму Регрессного требования. Проценты на сумму  Регрессных требований начисляются с первого рабочего дня, следующего за днем  уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, по дату выплаты Принципалом  суммы Регрессного требования.  

Выплата Гарантом была произведена 25.11.2022 (пятница), соответственно  проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с 28.11.2022  (понедельник).  

Принципал обязан произвести уплату процентов за пользование денежными  средствами, рассчитанные по формуле:  

62 007,93 руб. (сумма регрессного требования) х 25 % (ставка, предусмотренная п.  6.3.2 Правил) / 365 (количество дней в году) х (количество дней начисления платы,  

начиная с 28.11.2022 по дату выплаты Принципалом суммы Регрессного требования  включительно).  

Согласно п. п. 8.2, 8.3 Правил при нарушении Принципалом денежных  обязательств, установленных Договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в  размере 0,2 процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения  которого нарушен, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за каждый день  просрочки, начиная с даты, следующей за установленной датой уплаты такой суммы и  по дату фактической уплаты просроченной суммы включительно.  

В силу 6.3.1 Правил в случае удовлетворения Гарантом денежных требований  Бенефициара по Гарантии Принципал возмещает Гаранту сумму Регрессного  требования либо в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, либо в  течении 5 рабочих дней, следующих за днем уплаты Гарантом денежных средств  Бенефициару.  

Выплата Гарантом была произведена 25.11.2022, соответственно Принципал  должен был произвести возмещение денежных средств в срок до 02.12.2022 года  включительно.  

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку, рассчитанную по  формуле: 62 007,93 руб. (сумма регрессного требования) х 0,2 % (ставка,  предусмотренная п. 8.2 Правил) х (количество дней просрочки, с 05.12.2022 по дату  фактического исполнения обязательства по возмещению суммы регрессного  требования (62 007,93 руб.) включительно.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное  учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица  (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала  (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства  денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее  уплате.  

Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является  обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное  учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.  

Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением принципалом  обязательств по контракту, обеспеченным банковской гарантией.  

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование  бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня,  следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему  документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.  Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения  требования, не превышающий тридцати дней.  

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его  требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют  условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока  действия независимой гарантии. гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок,  предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.  

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в  соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о  выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

Согласно ч. 1 и 3 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель  обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его  обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в  обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение  обязательства, которое возникнет в будущем. При этом условия поручительства,  относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре  поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в  будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по  которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может  быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие  обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.  

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом  поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая  уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других  убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.  

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О  некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при  рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим  солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что  кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к  должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей  инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно  поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).  

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о  залоге» указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ  залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день  наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет  исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право  возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки,  заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические  обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности  в заявленном размере подлежащими удовлетворению.  

Расчет суммы неустойки судом проверен, в отсутствие контррасчета признан  обоснованным.  

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств,  подтверждающих уплату задолженности по банковской гарантии, суд признает  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Поскольку факт наличия задолженности установлен, а доказательств  своевременного исполнения обязательств в суд не представлено, то с учетом  

вышеизложенных норм права и разъяснений их применения, приходит к выводу об  обоснованности заявленных требований и удовлетворении их в полном объеме.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7,  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки,  либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального  закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на  всю сумму основного долга начиная с 22.03.2023 года до момента фактической оплаты  долга, в размере 0,1% от неуплаченной задолженности за каждый день просрочки  платежа, а также процентов за отвлечение денежных средств по ставке 25% годовых  начисленных на сумму основного долга за период с 19.11.2022 по дату фактической  оплаты  

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 333, 361, 363, 368, 370, 375, 376 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП КУДРЯВЦЕВА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА (ОГРНИП:  311250129300057, ИНН: 250103064941) в пользу ООО «ИНБАНК» (115184, ГОРОД  МОСКВА, СТАРЫЙ ТОЛМАЧЁВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, ОГРН: 1025600001668,  Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 5617000264) 62 007,93 руб. задолженности, 4  841,72 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 28.11.2022 по  21.03.2023, проценты за пользование денежными средствами из расчета 25% годовых  на сумму 62 007,93 руб., начисленные с 22.03.2023 по дату фактической выплаты  регрессного требования в размере, 13 269,70 руб. неустойки за период с 05.12.2022 по  21.03.2023, неустойку в размер 0,2 % от суммы 62 007,93 руб. за каждый день  просрочки с 22.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства и 3 205  руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья В.В.Новиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 8:48:00

Кому выдана Новиков Владимир Владимирович