АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2017 года

Дело №

А55-31893/2016

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рабинович А.М.,

рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2017 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Буртранс», г. Самара, ИНН 

<

***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком», г. Самара, ИНН 

<

***>,

о взыскании 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 29.11.2016,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Буртранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» задолженности в размере 363 590 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Буртранс» (поставщик) и Закрытым акционерным обществом «Стройком» (покупатель) заключен договор №10/15 поставки товара от 05.10.2015 (л.д.7-8).

Согласно п.1.1. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.2. договора стороны согласовали, что оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления на расчетный счет 

<

***> % стоимости товара в течении 5-и календарных дней с момента получения товара согласно выставленного счета.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил в адрес покупателя поставку товара на общую сумму 854 490 руб.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела транспортными накладными (л.д.13-

<

***>).

В нарушение условий договора покупатель поставленный товар в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

В адрес ответчика 26.05.2016 была направлена претензия № 1 об имеющийся задолженности (л.д.110).

Из материалов дела следует, что ответчик частично оплатил задолженность (л.д. 101-103), в связи с чем, сумма непогашенной до настоящего времени задолженности составляет 363 590 руб.

На основании соглашения об уступке права требования от 10.03.2016 (л.д.104-106) право требования к ООО «Стройком», возникшее на основании договора оказания услуг от 01.09.2015 перешло от ООО «Буртранс» ИНН 

<

***> к ООО «Буртранс» ИНН 

<

***>, о чем в адрес ООО «Стройком» было направлено письмо от 10.03.2016 (л.д.107).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что товар отгружен истцом и получен ответчиком на основании указанных выше транспортных накладных.

Данные транспортные накладные подписаны продавцом и покупателем.

Руководствуясь ст.ст. 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что товарные накладные, представленные истцом, имеют силу надлежащего письменного доказательства. В данных документах определены участники сделки - поставщик, покупатель, наименование товара, количество товара и его цена.

В этой связи суд считает, что товар по товарным накладным ответчиком получен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная задолженность в размере 363 590 руб. подтверждается материалами дела, является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 20 000 руб., суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлены соответствующие доказательства, а именно: договор оказания юридических услуг от 29.11.2016, расходный кассовый ордер №5 от 15.12.2016 по договору на оказание юридических услуг на сумму 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

Пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложность и характер спора, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь изложенными выше нормами, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из разумности пределов и соразмерности объема фактически оказанных представителем услуг, сложности и качества работы, выполненной представителем истца по данному делу, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной, соразмерной объему фактически оказанных представителем истца услуг. Заявленная истцом сумма расходов на представителя соответствует установленным в регионе.

Руководствуясь положениями ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в сумме 20 000 руб. с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, характера спора, объема подготовленной представителем общества доказательственной базы, участия в заседаниях, а также экономической обоснованности произведенных расходов, являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из этого, с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 10 272 руб.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Буртранс» задолженность в размере 363 590 руб., а также 10 272 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.В. Филатов