АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3149/2025

г. Ярославль

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Паличевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Эвриал» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 39 203 989,54 руб.

с привлечением к участию в деле временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эвриал» ФИО1,

при участии:

от истца (онлайн) - ФИО2 по доверенности от 01.04.2025, диплому;

от ответчика (онлайн) - ФИО3 по доверенности от 15.04.2025 № 160, диплому;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эвриал» (далее – ООО «Эвриал», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн» (далее – ПАО «ОДК-Сатурн», ответчик) о взыскании 39 203 989,54 руб. задолженности по оплате работ по договору от 04.08.2023 №34-КВ/2023.

Определением от 12.05.2025 суд к участию в деле привлек  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эвриал» ФИО1 (далее -  временный управляющий ООО «Эвриал» ФИО1).

В отзыве на исковое заявление ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, просил оставить исковое заявление без рассмотрения,  ссылался на обстоятельства установленные  вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-253702/2024, в ходе рассмотрения которого суд уже дал оценку доводам истца, изложенным в настоящем исковом заявлении. Более подробно доводы ответчика, изложены в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Определением от 28.07.2025 суд в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказал.

В возражениях на отзыв истец не согласился с доводами истца. Более подробно позиция истца изложена в возражениях на отзыв, а также в письменных пояснениях.

Временный управляющий ООО «Эвриал» ФИО1 в отзыве на исковое заявление поддержал позицию  истца, просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании  представитель истца поддержал требования искового заявления, а также ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, а также против удовлетворения заявленного истцом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Временный управляющий ООО «Эвриал» ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании от 30.10.2025 судом, в порядке статей 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы и отклонено, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя временного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ОДК-Сатурн» (заказчик) и ООО «Эвриал» (подрядчик) заключен договор от 04.08.2023 №34-КВ/2023 на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ, приобретение строительных материалов и инженерного оборудования, необходимых для выполнения следующих работ: «Строительство корпуса для производства деталей и сборочных единиц малоразмерных газотурбинных двигателей ПАО «ОДК-Сатурн», г. Рыбинск, Ярославская область» в соответствии с проектом №089Р-Д027, сметами (сметными расчетами), техническим заданием (приложение №1 к договору), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2 к договору), совмещенным графиком производства работ и движения рабочей силы (приложение № 6 к договору), а также действующим законодательством и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить результат выполненных работ в порядке, предусмотренном договором (далее - договор).

Согласно пункту 3.1 договора, графику выполнения строительно-монтажных работ, все работы должны быть выполнены в течение 570 календарных дней с момента заключения договора, но не позднее 10.12.2024.

Графиком производства работ и движения рабочей силы (приложение № 6 к договору) установлены промежуточные сроки выполнения подрядных работ.

В соответствии с пунктом  4.1 договора, в редакции ДС №1 от 20.10.2023, общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по пункту 2.1 договора, составляет 1 662 205 864 руб. 49 коп., в том числе НДС 20% в размере 277 034 310  руб., 75 коп.

Согласно пункту 4.5.4 договора, Заказчик производит оплату работ по факту выполнения в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 3 к Договору) с пропорциональным зачетом суммы ранее выплаченного аванса, но не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта КС-2 и Справки КС-3, предоставления счета на оплату и счета-фактуры, выставленных подрядчиком.

Приложением №3 к договору установлены сроки оплаты выполненного этапа Договора и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ: не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта КС-2 и Справки КС-3, предоставления счета на оплату и счета-фактуры, выставленных подрядчиком.

На основании пункта 6.3 договора, выполненные работы должны быть приняты Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней.

В силу пункта 7.1.11 договора, заказчик обязан оплатить работы на условиях договора.

Письмами заказчика были направлены акты КС-2, КС-3 с исполнительной документацией на выполненные работы до даты направления уведомления об одностороннем отказе от 01.02.2024 исх. № 201/31-97, 

Ответов со стороны Заказчика на полученную от Подрядчика исполнительную документацию письмами исх. №48 от 19.01.2024, исх. №63 от 23.01.2024, исх. №92 от 31.01.2024, исх. №93 от 31.01.2024, исх. № 2091 от 07.12.2023, исх. № 2160 от 19.12.2023, исх. № 2166 от 20.12.2023, исх. №119 от 07.02.2024, исх. №183 от 20.02.2024 и исх. №223 от 29.02.2024 по выполненным работам не поступало. На настоящий момент заказчик не подписал и не оплатил работы на общую сумму 39 203 989,54 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 715, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13.4.1 (2) договора от 04.08.2023 № 34-КВ/2023, ПАО «ОДК-Сатурн» заявило отказ от исполнения договора от 04.08.2023 № 34-КВ/2023, уведомление направлено в адрес истца и получено им.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 19.03.2025 №294.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса, пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Частью 1 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2025 по делу № А40-253702/2024 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Эвриал» включено требование ПАО «ОДК-Сатурн» в размере 34 601 410,87 руб.

В рамках рассмотрения заявления ПАО «ОДК-Сатурн» о включении в реестр требования кредиторов ООО «Эвриал» по делу №А40-253702/2024, судом установлен факт несения ПАО «ОДК-Сатурн» затрат на устранение недостатков выполненных ООО «Эвриал» работ по спорному договору, а размер расходов, понесенных заказчиком, подтвержденным.

Из материалов дела следует, на дату отказа ПАО «ОДК-Сатурн» от исполнения договора (уведомление от 01.02.2024 № 201/31-97, получено ООО «Эвриал» 02.02.2024) ООО «Эвриал» при использовании подрядчиком 40% от общего срока производства работ выполнен всего 1 % от общего объема работ по договору.

В рамках обязательств по договору от 04.08.2023 № 34-КВ/2023 ООО «Эвриал» выполнялись работы по разработке котлована под фундаменты, по устройству железобетонных фундаментов под колонны в осях В-Л/1-16, В-Л/16-20, согласно проектно-сметной документации 089Р-Д027-174 (089Р-Д027-174-П-КР, п.п. 8-84 локального сметного расчета № 02-01-02 раздела 089Р-Д027-174-П-СМ3.2.).

Данные работы не были приняты заказчиком по причине наличия значительных и критических дефектов фундаментов, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования и исключают возможность применения фундаментов по назначению, что подтверждается заключением строительной экспертизы монолитных железобетонных фундаментов строящегося корпуса для производства деталей и сборочных единиц малоразмерных газотурбинных двигателей ПАО «ОДК-Сатурн» №02/852- 24.

При этом осмотр экспертом объекта экспертизы произведен при представителях ООО «Эвриал», которые каких-либо замечаний не направили).

Письмом от 29.02.2024 №223 ООО «Эвриал» передало заказчику для проверки и согласования акты по форме КС-2, КС-3.

Отказ в приемке работ, указанных в акте по форме КС-2 № 9 «Фундаменты» на сумму 6 777 180,54 руб., направлен ПАО «ОДК-Сатурн» в адрес ООО «Эвриал» письмом от 29.03.2024 № 706/31-145.

14.12.2024 протоколом №112 совещания по выполнению работ: «Строительство корпуса для производства деталей и сборочных единиц малоразмерных газотурбинных двигателей публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн», г. Рыбинск, Ярославская область» подрядчику на контроль поставлено выполнение мероприятий по недопущению промерзания грунта в котловане.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требования кредиторов ООО «Эвриал» по делу №А40-253702/2024, ПАО «ОДК-Сатурн»  указывало, что данные мероприятия подрядчиком выполнены не были, что в дальнейшем привело к промораживанию грунта основания фундаментов, что отражено в протоколе от 21.12.2023 №113.1 совещания по выполнению работ.

Согласно условиям спорного  договора, подрядчик обязан с надлежащим качеством построить объект и передать его заказчику.

В соответствии со Сводом правил 45.13330.2017 и Сводом правил 22.1333.2016 промораживание дна котлована и устройства фундаментов на таком основании недопустимы. Исполнение требований, указанных Сводом правил, безусловно для подрядчика. Подробные указания по поддержанию состояния объекта на период отрицательных температур заказчик выдал подрядчику 12.01.2024 письмом № 731/31-16.

С целью проверки качества выполненных ООО «Эвриал» работ, ПАО «ОДК-Сатурн» заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы строительно- 4 А40-253702/24 монтажных работ по устройству монолитных железобетонных фундаментов, выполненных подрядной организацией ООО «Эвриал» в рамках заключенного с ПАО «ОДК-Сатурн» договора от 04.08.2023 № 34-КВ/2023. Получено заключение строительной экспертизы монолитных железобетонных фундаментов строящегося корпуса для производства деталей и сборочных единиц малоразмерных газотурбиных двигателей ПАО «ОДК-Сатурн», по результатам которой установлено: - промерзание грунта в осях В – Г / 1 – 15 и АБК (в осях А – Л / 16 – 20); - техническое состояние фундаментов в осях В – Г / 1 – 15, А – Л / 16 – 20 классифицировано как «недопустимое»; - техническое состояние фундаментов 1-й и 2-й захваток (в осях Ж – Л / 1 – 15) классифицировано как «ограниченно-работоспособное».

При этом экспертиза проводилась в присутствии представителя ООО «Эвриал».

Экспертом рекомендовано провести замер прочности бетона 100 % монолитных железобетонных фундаментов при наступлении положительных температур наружного воздуха. В случае недобора прочности бетона – обратиться в проектную организацию для выполнения поверочных расчетов несущей способности фундаментов (л. 65 заключения эксперта).

10.03.2024 ПАО «ОДК-Сатурн», совместно с представителями новой подрядной организации, проектной организации АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» проведены геологические работы на объекте «Строительство корпуса для производства деталей и сборочных единиц малоразмерных газотурбинных двигателей ПАО «ОДК-Сатурн», г. Рыбинск, Ярославская область», по результатам которых составлен отчет с определением глубины промерзания грунта основания фундаментов (отчет о выполнении геологических работ от 10.03.2024).

21.03.2024 в адрес АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» письмом ПАО «ОДК-Сатурн» №948/31-354 направлена информация о глубине промерзания, содержащаяся в отчете о выполнении геологических работ, с приложением схемы расположения шурфов.

29.03.2024 ПАО «ОДК-Сатурн» получен комплект документации от АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» (письмо от 29.03.2024 №023-05-089Р/0962), в котором отражены решения по замещению грунта основания фундаментов, демонтажу выполненных ООО «Эвриал» фундаментов в осях В – Г /1 – 16, В – Л / 16 - 20, а также водоотведению грунтовых и поверхностных вод из дна котлована.

После наступления положительных температур наружного воздуха, на объекте «Строительство корпуса для производства деталей и сборочных единиц малоразмерных газотурбинных двигателей ПАО «ОДК-Сатурн», г. Рыбинск, Ярославская область» аттестованной испытательной лабораторией ИП ФИО4 (аттестат аккредитации №ИЛ-РОС-000046 от 05.07.2021) проведена проверка прочностных характеристик монолитных железобетонных конструкций в осях Ж – Л / 1 - 15 ультразвуковым методом и методом отрыва со скалыванием, по результатам которой установлено, что фактический класс бетона варьируется в пределах от В17 до В23, что не соответствует проектному (В25, раздел проекта 089Р-Д027-174-П-КР1, л. 33).

Письмом от 18.04.2024 №731/31-607 лабораторное заключение заказчиком направлено в АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» для принятия решения о дальнейшей эксплуатации оставшихся фундаментов. ПАО «ОДК-Сатурн» от АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» получен ответ от 23.04.2024 № 023-05-089Р/1271 с выводами о демонтаже фундаментов в осях 1- 15/Ж-Л.

Письмом от 02.05.2024 №731/31-685 ПАО «ОДК-Сатурн» уведомило ООО «Эвриал» о необходимости присутствия полномочного представителя ООО «Эвриал» при фиксации (составлении акта) установленных дефектов (недостатков).

Между тем, представитель ООО «Эвриал» на составление акта №1 от 03.05.2024 явку не обеспечил, в связи с чем, акт составлен в присутствии уполномоченных представителей ПАО «ОДК-Сатурн».

Пунктом 8.5 спорного  договора определено, что за выполнение работ с отступлением от условий договора заказчик вправе с даты обнаружения ненадлежащего качества выполненных работ по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов и/или расходов третьих лиц на устранение недостатков, если заказчик решит устранить недостатки своими силами и/или с привлечением третьих лиц.

Учитывая, что сроки реализации строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство корпуса для производства деталей и сборочных единиц малоразмерных газотурбинных двигателей публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн», г. Рыбинск, Ярославская область» находятся на контроле Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (строительство производится в рамках предоставления субсидии из федерального бюджета от 15.12.2022 № 22412.4462571.11.005, срок реализации субсидии – 31.12.2024), ПАО «ОДК-Сатурн» заключен договор от 18.07.2024 № 38-КВ/2024 с подрядной организацией АО «48 УНР» на выполнение работ по устранению недостатков: замена промороженного грунта основания, демонтаж железобетонных фундаментов в осях В – Л / 1 – 20, устройство дренажа на Объекте корпус 174 ПАО «ОДК-Сатурн» в соответствии с проектом 089Р-Д027-174-П-ПОС изм.2 (приложение Б), 089Р-Д027-174-Р-КЖ1_Изм. (Листы 70-73), сметами (сметными расчетами).

Предметом договора от 18.07.2024 №38-КВ/2024 являлось исключительно устранение недостатков, возникших вследствие некачественно выполненных работ по договору от 04.08.2023 № 34-КВ/2023.

Данные работы выполнены, что подтверждается актами по форме КС-2: №1 от 06.08.2024, № 2 от 06.08.2024, справкой по форме КС-3 от 06.08.2024, актом по форме КС-11 от 06.08.2024 на общую сумму 34 601 410,87 рублей.

В рамках рассмотрения требования ПАО «ОДК-Сатурн» судом установлено, что по условиям п. 7.1.1 (1) договора ПАО «ОДК-Сатурн» (заказчик) обязан предоставить подрядчику проектную документацию.

Как указывает подрядчик, в полученной проектной документации №089Р-Д027 подрядчиком были выявлены проектные ошибки, без устранения которых невозможно достичь необходимого результата.

При этом подрядчик  неоднократно уведомлял заказчика о выявленных проектных недостатках и просил предпринять меры по исправлению проекта с целью продолжения возведения объекта и до получения ответа о согласовании дополнительного объема работ и внесения изменений в проектную и рабочую документацию должник приостановил выполнение работ.

Далее, заказчик согласился исправить проектную документацию в части, согласовав изменения в проектную документацию в виде замены грунта обратной засыпке котлована.

17.10.2023 заказчик направил в адрес подрядчика измененную проектную документацию № 089Р-Д027, в которой должник повторно выявил недостатки, а именно: отсутствие в проекте работ по устройству дренажа, отсутствие изменений по гидроизоляции фундаментов, отсутствие замещений естественного грунта на щебень, песок под фундаменты в котловане, а также устройство геотекстиля и георешетки по всей площади котлована (письмо № 1667 от 09.10.2023).

Подрядчик предложил заключить дополнительное соглашение на увеличение объемов работ, ранее не предусмотренных договором, а также включить новые работы в сметную документацию (письмо № 1667 от 09.10.2023, письмо №1734 от 18.10.2023).

В сметной документации предусматривалось применение песка средней крупности.

В связи с тем, что стоимость песка в сметной документации не отражала рыночную стоимость песка, а также отсутствием такого песка в регионе, где осуществляется строительство и необходимостью осуществлять доставку, должник просил заказчика включить дополнительную стоимость песка с учетом доставки на сумму 3 654 639,18 рублей в локальный сметный расчет, что подтверждается письмом №1726 от 18.10.2023.

В связи с отсутствием ответов на обращения подрядчика, 05.12.2023 подрядчик направил уведомление об остановке работ (письмо №2080 от 05.12.2023).

Согласно положительному заключению от 07.07.2023 №76-1-1-3-039048-2023 ФАУ «Главное управление государственной экспертизы», проектная документация по объекту «Строительство корпуса для производства деталей и сборочных единиц малоразмерных газотурбинных двигателей ПАО «ОДК-Сатурн», г. Рыбинск, Ярославская область»: - соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки; - соответствует заданию на проектирование; - соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям.

Проектно-сметная документация 089-ДО27-174-П предусматривает все необходимые и достаточные решения по инженерной защите территории объекта от затопления и подтопления с учетом требований СП 104.13330.2016 «Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления». Уровень грунтовых вод указан в инженерных изысканиях (1,6 м), являющихся частью проектной документации 089-ДО27-174-П по объекту, и учтен проектировщиком АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» при разработке раздела КР1.

Также проектной документацией 089-ДО27-174-П-ПОС предусмотрены мероприятия по снижению влияния атмосферных осадков на производство работ (устройство дренажа). Указанные мероприятия должны были быть учтены при разработке проекта производства работ (далее - ППР) подрядчиком.

Подрядчиком  не реализованы должным образом мероприятия по водопонижению, предусмотренные проектом производства работ 07-23/0601-2-ППР (лист 13, схема производства земляных работ на стр. 72), не обеспечен дренаж грунтовых вод по периметру котлована, что привело к затоплению котлована. Уровень прокладки дренажной системы не соответствовал отметкам, указанным в ППР 07-23/0601-2-ППР на схеме производства земляных работ на странице 72: недобор грунта в котловане 400-500 мм, водопонижение находится выше отметки подошвы фундаментов (письмо ПАО «ОДК-Сатурн» от 31.08.2023 №731/013-1004).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, вопреки позиции подрядчика, проблема обводненного грунта основания в котловане, препятствующая качественному устройству фундаментов, является следствием некачественно выполненных должником работ по снижению влияния атмосферных осадков на производство работ (устройство дренажа), предусмотренных проектом 089-ДО27-174-П-ПОС.

Кроме того, судом установлено, что замечания касательно несоответствия устройства дренажных труб проекту производства работ 07-23/0601-2-ППР заказчиком отражались в общем журнале работ.

Так, необходимость корректировки проектно-сметной документации была спровоцирована подрядчиком при проведении работ с отступлением от проекта, инициирована исключительно подрядчиком и вызвана желанием подрядчика ускорить производство работ.

Причинно-следственная связь между потребностью подрядчика внести изменения в документацию и нарушением сроков выполнения работ отсутствует.

Принятие заказчиком решения об обратной засыпке явилось следствием некачественно выполненного дренажа котлована.

Так, согласно материалам дела, при выполнении должником на основании решения по п. 1.4. протокола от 08.09.2023 № 60, в соответствии с п. 7.9 СП 45.13330.2017, опытного уплотнения грунта обратной засыпки установлено, что достижение необходимого показателя, предусмотренного проектом, невозможно в связи с переувлажнением грунта (протоколы ООО «Айронкон-Лаб» от 26.09.2023 № 53/23.ФМ, от 26.09.2023 № 54/23.ФМ, от 26.09.2023 № 55/23.ФМ, от 26.09.2023 № 56/23.ФМ).

Причиной переувлажнения грунта послужили некачественно выполненные ООО «Эвриал» работы по снижению влияния атмосферных осадков на производство работ (устройство дренажа), предусмотренные проектом 089-ДО27-174-П-ПОС (л. 14) и проектом производства работ 07-23/0601-2-ППР.

В протоколе совещания от 26.09.2023 № 72.1 проектировщику АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» поставлена задача изменить проектно-сметную документацию в части замены грунта обратной засыпки котлована в срок до 04.10.2023.

Рабочая документация «в производство работ» 089-Д027-174-Р-КЖ1 (изм. 1 № 156-23 от 18.09.2023), откорректированная в части обратной засыпки котлована песком, выдана заказчиком письмом от 17.10.2023 № 948/013-1359.

Письмом от 18.10.2023 № 731/013-1219 заказчик выразил свое согласие и возможность заключения дополнительного соглашения к договору в части выполнения работ по обратной засыпке после получения положительного заключения государственной экспертизы внесенных изменений в проектно-сметную документацию на предмет достоверности определения сметной стоимости, то есть при выполнении определенных нормативноправовыми актами условий, что нельзя рассматривать как отсутствие оказания содействия со стороны заказчика.

Изложенное свидетельствует о том, что взаимодействие заказчика с подрядчиком проводилось оперативно, проблемные вопросы разрешались сразу же после их выявления.

Кроме того, сведения о том, что сообщив заказчику о недостатках проектной документации, подрядчик воспользовался своим правом и приостановил производство работ до внесения соответствующих изменений, отсутствуют.

Подрядчик продолжил выполнение работ, тем самым подтвердил отсутствие каких-либо препятствий к исполнению обязательств, что подтверждается выкопировкой из журнала производства работ (работы продолжались до 24.12.2023).

Согласно пояснениям подрядчика, с момента приостановления работ подрядчиком (05.12.2023) и до проведения исследования лабораторией «ИП ФИО4» (12.04.2024) кредитор не реализовал мероприятия, направленные на консервацию объекта и около четырех месяцев результаты выполненных подрядчиком работ находились под воздействием погодных условий без каких-либо мероприятий, направленных на сохранность и безопасность бетонных конструкций.

Так, в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3 Свода правил 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003», при проектировании бетонных и железобетонных сооружений в соответствии с требованиями, предъявляемыми к конкретным конструкциям, устанавливаются вид бетона и его нормируемые показатели качества, такие как класс по прочности на сжатие В, марка по морозостойкости F, марка по водонепроницаемости W.

На листах 8 - 20.1, 24 графической части раздела проекта «Конструктивные и объемнопланировочные решения. Часть 1. Конструкции железобетонные» 089Р-Д027-174-ПКР1 показано устройство фундаментов, их расположение, размеры материалы изготовления и требования к ним, а также указаны нормируемые показатели применяемого бетона - В25 W6 F50.

Согласно п.п. 6.1.5 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003», класс бетона устанавливают в проектном возрасте 28 суток. Проектный возраст бетона - это возраст, в котором бетон должен приобрести все нормируемые для него показатели качества. Воздействие погодных условий без каких-либо мероприятий, направленных на сохранность и безопасность бетонных конструкций, не могли повлиять на изменение класса бетона, понизив его на более чем 25%.

Факт некачественно выполненных работ подтверждается не только заключением строительной экспертизы монолитных железобетонных фундаментов строящегося корпуса для производства деталей и сборочных единиц малоразмерных газотурбинных двигателей ПАО «ОДК-Сатурн», но и отчетом о выполнении геологических работ от 10.03.2024, заключением аттестованной испытательной лаборатории «ИП ФИО4» № 1/28 по контролю качества монолитных конструкций, рекомендациями проектной организации (письма АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» от 29.03.2024 № 023-05-089Р/0962, от 23.04.2024 № 023-05- 089Р/1271).

02.02.2024 на территории строительной площадки объекта «Строительство корпуса для производства деталей и сборочных единиц малоразмерных газотурбинных двигателей ПАО «ОДК-Сатурн», г. Рыбинск, Ярославская область» проведена экспертиза выполненных ООО «Эвриал» работ в рамках договора от 04.08.2023 №34-КВ/2023 в присутствии представителей ООО «Эвриал» - заместителя генерального директора по строительству и проектированию ФИО5 и производителя работ ФИО6 (л.л. №№ 27, 93 - фото № 49 строительной экспертизы 02/852-24).

Придя к выводу о том, что размер убытков понесенных заказчиком определен договором от 18.07.2024 № 38- КВ/2024, факт возникновения убытков (устранения недостатков) подтвержден актами по форме КС-2, КС-11, справкой по форме КС-3, платежным поручением от 01.11.2024 № 51406, суд в рамках рассмотрения требований кредитора установил наличие причинно-следственной связи между понесенными ПАО «ОДК-Сатурн» убытками и ненадлежащим выполнением ООО «Эвриал» работ по спорному договору.

Техническое состояние фундаментов определено как ограниченно-работоспособное и неработоспособное, что свидетельствует о невозможности использования и эксплуатации заказчиком результатов работ, выполненных ООО «Эвриал».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, подтверждающие отсутствие оснований для оплаты выполненных в рамках спорного договора работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как указано выше, предметом спорного договора являлось выполнение работ: полный комплекс строительно-монтажных работ, приобретение строительных материалов и инженерного оборудования, необходимых для выполнения работ: «Строительство корпуса для производства деталей и сборочных единиц малоразмерных газотурбинных двигателей Публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн», г. Рыбинск, Ярославская область» в соответствии с проектом №089Р-Д027.

Разделом 6 указанного договора предусмотрен порядок приемки выполненных работ, в соответствии с которым (п.6.4., 6.5.,6.6., 6.8.), работы принимаются Заказчиком при условии их надлежащего качества, предоставления комплекта документов, в том числе, актов КС-2, справки КС-3, исполнительной документации по выполненным работам, включая разрешительную документацию по инженерному обеспечению объекта.

Акт КС-2 №10 «Засыпка песком» - на сумму 24 900 234,46 руб. - выполнение работ не было предусмотрено Договором (дополнительное соглашение на выполнение данных работ не заключено и возможно было к заключению только после получения положительного заключения Государственной экспертизы внесенных изменений в проектно-сметную документацию).

Ввиду прекращения договорных обязательств и прекращения Подрядчиком строительства Объекта, государственная экспертиза внесенных изменений в проектно-сметную документацию на предмет достоверности определения сметной стоимости строительства дополнительных работ не проводилась, сумма работ по КС-2 № 10 подтверждение не получила, следовательно, оплате не подлежит. Также качество выполнения данного вида работ не является надлежащим, о чем указано в Заключении экспертизы № 02/852-24.

Более того, ПАО «ОДК-Сатурн» в адрес ООО «Эвриал» выдана рабочая документация «Конструкции железобетонные. Проектируемый корпус» 089Р-Д027-174-Р-КЖ1_изм1, содержащая, в том числе, указания по обратной засыпке котлована, указания по разработке котлована, его размеру, глубине и объему (л. 3 - 5 раздела 089Р-Д027-174-Р-КЖ1_изм1).

Обратная засыпка котлована - это процесс заполнения пространства между фундаментом и откосами котлована после устройства фундаментов.

Обратная засыпка является неотъемлемой частью строительного процесса при возведении фундаментов. Данный этап обеспечивает не только восполнение выемки после монтажа конструктивных элементов, но и выполняет критически важные функции - стабилизация фундаментов, предотвращение их деформаций, равномерной передачи нагрузки на грунт. Это технологически сложный процесс, требующий соблюдения норм уплотнения и правильной послойной укладки.

Согласно рабочей документации «Конструкции железобетонные. Проектируемый корпус» 089Р-Д027-174-Р-КЖ1_изм1 обратную засыпку котлована необходимо выполнить до верха железобетонных фундаментов, с целью дальнейшего устройства пола строящегося здания и отмостки.

Представленные ООО «Эвриал» в акте фиксации фактически выполненных строительно-монтажных работ от 19.02.2024 ООО «ЦЭО» фотографии №№ 83 - 88 прямо свидетельствуют о невыполнении Подрядчиком комплекса мероприятий по устройству обратной засыпки, что привело к промораживанию грунтов, и, как следствие, демонтажу фундаментов.

Кроме того, строительно-технической экспертизой, проведенной ПАО «ОДК-Сатурн» установлено: - промерзание грунта в осях В - Г / 1 - 15 и АБК (в осях А - Л / 16 - 20);                         -техническое состояние фундаментов в осях В-Г71-15,А-Л/16-20 классифицировано как «недопустимое»; - техническое состояние фундаментов 1-й и 2-й захваток (в осях Ж - Л / 1 - 15) классифицировано как «ограниченно-работоспособное».

В соответствии с заключением экспертизы и дополнительно проведенных исследований ввиду недопустимого технического состояния фундаментов и на основании решения проектной организации, ПАО «ОДК-Сатурн» было принято решение о демонтаже «результата» работ, выполненных ООО «Эвриал».

Предметом договора от 18.07.2024 № 38-КВ/2024  являлось исключительно устранение недостатков, возникших вследствие некачественно выполненных работ по спорному договору от 04.08.2023 №34-КВ/2023.

При выполнении работ по демонтажу фундаментов сохранить потребительскую ценность частично выполненной обратной засыпки невозможно, по причине ее смешивания с ломом бетона, и с грунтом.

Также судом учтено, что согласно исполнительной геодезической сьемке заказчика, обратная засыпка выполнена в объеме значительно меньшем, чем указано в акте КС-2 №10. Выполнение объема работ, указанных в акте КС-2 №10, подрядчиком не подтверждено.

Иные доводы истца рассмотрены арбитражным судом и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают позицию ответчика и представленные в ее обоснование доказательства.

Определением суда от 12.03.2025 истцу в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску до принятия судебного акта по делу.

На основании изложенного, истец обязан уплатить в доход федерального бюджета 617 040 руб.  государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эвриал» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвриал» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 617 040 руб.  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько