АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3574/2023

27 апреля 2024 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024

Полный текст решения изготовлен 27.04.2024

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Худоба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем веб-конференции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127247, Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Студия Грамматика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца (при использовании систем веб-конференции) - представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2023, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 01.08.2023, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ООО "Студия Грамматика" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 рублей, на сумму 300 000 рублей.

Определением суда от 10.05.2023 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, судом 28.06.2023 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

В обоснование иска указано на незаконное использование ответчиком фотографических произведений без указания на них имени автора и без выплаты вознаграждения, в связи с чем у истца возникает право требовать с ответчика компенсацию.

Ответчик представил отзывы, в которых указал, что на использованных фотографических произведениях имелась ссылка на  автора, использование фотографических произведений носило информационный характер, ответчиком осуществлено заимствование в объеме оправданном целью цитирования, для знакомства с достопримечательностью Калужской области - ФИО5 Бор, полагает размер компенсации завышенным, просит снизить размер компенсации, полагает, что использование нескольких фотографий имеет одну экономическую цель., в судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзывов.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке сторон с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на странице сайта с доменным именем kaluga-poisk.ru были размещены фотографические произведения: 

- "Усадьба "ФИО5 Бор"" по адресу https://www.kaluga-poisk.ru/foto-kaluga/dostoprimechatelnosti-kalugi-i-kaluzhskoy-oblasti/usadba-pavlischev-bor#Album_22-13;

- "Лестница в усадьбе" по адресу https://www.kaluga-poisk.ru/foto-kaluga/dostoprimechatelnosti-kalugi-i-kaluzhskoy-oblasti/usadba-pavlischev-bor#Album_22-14;

- "Пилоны главного въезда" по адресу https://www.kaluga-poisk.ru/foto-kaluga/dostoprimechatelnosti-kalugi-i-kaluzhskoy-oblasti/usadba-pavlischev-bor#Album_22-12;

- "Башня на крыше усадьбы" по адресу https://www.kaluga-poisk.ru/foto-kaluga/dostoprimechatelnosti-kalugi-i-kaluzhskoy-oblasti/usadba-pavlischev-bor#Album_22-16;

- "Потолочная лепнина" по адресу https://www.kaluga-poisk.ru/foto-kaluga/dostoprimechatelnosti-kalugi-i-kaluzhskoy-oblasti/usadba-pavlischev-bor#Album_22-15;

"Внутри заброшенной колокольни" по адресу https://www.kaluga-poisk.ru/foto-kaluga/dostoprimechatelnosti-kalugi-i-kaluzhskoy-oblasti/usadba-pavlischev-bor#Album_22-17.

Сайт с доменным именем kaluga-poisk.ru содержит информацию об ответчике как о владельце сайта,  в выписке из сервиса WhoIs содержатся сведения о том, что  ответчик является администратором домена kaluga-poisk.ru.

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 06.04.2017  Эл № ФС77-69336 учредителем сайта kaluga-poisk.ru является ответчик, сайт kaluga-poisk.ru является сетевым изданием  с тематикой и (или) специализацией  "Информационно-развлекательная, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе.

Автором фотографических произведений "Усадьба "ФИО5 Бор"", "Лестница в усадьбе", "Пилоны главного въезда", "Башня на крыше усадьбы", "Потолочная лепнина", "Внутри заброшенной колокольни", использованных на вышеуказанных страницах сайта является ФИО4 (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov).

Фотографические произведения с информацией об авторском праве, идентифицирующей автора "© victorborisov.ru профессиональная фотосъемка" впервые опубликованы ФИО4 в его личном блоге в сети Интернет 22.04.2010. 

На основании договора доверительного управления от 01.03.2022 № Б01-03/22, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО4, учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложение к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующий действий: выявлять нарушения исключительных прав на произведения (п. 1.1.2 договора), вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лица, нарушающим исключительные права учредителя управления (п. 1.1.3 договора), предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (п. 1.1.5 договора). 

В перечне к договору от 01.03.2022 № Б01-03/22 указаны фотографические произведения "Усадьба "ФИО5 Бор"" (Приложение № 372), "Лестница в усадьбе" (Приложение № 373), "Пилоны главного въезда" (Приложение № 374), "Башня на крыше усадьбы" (Приложение № 375), "Потолочная лепнина" (Приложение № 376), "Внутри заброшенной колокольни" (Приложение № 377).

Утверждая, что данные фотоизображения используются ответчиком с нарушением исключительных прав автора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате автору компенсации в размере 300 000 рублей. Неисполнение ответчиком требования претензии о выплате компенсации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства. 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной 5 статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Статьей 1257 ГК РФ закреплена презумпция авторства, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. При этом опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика. 

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. 

Судом установлено, что автором спорных фотографических произведений является ФИО4, который на основании договора от 01.03.2022  № Б01-03/22, передал в доверительное управление ИП ФИО1 исключительные права на управление фотографическими произведениями "Усадьба "ФИО5 Бор"" (Приложение № 372), "Лестница в усадьбе" (Приложение № 373), "Пилоны главного въезда" (Приложение № 374), "Башня на крыше усадьбы" (Приложение № 375), "Потолочная лепнина" (Приложение № 376), "Внутри заброшенной колокольни" (Приложение № 377).

ФИО4 является профессиональным фотографом (то есть фотография – вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации. 

Произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, не доступных для свободного посещения. Автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими и казахстанскими промышленными компаниями: Роснефть, Русгидро, Технониколь, ENKI, КЭЗ, Уралцемент, Silicium Kazakhstan и другие; автор известный путешественник по необычным достопримечательностям, создатель проекта "Альтернативный путеводитель".

Тот факт, что фото размещается в сети Интернет без разрешения его использования правообладателем, негативно сказывается на профессиональной деятельности автора, так как от этого напрямую зависит доход и репутация ФИО4.

Факт использования спорных фотографических произведений ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения. Осмотр страниц дополнительно произведен при видеосъемке сайта. 

В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ). 

Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. 

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Таким образом, суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми, добытыми в ходе самозащиты гражданского права, признает  доказанным авторство фотографических произведений и нарушение ответчиком исключительных прав истца на спорные фотографические произведения, ответчиком по существу факт публикации спорных фотографий и авторство не оспаривается. 

Как указано в пункте 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: 1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; 2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью; 3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем; 4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках; 5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью; 6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях; 7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций. 

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 98 Постановление № 10, согласно которому при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме. 

Ответчик приводит довод о том, что спорные фотографические произведения носили информационный характер, фотографические произведения была заимствованы и размещены в сетевом издании kaluga-poisk.ru в информационных целях с целью знакомства с достопримечательностью Калужской области - ФИО5 Бор.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика об использовании произведения в информационных целях, об указании на фотографических произведениях автора и источника заимствования и признает нарушенным права истца на фотографические произведений "Усадьба "ФИО5 Бор"", "Лестница в усадьбе", "Пилоны главного въезда", "Башня на крыше усадьбы", "Потолочная лепнина", "Внутри заброшенной колокольни" по следующим основаниям.

Принадлежащий ответчику сайт kaluga-poisk.ru является сетевым изданием  с тематикой и (или) специализацией  "Информационно-развлекательная, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе". 

На страницах сайта при их просмотре можно установить наличие сведений о предлагаемом размещении на данном сайте рекламы следующих видов: "Публикация, новости", "Баннерная реклама", "Публикация афиши", "Размещение в каталоге", "Репосты в сообществе", контакты для размещения рекламы и наличие рекламных объявлений разного вида на самом сайте, а также объявление следующего содержания "kaluga-poisk.ru входит в Международную сеть городских порталов Gorodor. Если Вы хотите стать владельцем такого же портала и научиться зарабатывать на городских порталах, присоединяйтесь ".

Суд приходит к выводу, что ответчиком не были соблюдены обязательные условия свободного использования спорных фотографических произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения в связи с тем, что своей целью ответчик преследует привлечение большего количества посетителей сайта kaluga-poisk.ru для большего охвата рекламных объявлений, размещенных на сайте.

Цитирование осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения каких-либо положений, содержащихся в других материалах. В данном случае ответчиком на сайте в разделе Фото Калуга/Достопримечательности Калуги и Калужской области (раздел находился на сайте в спорный период) просто размещены фотографические произведения под заголовком "Усадьба ФИО5 бор", среди которых имеются и спорные фотографические произведения, размещение которых суд не может признать в объеме, оправданном целью цитирования, так как кроме фотографий и заголовка на спорной странице сайта не присутствует ничего такого, что позволило бы отнести их использование не к иллюстрированию, а к цитированию.

На фотографических произведениях имеется указание на автора("© victorborisov.ru), однако, на части фотографических произведений поверх данных сведений размещен адрес Интернет-ресурса "www.PlanetaDorog.ru", который перекрывает и не позволяет идентифицировать авторство части фотографических произведений.

Ответчиком представлен в материалы дела диск с видеозаписью от 24.012024, в котором демонстрируется переход со ссылки victorborisov.ru на журнал https://victorborisov.livejournal.com. Однако, как указано выше наличие на части фотографических произведений адреса Интернет-ресурса "www.PlanetaDorog.ru", не позволяет с достоверностью идентифицировать авторство части фотографических произведений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не соблюдены условия цитирования, отсутствуют основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности. 

Ответчик перед использованием должен был удостовериться о наличии исключительного права на все результаты интеллектуальной деятельности. Поскольку ответчик не удостоверился в наличии исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, такое поведение нельзя признать соответствующим требованиям проявления надлежащей заботливости и осмотрительности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу положений абзаца второго пункта 80 Постановления № 10 судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. 

Таким образом, действующее законодательство, с учетом правоприменительной практики высших судебных инстанций устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению. 

Вместе с тем, если несколько фотографий созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта съемки, эти фотографии могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии фотографий), если автором не доказано, что конкретная фотография в серии носит иной творческий характер (фотографом при осуществлении указанных действий осуществлен иной творческий выбор) и поэтому является самостоятельным произведением. 

Пунктом 65 Постановления № 10 предусмотрено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Учитывая, что все спорные фотографические произведения созданы ФИО4 последовательно в один день, при посещении усадьбы ФИО5 бор, истцом не представлено доказательств, что конкретная фотография в серии фотографий носит иной творческий характер (фотографом при осуществлении указанных действий осуществлен иной творческий выбор) и поэтому является самостоятельным произведением, суд приходит к выводу о том, что ряд фотографий создан в рамках одной серии фотографий, в связи с чем размещение ответчиком нескольких спорных фотографических произведений под одним заголовком "Усадьба ФИО5 бор" судом признается одним нарушением на основании пункта 65 Постановления № 10.

В пункте 56 Постановления № 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Действия ответчика в рассматриваемом деле по воспроизведению фотографий и доведению их до всеобщего сведения путем опубликования на сайте направлены на то, чтобы сделать их доступными неопределенному кругу лиц, при этом воспроизведение является неотъемлемой составляющей этого процесса.

Учитывая изложенное, поскольку использование спорных фотографических произведений путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения направлено на достижение одной экономической цели, суд приходит к выводу о том, что такие действия ответчика следует рассматривать как один случай незаконного использования.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Судом установлено наличие одного нарушения (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) в отношении серии фотографических произведений. Истец просит взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей за воспроизведение, доведение до всеобщего сведения за каждое фотографическое произведение (всего шесть фотографических произведений), на сумму 300 000 рублей.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из количества объектов авторского права (шесть фотографических произведений), нескольких способов использования фотографических произведений (несмотря на единство намерений), степени вины ответчика, являющегося профессиональным участником средств массовой информации, учитывая заявление ответчика о чрезмерности размера компенсации и то, что ответчик является субъектом малого предпринимательства (выписка представлена в материалы дела), а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения "Усадьба "ФИО5 Бор", "Лестница в усадьбе", "Пилоны главного въезда", "Башня на крыше усадьбы", "Потолочная лепнина", "Внутри заброшенной колокольни" в виде воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска с ценой 300 000 рублей составляет 9 000 рублей. При подаче иска истцом по платежному поручению № 1154 от 20.04.2023 уплачена государственная пошлина в размере 9 000 рублей. Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца за подачу иска, в возмещение судебных расходов следует взыскать 1 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия Грамматика" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения "Усадьба "ФИО5 Бор", "Лестница в усадьбе", "Пилоны главного въезда", "Башня на крыше усадьбы", "Потолочная лепнина", "Внутри заброшенной колокольни" в виде доведения до всеобщего сведения в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья               Д.В. Харчиков