АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-28107/2018

г. Новосибирск

6 декабря 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

решение в полном объёме изготовлено 6 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Стар», г. Новосибирск к Индивидуальному предпринимателю Ермаковой Ирине Владимировне, г. Бердск, о признании изменения договора недействительным и обязании исполнять договор на прежних условиях, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Бердска Новосибирской области, г. Бердск; общество с ограниченной ответственностью «Инком», г. Бердск  

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бердск к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Стар», г. Новосибирск о взыскании 194377 рублей, расторжении договора субаренды от 01.05.2014 № 04-14 

при участии  в судебном заседании представителей

истца (по первоначальному иску)  – ФИО3 по доверенности от 18.05.2018, паспорт 

ответчика (по первоначальному иску) – ФИО4 по доверенности от 20.08.2018, паспорт, ФИО2, паспорт 

третьих лиц – не явился, уведомлены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интер-Стар» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о признании незаконным и недействительным одностороннее изменение договора № 04-14 субаренды земельных участков от 01.05.2014 в части повышения арендной платы ответчиком (ИП ФИО2) до 160000 рублей в месяц, установленное уведомлением от 18.05.2018; обязании ответчика ИП ФИО2 исполнять договор № 04-14 субаренды земельных участков от 01.05.2014 в части взимания арендной платы на условиях, согласованных сторонами в договоре, а именно арендную плату начислять и взимать в размере 50000 рублей; обязании ответчика ИП ФИО2 установить за свой счет на прежнее место (г. Бердск, пересечение ул. Ленина и ул. Лелюха, площадью 9,9 кв. м (в районе ГУМа) киоск истца, ранее ею переставленный.

Арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Бердска Новосибирской области,  общество с ограниченной ответственностью «Инком».

Определением от 19.09.2018 арбитражный суд принял для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (уточнённое заявлением, поступившим в суд 13.11.2018) к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Стар» о взыскании задолженности по договору субаренды № 04-14 от 01.05.2014 за период июль, август 2018 года в сумме 180974 рубля, задолженности по оплате электроэнергии в сумме 13363 рублей, о расторжении договора субаренды № 04-14 от 01.05.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Стар» и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

В судебном заседании 29.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв для составления сторонами расчёта исковых требований. 

После перерыва предприниматель уточнила исковые требования по встречному исковому заявлению в части сумм, предъявленных к взысканию. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Стар» задолженность по договору субаренды № 04-14 от 01.05.2014 за период июль, август 2018 года в сумме 141999 рублей 70 копеек, задолженность по оплате электроэнергии за июнь, июль 2018 года в сумме 13363 рубля. Требование о расторжении договора субаренды № 04-14 от 01.05.2018 оставлено без изменения. 

Уточнение встречного искового заявления принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Требования общества мотивированы необоснованным увеличением предпринимателем арендной платы, установленной договором субаренды № 04-14 от 01.05.2014 и незаконным перемещением торгового киоска, принадлежащего истца, с занимаемого им на основании договора субаренды, земельного участка. 

Предприниматель в отзыве просила отказать в удовлетворении первоначального иска, сославшись на своё право, предусмотренное пунктом 2.3. договора субаренды, на повышение размера арендной платы.  

Требования встречного иска мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы (с учётом её повышения) и платы за электроэнергию, установленной договором субаренды №  04-14 от 01.05.2014.

Общество встречные требования не признало, ссылаясь на незаконность повышения арендных платежей, указало, что фактически пользуется двумя из пяти земельных участков, переданных ему в субаренду.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои правовые позиции. 

Администрация города Бердска в письменных пояснениях указало, что спорный договор субаренды заключён в отношении земельных участков, переданных предпринимателю по договорам аренды, заключённым с администрацией города Бердска, при этом администрация письменного согласия на передачу земельных участков в субаренду предпринимателю не давала, указала, что договор аренды № 266-д от 09.04.2008 на передачу в аренду предпринимателю земельного участка  с кадастровым номером 54:32:010060:39, расторгнут с 05.09.2017. 

Администрация города Бердска заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Инком» представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для удовлетворения первоначального иска, в связи с правом предпринимателя, установленным в договоре субаренды, в одностороннем порядке повышать размер арендной платы, в отношении встречного искового заявления указало на его обоснованность, пояснило, что арендные права на земельный участок, находящийся по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, в районе дома № 9 по ул. Лелюха, переуступлены предпринимателем обществу с ограниченной ответственностью «Инком».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Инком» в судебное заседание не явился. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Между предпринимателем и администрацией города Бердска Новосибирской области были заключены договоры аренды земельных участков, расположенных в городе Бердске по условиям которых земельные участки предоставлялись для размещения торговых киосков:

- договор № 460-д от 23.03.2007 – земельный участок, на пересечении ул. Ленина и ул. Лелюха, с кадастровым номером 54:32:010531:0043, площадью 62,0 кв. м, с ограничением на весь земельный участок для эксплуатации подземных коммуникаций (срок действия с 31.01.2007 до 25.11.2022 (в редакции соглашения № 156-д от 27.02.2015);

- договор № 459-д от 23.03.2007 – земельный участок в районе дома № 50 по ул. Вокзальная, с кадастровым номером 54:32:01056860044, площадью 80,0 кв. м с ограничением площади 68,8 кв. м для эксплуатации подземных коммуникаций (срок действия с 31.01.2007 до 25.11.2022 (в редакции соглашения № 155-д от 27.02.2015);

- договор № 461-д от 23.03.2007 - земельный участок, расположенный на пересечении ул. Первомайская и ул. Комсомольская, с кадастровым номером 54:32:010528:0053, площадью 30,0 кв. м, без обременении (срок действия с 31.01.2007 до 25.11.2022 (в редакции соглашения № 168-д от 27.02.2015);

- договор № 266-д от 09.04.2008 - земельный участок, расположенный в районе остановочной платформы «Зеленая роща» с кадастровым номером 54:32:010060:0039, площадью 20,0 кв. м (срок действия с 27.11.2007 г. до 25.11.2022 (в редакции соглашения № 157-д от 27.02.2015);

- договор № 464-д от 23.03.2007 - земельный участок, расположенный в городе Бердске, в районе дома № 9 ул. Лелюха, площадью 43,0 кв.м. с кадастровым номером 54:32:010078:0027 (срок действия договора с 09.02.2007 до 25.11.2022 (в редакции соглашения № 152-д от 27.02.2015). 

01.05.2014 предприниматель, являясь арендатором вышеперечисленных земельных участков, заключила с обществом договор субаренды № 04-14 (далее – договор субаренды), по условиям которого (пункт 1.1.) предприниматель (арендатор) передает, а общество (субарендатор) принимает в субаренду пять благоустроенных земельных участков с торговыми киосками, имеющими технические условия на подключение электроэнергии, расположенные в гордое Бердске Новосибирской области: пересечение ул. Первомайской и Комсомольской - в районе рынка (S=9,92 кв. м); пересечение улиц Ленина и Лелюха - в районе ГУМа (S=9,9 кв. м); ул. Вокзальная в районе дома № 50 S=9,92 кв. м; ул. Лелюха в районе дома № 9 (S=9,92 кв. м); в районе остановочной платформы «Зеленая роща» (S=9,9 кв. м). Согласно пункту 1.3 договора, участки предоставляются для установки торговых киосков, иная цель использования земельных участков недопустима. Срок действия договора согласован сторонами с 01.05.2014 до 01.04.2015 с дальнейшей пролонгацией (пункт 1.4 договора).

Договор аренды № 266-д от 09.04.2008 был расторгнут с 05.09.2017.

Права и обязанности арендатора по договору аренды № 464-д от 23.03.2007 в отношении земельного участка в городе Бердске, в районе дома № 9 по ул. Лелюха в связи с неиспользованием этого земельного участка ООО «Интер-Стар», на основании договора переуступки права аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности от 06.06.2018, были переданы предпринимателем обществу с ограниченной ответственностью «Инком».

Согласно пункту 2.1. договора субаренды за пользование благоустроенными земельными участками субарендатор ежемесячно, не позднее 03 числа текущего месяца уплачивает арендную плату в размере 50000 рублей.

Согласно пункту 2.3. размер арендной платы может быть изменен арендатором в одностороннем порядке, но не ранее чем через 1 (один) месяц после уведомления субарендатора об изменении арендной платы.

Согласно пункту 2.4. договора, сверх арендной платы субарендатор возмещает арендатору фактические затраты за пользование электроэнергией. Оплата потребленной электроэнергии производится не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В случае несвоевременного внесения платежей, субарендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы платежа за истекший период за каждый день просрочки.

Разделом 5 договора, установлена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендатора в случаях нарушения субарендатором условий настоящего договора, земельного законодательства и нормативно-правовых актов Новосибирской области и города Бердска, а также систематическое (более 2 месяцев подряд) не внесение арендной платы.

Предприниматель письмом от 18.05.2018 со ссылкой на пункт 2.3. договора субаренды уведомила общество об увеличении с 03.07.2018 арендной платы по договору субаренды с 50000 рублей до 160000 рублей. 

Общество направило предпринимателю отзыв от 04.07.2018 на уведомление о повышении арендной платы, в котором выразило несогласие с увеличением арендных платежей. Оплату аренды за июнь, июль 2018 года производило в сумме 50000 рублей, оплату электроэнергии за июнь, июль 2018 года общество не производило.  

16.07.2018 предприниматель направила обществу требование о расторжении договора субаренды, в котором, указав на нарушение условий договора, уведомила о расторжении договора с 01.08.2018 и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность. 

17.07.2018 предпринимателем был осуществлён перенос торгового киоска, принадлежащего обществу, с земельного участка, расположенного в городе Бердске на пересечении ул. Ленина и ул. Лелюха, площадью 9, 9 кв. м (в районе ГУМа).

Ссылаясь на незаконность одностороннего изменения договора субаренды в части увеличения размера арендной платы и на неправомерность действий по переносу торгового киоска, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском. 

Предприниматель, в свою очередь, указывая на неисполнение обществом обязательств по уплате в полном объёме арендных платежей и неоплате электроэнергии, обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности и расторжении договора субаренды, ссылаясь на существенные нарушения его условий.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки).

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из договора субаренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), разъяснено, что указанная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе, и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному статьёй 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что пунктом 2.3 договора субаренды предусмотрено право арендатора (предпринимателя) в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы, но не ранее чем черед один месяц после уведомления субарендатора (общества) об изменении арендной платы. 

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор субаренды был заключён 01.05.2014, арендная плата по договору субаренды была увеличена предпринимателем с 01.08.2018, то есть требование законодательства об изменении арендной платы не чаще одного раза в год, было соблюдено.

Пунктом 22 Постановления № 73 закреплено, если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Вместе с тем, по мнению суда, непропорциональное изменение размера арендной платы по отношению к изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества, истцом по первоначальному иску не доказано, из представленных доказательств этого не следует. Напротив, предпринимателем в материалы дела с отзывом на первоначальный иск представлена копия отчёта № О-2326-ВП/18 об определении рыночной стоимости арендной платы за спорные земельные участки. Отчёт составлен ООО «Новая Оценочная Компания» на 20.06.2018. Из сведений, указанных в этом отчёте следует, что размер арендной платы за все пять арендуемых земельных участков по договору субаренды отличается незначительно в большую сторону, нежели предпринимателем указано в уведомлении о повышении размера арендной платы по договору субаренды. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительной односторонней сделки по изменению договора субаренды № 04-14 от 01.05.2014 в части повышения арендной платы, выраженной в уведомлении от 18.05.2018, не имеется.

В отношении требований встречного искового заявления суд пришёл к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий. 

Из представленных доказательств следует, что обществом были допущены нарушения обязательства по внесению арендной платы за период с июля по август 2018 года, в связи с чем, у него возникла задолженность по арендной плате в размере 141999 рублей 70 копеек, в том числе, за три земельных участка с кадастровыми номерами 54:32:010531:43, 54:32:010568:44, 54:32:010528:53 за июль 2018 года в размере 67106,20 руб. с учётом оплаты в размере 50000 рублей, а также за два земельных участка с кадастровыми номерами 54:32:010568:44, 54:32:010528:53 за август 2018 года в размере 74893,50 руб., а всего 141999,70 руб. Расчёт, составленный предпринимателем в уточнении исковых требований от  29.11.2018 судом проверен и признан обоснованным. Предприниматель исчисляла задолженность путём определения стоимости одного квадратного метра от общей суммы арендной платы в размере 150000 рублей за пять земельных участков путём умножения размера платы за один квадратный метр на размеры, переданных в субаренду земельных участков. При этом суд отклоняет, как ошибочные доводы встречного ответчика о том, что по условиям договоров в аренду переданы не все земельные участки, а лишь части спорных земельных участков, в связи с чем плата должна быть меньше. Из материалов дела следует, что на арендуемых земельных участках расположены нестационарные торговые объекты, к которым, как справедливо отменено предпринимателем, требуются подъезды автотранспорта для доставки товара, подходы граждан за этими товарами. Встречным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что им используются исключительно земельные участки под нестационарными торговыми объектами. 

Кроме того, обществом не исполнялась обязанность, предусмотренная пунктом 2.4. договора субаренды, по возмещению предпринимателю фактических затрат за потреблённую электроэнергию. 

По расчёту предпринимателя, долг по оплате затрат за потреблённую электроэнергию за июнь, июль 2018 года составляет 13363 рубля.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен. 

Кроме того, предприниматель заявила о расторжении договора субаренды № 04-14 от 01.05.2018. 

Разделом 5 договора субаренды установлено, что настоящий договор, может быть расторгнут по требованию арендатора в следующих случаях: нарушение субарендатором условий настоящего договора, земельного законодательства и нормативно-правовых актов Новосибирской области и г. Бердска; систематического (более 2 месяцев подряд) невнесения арендной платы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Аналогичное правило установлено специальной нормой об аренде – статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор пользуется имуществом с существенными нарушениями условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут досрочно, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

Как следует из материалов дела, общество допустило нарушения условий договора субаренды: не возмещало предпринимателю фактические затраты за пользование электроэнергией, более двух месяцев подряд допустило невнесение арендной платы в полном размере. 

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предпринимателем в адрес общества было направлено требование о расторжении договора субаренды № 04-14 от 01.05.2014 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В требовании о расторжении договора, предприниматель требовала, в том числе, расторгнуть договор субаренды № 04-14 от 01.05.2014 с 01.08.2018.

Письмо было возвращено отправителю с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В добровольном порядке общество требования предпринимателя не исполнило. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что обществом допущены существенные нарушения условий договора субаренды, досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден. 

Довод администрации города Бердска относительно отсутствия её согласия на сдачу предпринимателем в субаренду земельных участков, в рассматриваемом случае судом не принимается во внимание.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду только с согласия арендодателя этого имущества.

Вместе с тем, представленными доказательствами подтверждён факт пользования обществом арендованным имуществом, в связи с чем, его передача предпринимателем в субаренду без согласия арендодателя не влечёт недействительность договора субаренды.

Иными словами, не соблюдение положений пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации не является правовым основанием для освобождения общества от внесения арендной платы.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении первоначального искового заявления и удовлетворяет встречный иск. 

Учитывая, что суд пришёл к выводу о расторжении договора субаренды, требование первоначального истца об обязании предпринимателя установить на прежнее место киоск, располагавшийся по адресу: г. Бердск, пересечение ул. Ленина и ул. Лелюха, площадью 9,9 кв.м. (в районе ГУМа) удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по делу относятся на ответчика по встречному иску в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. 

Встречный иск удовлетворить в полном объёме. 

Расторгнуть договор субаренды от 01.05.2014 № 04-14, заключённый между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Интер-Стар» (ИНН 

<

***>). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Стар» (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 155362 рубля 70 копеек, расходы по госпошлине в сумме 9667 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Стар» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1994 рубля. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СудьяЕ.ФИО5