АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3483/2020

01 июня 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазоборудование» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ВЗМК» (ИНН:3525372371; ОГРН:1163525064515)

о взыскании задолженности, пени, процентов,

 

без участия представителей, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазоборудование» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ВЗМК» о взыскании 10 977 354 руб. 04 коп. долга по спецификациям № 1, 2, 3, 4 договора поставки № 05ТД/19 от 19.02.2019, 1 216 913 руб. 11 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 7.2 договора, 38 440 руб. 35 коп. процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предоплаты по спецификациям № 1, 2, 3, 4.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2020 предварительное судебное заседание по делу (с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу) назначено на 18.05.2020 в 10 час. 00 мин.

В предварительном судебном заседании 18.05.2020 объявлялся перерыв до 20.05.2020, до 25.05.2020, после перерыва предварительное заседание продолжено.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе к рассмотрению дела по существу, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции 25.05.2020.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД ВЗМК» (поставщик) и ООО «Нефтегазоборудование» (покупатель) заключен договор поставки от 19.02.2019 № 05ТД/19, в редакции спецификаций №№ 1, 2, 3, 4.

В силу пункта 4.6 договора датой поставки считается:

- при самовывозе покупателем - дата принятия  товара перевозчиком (экспедитором), указанная в транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, экспедиторской расписке, ж/д накладной (ином документе, подтверждающем принятие товара к перевозке); 

- при доставке силами поставщика - дата передачи товара покупателю (грузополучателю) и его принятие указанными лицами в пункте нахождения покупателя (грузополучателя) (соответствующего данным, указанным в спецификациях к договору), указанная в транспортной накладной.

Согласно пункту 7.2. договора за просрочку поставки или неполной поставки поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, в случае предварительной оплаты поставщик обязан уплачивать пени на сумму предварительной оплаты до дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно спецификации № 1 к договору поставщик обязуется изготовить и поставить металлоконструкции (товар) общей стоимостью 6 739 956 руб., предусмотрены условия оплаты: 70% предоплата от суммы, указанной в спецификации, остальные 30% - в течение 10-ти рабочих дней с момента поставки всего объема, указанного в спецификации. Срок поставки по спецификации № 1 – не позднее 20.04.2019 при условии внесения предоплаты (пункт 2 спецификации).

Предоплата внесена истцом платежным поручением № 252 от 26.02.2019 в сумме 4 717 969 руб. 20 коп.

Обязательства по поставке по спецификации № 1 исполнены частично – на сумму 551 877 руб. 99 коп. с нарушением срока поставки.

Согласно спецификации № 2 к договору поставщик обязуется изготовить и поставить металлоконструкции (товар) общей стоимостью  3 722 796 руб., предусмотрены условия оплаты: 70% предоплата от суммы, указанной в спецификации, остальные 30% - в течение 30-ти календарных дней с момента поставки всего объема, указанного в спецификации. Срок поставки по спецификации № 2 – не позднее 31.03.2019 при условии внесения предоплаты (пункт 2 спецификации).

Предоплата внесена истцом платежным поручением № 250 от 26.02.2019 в сумме 2 605 957 руб. 20 коп.

Обязательства по поставке по спецификации № 2 исполнены частично – на сумму 2 072 545 руб. 98 коп. с нарушением срока поставки.

Согласно спецификации № 3 к договору поставщик обязуется изготовить и поставить металлоконструкции (товар) общей стоимостью  6 053 681 руб. 76 коп., предусмотрены условия оплаты: 70% предоплата от суммы, указанной в спецификации, остальные 30% - в течение 5-ти рабочих дней с момента получения покупателем уведомления поставщика о готовности всего товара к отгрузке и по предъявлению поставщиком покупателю счета на оплату. Срок поставки по спецификации № 3 – не позднее 31.03.2019 при условии внесения предоплаты (пункт 2 спецификации).

Предоплата внесена истцом платежным поручением № 249 от 26.02.2019 в сумме 4 237 577 руб. 23 коп.

Обязательства по поставке по спецификации № 3 исполнены частично – на сумму 2 056 871 руб. 82 коп. с нарушением срока поставки.

Согласно спецификации № 4 к договору поставщик обязуется изготовить и поставить металлоконструкции (товар) общей стоимостью  5 853 066 руб., предусмотрены условия оплаты: 70% предоплата от суммы, указанной в спецификации, остальные 30% - в течение 7-ти рабочих дней с момента поставки всего объема, указанного в спецификации. Срок поставки по спецификации № 4 – не позднее 20.04.2019 при условии внесения предоплаты (пункт 2 спецификации).

Предоплата внесена истцом платежным поручением № 251 от 26.02.2019 в сумме 4 237 577 руб. 23 коп.

Обязательства по поставке по спецификации № 4 не исполнены.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком принятых на себя обязательств (нарушения срока поставки более чем на 15 календарных дней, поставки некомплектного товара и/или товара, не соответствующего по качеству условиям договора поставки) влечет потерю интереса покупателя к договору в целом либо к отдельной спецификации или товару, в связи с чем, последний имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по договору, по спецификации или товару (пункт 5 спецификаций).

Письмами от 22.05.2019 № 322 (получено ответчиком 31.05.2019), от 19.06.2019 №№ 364, 365, 366 (получены ответчиком 25.06.2019) истец (покупатель) сообщил об одностороннем отказе от договора поставки в части спецификации №№ 1, 2, 3, 4  в связи с нарушением срока поставки и потребовал вернуть сумму предварительной оплаты, уплаченной по данному договору.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, ООО «Нефтегазоборудование» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы иска и отзыва на него, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу пункта 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также тот факт, что условиями спецификаций предусмотрена однократная поставка товара, суд считает, что неисполнение ответчиком в установленный срок обязанности по поставке товара свидетельствует о существенном нарушении им договора, поскольку это нарушение лишило истца в значительной степени того, на что он исходя из предмета договора вправе был рассчитывать при его заключении.

К моменту отказа истца от исполнения договора поставки в части спецификаций №№ 1, 2, 3 ответчик поставил товар не полностью, по спецификации № 4 - не поставил товар.

Отказ истца от исполнения договора поставки в части спецификаций №№ 1, 2, 3, 4, выраженный в письмах от 22.05.2019 № 322 (получено ответчиком 31.05.2019), от 19.06.2019 №№ 364, 365, 366 (получены ответчиком 25.06.2019), являлся правомерным (статьи 328 и 523 ГК РФ). 

Поскольку истец указанными письмами отказался от исполнения договора, а также реализовал право требования на возврат суммы предварительной оплаты, 10 977 354 руб. 04 коп. суммы предоплаты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец начислил ответчику пени за нарушение срока поставки товара за период со 02.04.2019 по  24.06.2019 в общем размере  1 216 913 руб. 11 коп., пени за просрочку поставки товара начислены истцом до момента отказа от договора, в том числе:

- по спецификации № 1 – в сумме 401 719 руб. 16 коп. за период с 23.04.2019 по 24.06.2019,

- по спецификации № 2 – в сумме 199 197 руб. 26 коп. за период со 02.04.2019 по 24.06.2019,

- по спецификации № 3 – в сумме 393 580 руб. 19 коп. за период со 02.04.2019 по 24.06.2019,

- по спецификации № 4 – в сумме 222 416 руб. 50 коп. за период с 23.04.2019 по 30.05.2019.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил. Довод ответчика о неверном произведении истцом расчета пени за пределами срока поставки судом рассмотрен и отклонен, как основанный на неверном толковании норм права.

Проверив расчет неустойки, суд признает его правомерным, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма неустойки не превышает обоснованной.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 216 913 руб. 11 коп.

 

Истцом также заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку возврата денежных средств после отказа от договора в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 12.07.2019 в сумме 38 440 руб. 35 коп., в том числе:

- по спецификациям №№ 1, 2, 3 – в сумме 25 447 руб. 34 коп. за период с 25.06.2019 по 12.07.2019,

- по спецификации № 4 – в сумме 12 993 руб. 01 коп. за период с 04.06.2019 по 18.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395  ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан правомерным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ВЗМК» (ИНН:3525372371; ОГРН:1163525064515) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазоборудование» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 10 977 354 руб. 04 коп. долга, 1 216 913 руб. 11 коп. пеней, 38 440 руб. 35 коп., 84 164 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.А. Бебякина