﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-2510/2020

21 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Востокэнергомонтажизоляция» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года по делу № А19-2510/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2020 года по настоящему делу с акционерного общества «Востокэнергомонтажизоляция» (далее – общество) в пользу индивидуального предпринимателя Свистунова Владимира Викторовича взыскано 881 036 рублей основного долга, 32 465 рублей 08 копеек процентов, 21 270 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Общество 20.10.2020 обжаловало судебное решение в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить принятый судебный акт в связи с неправильным применением апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, ответчик был ненадлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, судом указана неверная организационно-правовая форма юридического лица (вместо «акционерное общество» ошибочно указано «закрытое акционерное общество») при том, что по спорному адресу находится 19 организаций.

Отзывы на жалобу не поступили.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В качестве обоснования уважительных причин пропуска установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем указано на то, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Между тем указанная причина пропуска срока для обжалования не может быть признана судом уважительной.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что копии определений суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.02.2020, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания от 20.04.2020, а также судебное решение от 09.07.2020 направлялись обществу по месту его нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по адресу: 666301, Иркутская область, г. Саянск, Территория Промышленный узел, что соответствует адресу, указанному заявителем в апелляционной и кассационной жалобах. Почтовые отправления, направленные судом первой инстанции в адрес ответчика, вернулись в арбитражный суд за истечением срока хранения.

В связи с данными обстоятельствами апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что на основании норм пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество считается надлежащим образом извещенным о возбужденном по настоящему делу процессе, в связи с чем имело реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок (по 10.08.2020). 

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несет сторона (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, а равно доказательств наличия вины работников органа почтовой связи в недоставке корреспонденции ответчику, подателем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, апелляционный суд правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю, отказав в восстановлении срока обжалования. 

При этом ссылка подателя кассационной жалобы на неверное указание судом первой инстанции организационно-правовой формы ответчика (закрытое акционерное общество) несостоятельна, поскольку определением суда от 25.09.2020 исправлена допущенная опечатка в наименовании ответчика по тексту судебного решения от 09.07.2020 на «Акционерное общество», а на почтовых конвертах, направленных судом в адрес ответчика, указана верная организационно-правовая форма (акционерное общество).

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года по делу № А19-2510/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

                    Н.Н. Тютрина 

 

            Т.В. Белоножко

 

         А.И. Скубаев