ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

13.02.2023

                            Дело № А40-79841/2022

 

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Партнер» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, принятые  в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Партнер» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Логистика» 

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Партнер» (далее – истец, ООО «ТК Партнер») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Логистика» (далее - ответчик, ООО «Транснефть-Логистика») взыскании 650 292,53 руб. неосновательного обогащения. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, в удовлетворении иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «ТК Партнер», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения конкурентной закупки по лоту № 0001-207-K-Y12-05624-2020 «ЗП-11-ТНЛ/услуга/10.2020 «Оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке габаритных грузов», 21.10.2020 между ООО «Транснефть-Логистика» (клиент) и ООО «ТК Партнер» (экспедитор) был заключен с договор № ТНЛ-110/01-03/20 на транспортноэкспедиционное обслуживание, предметом которого являлось оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке габаритных грузов (масса не более 20 т, габаритные размеры в пределах  допустимых правилами перевозок грузов автомобильным транспортом).

Срок действия договора был определен сторонами до 31.12.2021 или до момента достижения общей стоимости договора. 

Стоимость услуг по договору 682 111 205,94 руб. (с учетом НДС).

Оплата производится за расстояние пробега транспортного средстваопределенного типа (ТС 20т «Евротрейлер», ТС Ют, ТС Зт). 

В обеспечение исполнение своих обязательств по договору № ТНЛ-110/01-03/20 от 21.10.2020, между ПАО «Банк ВТБ» (гарант) и ООО «ТК Партнер» (принципал) было подписано соглашение о предоставлении банковской гарантии № БГ/0620-00678 от 09.11.2020, на основании которого гарантом в пользу ООО «Транснефть-Логистика» была выдана банковская гарантия № БГ/0620-00678Г от 09.11.2020 на сумму 14 260 164,58 руб. сроком действия до 31.03.2022 включительно.

В связи с неоднократно допущенными ООО «ТК Партнер» нарушениями своих обязательств по договору № ТНЛ-110/01-03/20 от 21.10.2020, письмом № ТНЛ-01-05-07/241 от 18.01.2021 ООО «Транснефть-Логистика», руководствуясь пунктом 9.4 договора, уведомило истца об одностороннем отказе от его исполнения. Договор расторгнут с 20.01.2021 и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно Приложению № 1 к письму № ТНЛ-01-05-07/241 от 18.01.2021, за 92 календарных дня действия договора № ТНЛ-110/01-03/20 от 21.10.2020 по 147 согласованным поручениям истцом были нарушены сроки подачи транспортных средств в пункт отправления и/ или доставки груза в пункт назначения (п. 2.3.8 договора). 

На этом основании ООО «Транснефть-Логистика» начислило ответчику неустойку за просрочку доставки груза (п. 5.5 договора), а также штрафы за просрочку подачи транспортного средства в пункт отправления (п. 5.6 договора) на общую сумму 1 466 710,07 руб. 

Поскольку направленные ответчиком претензии с требованием об уплате начисленной неустойки и штрафов были оставлены ООО «ТК Партнер» без удовлетворения, ООО «Транснефть-Логистика» обратилось с заявлением об их уплате к гаранту - ПАО «Банк ВТБ», которое исполнило требование бенефициара, в последствии списав выплаченную сумму со счета принципала - ООО «ТК Партнер». 

Не согласившись с удовлетворением указанных требований ПАО «Банк ВТБ» (банк-гарант), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Транснефть-Логистика» 692 200,71 руб. неосновательного обогащения (что составляет 47,19% от общей суммы предъявленных к возмещению по банковской гарантии штрафов и неустойки)

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора, признав доказанным нарушение истцом его условий, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 376 - 379, 431, 779, 801, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и разъяснений, изложенных в пункте 79 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016, суды обеих инстанций не нашли оснований для применения в данном случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем в удовлетворении иска отказали.

При этом, суды указали, что последующее списание банком-гарантом денежных средств со счета принципала в сумме, уплаченной по банковской гарантии, основано на соглашении между банком-гарантом и принципалом о выдаче гарантии, а так же положениях статей 376 - 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном неприменении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом данной нормы, а фактически направлены на переоценку установленного факта несоответствия заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательства, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 72 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в части, касающейся размера взысканной неустойки, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А40-79841/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                   Д.Г. Ярцев