1374/2018-167915(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 июля 2018 года Дело № А33-5518/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года.  В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный Сибирский  научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж» 

о признании недействительными торгов от 31.01.2017 № 0319100004917000416;  о признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов,  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 07.06.2018; ФИО2 на  основании доверенности от 01.03.2018; ФИО3 на основании доверенности от  26.06.2018; ФИО4 на основании решения от 04.10.2017 № 1,  

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский  научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства»: ФИО5 на  основании доверенности от 07.05.2018 № 119; ФИО6 на основании доверенности от 15.01.2018 № 12,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи по- мощником судьи Анкудиновой А.В.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному бюджетному  учреждению «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико- биологического агентства» о признании недействительными торгов от 31.01.2017 №  0319100004917000416; о признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2018 возбуждено произ- водство по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж».  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж» в судебное  заседание не вился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в от- сутствие общества с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж», надлежащим образом  

извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказа- тельствам.  

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали  согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.  

В судебном заседании представители Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико- биологического агентства» возражали против удовлетворения иска согласно доводам, изло- женным в отзыве на заявление, дополнительным пояснениям.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" зарегистрировано в Едином госу- дарственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный Сибирский  научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» были соверше- ны действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона (номер извещения 0319100004917000416) № 086/18/19 на оказание услуг  по комплексному техническому обслуживанию и выполнение работ по текущему ремонту  лифтов на объектах филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42.  

Начальная (максимальная) цена договора составила 9 867 000,00 рублей. 

Для участия в аукционе подано 5 заявок, в том числе заявка общества с ограниченной  ответственностью "СОЮЗ", зарегистрированная под номером 5.  

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от  21.11.2017 Единой комиссией по осуществлению закупок две заявки, в числе которой заявка  под номером 5, не были допущены к участию в аукционе со следующей формулировкой:  

- согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участник электронного аукциона не допускается к участию в  нем по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требованиям документации об аукционе (ч. 3 Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном  аукционе Документации): по позиции 67 таблицы «Расходные материалы, детали и запасные  части, необходимые для оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию лифтов»  участник закупки предлагает для оказания услуги товар «Моющее средство... Состав: амфотерные поверхностно-активные вещества - массовая доля (вес), 2 %; неионогенные поверхностно- активные вещества 15 %; ...», что не соответствует ГОСТу 32478-2013, требования о соответствии  товара которому были установлены Документацией об электронном аукционе (в части указания  маркировки средства - п.3.3.1 Маркировка потребительской упаковки и Приложение Б)».  

По результатам проведения данного аукциона между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального  медико-биологического агентства» и ООО «Лифтмонтаж» заключен договор от 11.12.2017 №  086/18/19 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и выполнение работ по  текущему ремонту лифтов на объектах филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42, период  оказания услуг с 01.01.2018 по 31.12.2019.  

Полагая, что результаты указанного аукциона, а также договор, заключенный по его результатам, являются недействительными, истец обратился в арбитражный суд с рассматри- ваемым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотре- но, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных зако- 

ном и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла граж- данского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

По статье 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспо- ренные гражданские права.  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его суще- ства, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выиг- равшим торги. Торги, в том числе электронные, проводятся в форме аукциона. Выигравшим  торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.  

По пункту 1 статьи 448 ГК РФ конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В откры- том конкурсе может участвовать любое лицо.  

В соответствии со статьей 449 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №  499-ФЗ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.  

По смыслу названной статьи основанием признания торгов недействительными может  служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным  нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое по- влекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав  и законных интересов заинтересованного лица.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от  25.12.2012 № 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными су- дам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способ- ными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.  

Соответствующие правовые подходы сформулированы в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых  вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о прива- тизации государственных и муниципальных предприятий», пунктах 1 и 5 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №  101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными  публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее по тексту -  Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101), Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 28.10.2010 № 7171/10, от  14.12.2010 № 7781/10, от 28.02.2012 № 14850/11, от 05.04.2012 № 16311/11).  

В соответствии с пунктами 1 и 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  22.12.2005 № 101 иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный ли- цом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от  установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.  

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен  оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли  ли они на результат торгов.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты  нарушенных прав и иметь цель их восстановления.  

Таким образом, для признания торгов (их результатов) недействительными необходимо  установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число  участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение  прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.  

Поскольку торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имуще- ственные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть вос- становлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сдел- ки, то лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно  

доказать наличие защищаемого права или интереса, представив суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановле- ны в случае признания торгов недействительными.  

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №  10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов  недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено  лицами, указанными в пункте 2 статьи 166 ГК РФ.  

В силу статей 449 и 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного  лица.  

Исходя из системного толкования указанных положений, под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются участники закупки.  

Материалами дела подтверждается наличие у истца статуса заинтересованного лица по  требованию об оспаривании торгов.  

Истец оспаривает результаты открытого аукциона в электронной форме по определению  поставщика (подрядчика, исполнителя) для оказания услуг по комплексному техническому  обслуживанию и выполнение работ по текущему ремонту лифтов на объектах филиала  ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе  планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под определе- нием поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые  осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,  начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для  обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим  Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении  поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой  товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - сово- купность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных  нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаю- щихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое  юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственно- сти, места нахождения и места происхождения капитала.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики  при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.  

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под  аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при кото- ром информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнитель- 

ные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее  оператором.  

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, устанав- ливающей содержание документации об электронном аукционе, предусмотрено, что доку- ментация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:  

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;  

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с  частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.  При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количе- ства участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.  

Статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлены правила описания  объекта закупки.  

Подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  определено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении  контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие  значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак  (при наличии), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели,  промышленные образцы, наименование страны происхождения товара.  

В соответствии с частью 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ требо- вать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации,  за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.  

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукционная ко- миссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответ- ствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупае- мых товаров, работ, услуг.  

По части 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная  комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в  таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого  аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям,  которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия  информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.  

Согласно пункту 67 Приложения № 1 к извещению о проведении электронного аукциона   № 086/18/19 в качестве расходных материалов, необходимых для оказания услуг по обслуживанию лифтов, участник должен поставить моющее средство для удаления индустриаль- ных загрязнений.  

По указанному наименованию требования к качественным и техническим характеристи- кам определены заказчиком следующим образом: «Моющее средство для удаления индустри- альных загрязнений должно быть предназначено для мойки и обезжиривания узлов и агрегатов  компрессорного оборудования, двигателей, редукторов и т.д. Должно удалять индустриальные  масла, эксплуатационные, атмосферно-почвенные и другие загрязнения с любых твёрдых по- верхностей, включая цветные металлы и окрашенные поверхности, не содержать растворителей,  не вызывать коррозии металлов, не разрушать резиновые изделия. Должно быть биоразлагае- мым, пожаро- и взрывобезопасным. Состав: одно или несколько компонентов из: катионные по- 

верхностно-активные вещества, амфотерные поверхностно-активные вещества, анионные поверхностно-активные вещества - массовая доля (вес) каждого присутствующего в составе средства указанного или иного компонента, сведения о количественном составе которого обяза- тельны к включению в информацию для потребителя, не менее 0,2 %; неионогенные поверхностно-активные вещества не менее 15 %; могут присутствовать другие компоненты товаров  бытовой химии, которые обязательно включают в информацию для потребителя.».  

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от  21.11.2017 заказчик отказал в допуске заявки с порядковым номером 5, указав, что заявка  истца признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе по позиции 67 таблицы «Расходные материалы, детали и запасные части, необходимые для  оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию лифтов», в которой для оказания  услуги предложен товар «Моющее средство... Состав: амфотерные поверхностно-активные вещества - массовая доля (вес), 2 %; неионогенные поверхностно-активные вещества 15 %; ...», что не  соответствует ГОСТу 32478-2013, требования о соответствии товара которому были установлены  Документацией об электронном аукционе (в части указания маркировки средства - п.3.3.1 Маркировка потребительской упаковки и Приложение Б).  

Протоколом Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертифика- ции от 14.11.2013 № 44-2013 принят Межгосударственный стандарт. Товары бытовой химии.  Общие технические требования. ГОСТ 32478-2013.  

Пунктом 3.3.1 указанного ГОСТа предусмотрены требования к маркировке потребительской упаковки.  

Так в соответствии с подпунктом 3.3.1.2 маркировка, в числе прочего, должна содержать  состав средства (в соответствии с приложением Б).  

Приложением Б (обязательное) поведены сведения (перечень, количество) о компонен- тах товаров бытовой химии, которые включают в информацию для потребителя (маркировка  потребительской упаковки, информационный листок).  

В указанном перечне отражены сведения о массовой доле компонентов в процентах, ука- зываемых следующим образом:  

- менее 5%; - 5% или более, но менее 15%; - 15% или более, но менее 30 %; - 30% и более. 

Вместе с тем, судом установлено, что аукционной документацией не предусмотрены  требования о соответствии моющего средства ГОСТу 32478-2013. Суд также считает необ- ходимым отметить, что в соответствии с Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1906-ст "О  введении в действие межгосударственного стандарта" ГОСТ 32478-2013 подлежит только  добровольному применению.  

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства», возражая против  заявленных исковых требований, ссылается на техническую ошибку, допущенную в прото- коле рассмотрения заявок в части ссылки на ГОСТ 32478-2013. Ответчик указывает, что аукционной комиссией при принятии решения вместо указания на ГОСТ 32478-2013 подразуме- вались Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции  (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные  Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных  мер в таможенном союзе", устанавливающие требования к массовой доле компонентов, ана- логичные положениям ГОСТ 32478-2013.  

Действительно, в силу подпункта 1.4.2 подраздела I раздела 5 Единых требований в по- требительскую маркировку включается перечень ингредиентов, входящих в состав товаров  бытовой химии, с указанием их содержания в процентах: - менее 5 процентов (%), - 5 процентов (%) или более, но менее 15 процентов (%), - 15 процентов (%) или более, но менее 30  процентов (%), - 30 процентов (%) и более.  

Вместе с тем, заказчиком в аукционной документации предъявлены требования к соста- ву моющего средства, а именно к массовой доле компонентов, которые сформулированы  следующим образом: не менее 0,2 %, не менее 15 %. Таким образом, заказчиком в качественных  характеристиках состава моющего средства предусмотрен минимальный объем определенного  вещества.  

Согласно Инструкции по заполнению заявки участник в своей заявке должен указать  значения (диапазон значений) конкретных показателей.  

Как следует из содержания заявки общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ",  истцом указаны значения конкретных показателей, входящих в состав моющего средства:  амфотерные поверхностно-активные вещества - массовая доля (вес), 2 %; неионогенные поверхностно-активные вещества 15 %; комплексообразователи 2%, вода.  

По мнению суда, такое обозначение показателей, входящих в состав моющего средства,  соответствует требованиям аукционной документации.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявка истца была необос- нованно отклонена заказчиком, поскольку, во-первых, требования на соответствие положениям ГОСТ 32478-2013 не были предусмотрены аукционной документацией, во-вторых, заявка общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" в части приведения показателей  состава моющего средства полностью соответствовала положениям аукционной документации, исходя из тех формулировок, которые в ней предусмотрены.  

Необоснованное отклонение заявки общества с ограниченной ответственностью  "СОЮЗ" нарушает его права и законные интересы, поскольку допуск заявки истца мог повлиять на результаты электронного аукциона.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд, руко- водствуясь частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, пришел к выводу о наличии существенных нарушений закона при проведении аукциона, нарушающих права и интересы истца.  

Истцом также заявлено требование о признании недействительным договора, заключенного по результатам аукциона.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведения данного аукциона между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный Сибирский научно- клинический центр Федерального медико-биологического агентства» и ООО «Лифтмонтаж»  заключен договор от 11.12.2017 № 086/18/19 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и выполнение работ по текущему ремонту лифтов на объектах филиала ФГБУ ФСНКЦ  ФМБА России КБ № 42, период оказания услуг с 01.01.2018 по 31.12.2019.  

Защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Кодекса - путем признания торгов недействительными.  

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск;  судебные акты должны быть исполнимыми и не нарушать принцип правовой определенно- сти.  

Указанный вывод содержится также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № ВАС-11604/12.  

Учитывая, что торги, проведенные ФГБУ «Федеральный Сибирский научно- клинический центр Федерального медико-биологического агентства» на оказание услуг по  комплексному техническому обслуживанию и выполнение работ по техническому ремонту  лифтов № 031910004917000416 признаны судом недействительными, договор, заключенный  по результатам таких торгов также подлежит признанию недействительным.  

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает исковое заявление подле- жащим удовлетворению в полном объеме.  

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу ко- торых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском обществом с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей  на основании чека-ордера от 06.03.2018.  

С учетом результата рассмотрения дела, расходы на уплату государственной пошлины  подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" с соот- ветчиков по делу в равных долях.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ- вующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" удовлетворить. 

Признать недействительными проведенные ФГБУ «Федеральный Сибирский научно- клинический центр Федерального медико-биологического агентства» торги на оказание  услуг по комплексному техническому обслуживанию и выполнение работ по техническому  ремонту лифтов № 031910004917000416 и договор от 11.12.2017 № 086/18/19 на оказание  услуг по комплексному техническому обслуживанию и выполнение работ по техническому  ремонту лифтов ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42, заключенный по результатам торгов  с обществом с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж».  

Взыскать с ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального  медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" 3000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лифтмонтаж" (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" 3000 руб. судеб- ных расходов на оплату государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.А. Раздобреева