АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-12435/2024

г. Орел

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года 

В полном объеме решение суда изготовлено 13 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебных онлайн-заседаний) дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан»» (

<

...> зд. 30Е, оф. 2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 02.09.2024 б/н, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт) – участвует путем использования системы веб-конференции;  

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании присутствовала ФИО2 (паспорт). установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан»» (далее - истец, Общество, ООО «ЧОП «Титан») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (далее – ответчик, Учреждение, ФГБОУ ВО ОРЛОВСКИЙ ГАУ) о взыскании 10 745 635, 60 руб.  

Истец мотивируя заявленные требования сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта № 0354100001023000009 от 21.01.2024 оказание охранных услуг ( далее также контракт). ООО «ЧОП «Титан» своевременно приступило к исполнению контракта и оказывало Учреждению охранные услуги, что подтверждается документами о приемке, размещенными в единой информационной системе в сфере закупок (далее также ЕИС). Оказанные услуги за период января по июнь 2024 года приняты ФГБОУ ВО ОРЛОВСКИЙ ГАУ без замечаний. Также в адрес ответчика были направлены документы о приемке за июль, август, 2024, за период с 01.09.2024 по 22.09.2024). В письме № 161 от 16.09.2024 ООО «ЧОП «Титан» сообщило об устранении всех выявленных замечаний и их незначительности. При этом неполное выполнение было обусловлено согласованием такого объема с Заказчиком, что подтверждается актами оказанных услуг.  

 Ответчик с требованиями ФГБОУ ВО ОРЛОВСКИЙ ГАУ не согласен в письменном отзыве на иск указала, что документы о приемке представлены истцом на общую сумму 11 553 249,68 руб., однако сам иск предъявлен на сумму 10 745 635,60 руб. Расчет взыскиваемой суммы документально не обоснован. Акт сверки расчетов представлен за период с января 2023 года по декабрь 2024 года, в то время как контракт заключен 21.01.2024. Согласно актам, размещенным в ЕИС, услуги охраны ООО «ЧОП «ТИТАН» за период с июля по сентябрь 2024 . были не приняты Учреждением, в связи с недостаточным количеством охранников на охраняемых объектах, несоответствием численности охранников на постах требованиям технического задания. Указанные акты истцом обжалованы не были. Впоследствии ООО «ЧОП «Титан» было внесено в реестр недобросовестных поставщиков.  

По мнению ответчика, стоимость принятых услуг охраны по контракту составляет 7305512,96 рублей, а с учетом частичного погашения 13.05.2024 (платежное поручение № 14812) на сумму 494122,88 и 05.06.2024 (платежное поручение № 18307) на сумму 313491,20 рублей, стоимость принятых ответчиком услуг охраны по состоянию на 17.01.2025 составляет 6497898,88 рублей. Мотивированный отказ ответчика от приемки услуг за период июль-сентябрь Истцом в предусмотренном порядке не обжаловались.  

 Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.  

 Заслушав доводы истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Судом установлено, что между ФГБОУ ВО ОРЛОВСКИЙ ГАУ (Заказчик) и ООО «ЧОП «Титан» (Исполнитель) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.01.2024 № ИЭА1 заключен контракт № 0354100001023000009 от 21.01.2024 оказание охранных услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: Услуги частной охраны (Выставление поста охраны) далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и  

 Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.  

 Сроки оказания услуг: с момента подписания Контракта, но не ранее 20 января 2024 года по 30 сентября 2024 года включительно.  

 С момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной Сторонами (приложение N 3 к настоящему контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг - Акт о снятии охраны по форме, согласованной Сторонами (приложение N 4 к настоящему контракту).  

 Пунктом 2.1.2 Контракта установлено, что по окончании календарного месяца в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставлять Заказчику документ о приемке.  

Цена контракта (цена за право заключения контракта) составляет 13 587 597, 36 руб., не облагается НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации п. 5.1 Контракта)  

В соответствии с п. 5.4. оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 7 семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.  

В спецификации стороны согласовали: наименование услуги, единицу измерения, объем и общую стоимость услуг - 13 587 597, 36 руб.  

 Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику услуги по охране объектов в период с января по сентябрь 2024 года и направлены в адрес ответчика на подписание за указанный период счет –фактуры.  

 ФГБОУ ВО ОРЛОВСКИЙ ГАУ произведена частичная оплата задолженности платежными поручениями от 13.05.2024 № 14812 на сумму 494122,88 руб. от 05.06.2024 № 1830 на сумму 313491,20 руб.,  

 ООО «ЧОП «Титан» указало, что ФГБОУ ВО ОРЛОВСКИЙ ГАУ перед ООО «ЧОП «Титан» числится задолженность за период с февраля по сентябрь 202 года в размере 10 745 635, 60 руб. (с учётом дополнений к исковому заявлению, поступивших в арбитражный суд 17.01.2025)  

 Учитывая образовавшуюся задолженность ООО «ЧОП «Титан» направило в адрес ФГБОУ ВО ОРЛОВСКИЙ ГАУ претензию № 160 от 13.08.2024 об оплате задолженности, с последующим расторжением Контракта по соглашению сторон.  

 В ответ на претензию ФГБОУ ВО ОРЛОВСКИЙ ГАУ в письме от 16.08.2024 № 01-3516 сообщило, что у Учреждения потребность в услуге не утрачена, намерений расторгнуть Контракт по соглашению сторон не имеется. Также ответчик указал, что цена заключаемого Контракта ограничивается пределами лимитов бюджетных обязательств. Подавая заявку на участие в закупке № 0354100001023000009, Общество согласились с ценой Контракта. Выплата заработной платы сотрудникам ООО "ЧОП "Титан не входит в обязанности ФГБОУ ВО ОРЛОВСКИЙ ГАУ  

 Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

 Согласно ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 Проанализировав условия контракта , арбитражный суд пришёл к выводу, что по своей правовой природе договор, заключённый между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг.  

Правоотношения сторон по исполнению указанного договора регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и главой 39 ГК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

 Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается оказание истцом ответчику услуг по контракту в период с января по сентябрь 2024 года и наличие задолженности у ответчика перед истцом за оказанные услуги за период с февраля по сентябрь 2024 года в сумме 10 745 635,60 руб.  

 В материалы дела истцом представлены счет -фактуры за период с января по июнь 2024 года, подписанные ответчиком электронной подписью. Указанные счет – фактуры содержат сведения о получении (приемке) ответчиком услуг без расхождений (претензий) . С учетом заключений экспертизы за указанный период ( т. 1 л.д. 48-56).  

 Обоснованность требований истца о взыскании задолженности за период с 

февраля по июнь 2024 года также подтверждается заключениями экспертизы от 11.03.2024 от 12.04.2024, от 26.04. 2024, от 08.05.2024, от 16.05.2024, от 14.06.2024, от 02.07.2024, от 11.07.2024 ( т. 1 л.д. 122-126, 130-133, 135-137, 139- 141, 143-145,147149 т. 2 л.д. 2-4, 7-9).  

 С учетом изложенного довод ответчика, что в том числе взыскиваемая истцом сумма за период с февраль по июнь 2024 года документально не обоснована, отклоняется судом как несостоятельный.  

 Не соглашаясь с заявленными требованиями в части взыскания задолженности за период с июля по сентябрь 2024 года ответчик указал, что согласно актам, размещенным в ЕИС, услуги охраны ООО «ЧОП «ТИТАН» за период с июля по сентябрь 2024 были не приняты Учреждением, в связи с недостаточным количеством охранников на охраняемых  

объектах, несоответствием численности охранников на постах требованиям технического задания. Указанные акты истцом обжалованы не были.  

 Судом установлено, что счет –фактуры за июль, август 2024 года имеют сведения о том, что товары (работ, услуги) не приняты. Мотивированные отказы прилагаются. Экспертные заключения.  

 В обоснование своих доводов ответчиком представлены в материалы дела 

мотивированные отказы к документам о приемке № 126 от 01.08.2024, № 126 от 23.08.2024, № 126 от 06.09.2024, № 151 от 04.09.2024 и заключения экспертизы от 09.09.2024, от 28.08.2024, от 15.08.2024 о принятии решения об отказе в подписании актов оказанных услуг за июль, август, 2924 года в связи с недостаточным количеством охранников на охраняемых объектах и несоответствии численности охранников на постах ( т. 2 л.д. 11-27)  

 Вместе с тем, в письме № 161 от 16.09.2024 ООО «ЧОП «Титан» сообщило ФГБОУ ВО ОРЛОВСКИЙ ГАУ об устранении всех выявленных замечаний и их несущественности (т. 1.л.д. 73).  

 Из пояснений истца и представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма задолженности в размере 10 745 635,60 руб. указана истцом с учетом выявленных ответчиком замечаний за период с июля по сентябрь 2024 года.  

 На данное обстоятельство указывает и ответчик в своем отзыве, что документы о приемке услуг представлены истцом на общую сумму 11 553 249,68 руб., однако сам иск предъявлен на меньшую сумму 10 745 635,60 руб.  

 Ответчик указывает на частичное погашение задолженности платежными поручениями от 13.05.2024 № 14812 на сумму 494122,88 руб. и от 05.06.2024 № 1830 на сумму 313491,20 руб.,  

 При этом из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности также видно, что Обществом учтены платежи в размере 494 122, 88 руб. и 313 491, 20 руб. на которые ссылается ответчик.  

 Тот факт, что ООО «ЧОП «Титан» было внесено в реестр недобросовестных поставщиков не свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты оказанных Обществом ответчику за период с января по сентябрь 2024 года услуг.  

 Ссылка ответчика на решение от 09.09.2024 № 01-4004 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, отклоняется судом, поскольку в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ принятие заказчиком такого решения не освобождает его от обязанности по оплате работ, выполненных надлежащим образом до расторжения контракта (ст. 779 и 781 ГК РФ).  

 Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2024 по делу N А62-8548/2023.  

 Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина» (302019, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан»» (432072, 

<

...> зд. 30Е, оф. 2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 10 745 635,60 руб. и 332 456 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья А.А. Жернов