АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-976/2022

город Кемерово

22 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2022 года    

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крона», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионсервис», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Сибуглепереработка», г.Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),            

о взыскании 4 230 000 руб. долга,

при участии:

от истца (через веб-конференцию) – конкурсный управляющий ФИО2, паспорт, 

от ответчика (через веб-конференцию) - представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – истец, ООО «Крона») обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионсервис» (далее – ответчик, ООО «Регионсервис») о взыскании 4230000 коп. задолженности по договору займа от 19.09.2017.

Исковые требования со ссылками на статью 810 ГК РФ мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате долга по договору займа.

Определением арбитражного суда от 31.01.2022 исковое заявление принято к производству, в ходе его рассмотрения в дело вступило третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Сибуглепереработка». Определением суда от 17.05.2022 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения обособленного  спора относительно действительности договора займа от 19.09.2017 (дело № А45-5476/2020). Спор рассмотрен в судебном заседании 15.08.2022. 

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований  в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Крона» (займодавец) и ООО «РегионСервис» (заемщик) заключен договор займа от 19.09.2017, в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018, предоставлен заём в размере 9 360 000 под 15% годовых, что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «Крона». 

Согласно условиям договора истцом предоставлен заём в размере 9 360 000 руб. Денежные средства переведены по расчетному счету с соответствующим назначением платежа. Срок возврата займа: до 30 декабря 2019 г. - основной долг в сумме - 1 360 000 руб.; до 30 декабря 2020 г. - основной долг в сумме - 1 500 000 руб.; до 30 декабря 2021 г. - основной долг в сумме - 1 500 000 руб.; до 30 декабря 2022 г. - основной долг в сумме - 2 500 000 руб.; до 30 декабря 2023 г. - основной долг в сумме - 2 500 000 руб.; до 30 декабря 2024 г. - проценты за пользование займом за весь период пользования займом исходя из фактического срока пользования заемными денежными средствами. ООО «РегионСервис» частично (130 000 руб.) вернул заёмные денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа явилось основанием для обращения к ответчику с требованием о возврате долга и процентов от 08.12.2021 года, а затем в суд с настоящим иском. 

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора не погашена, составляет 4 230 000 руб., что ответчиком не оспорено, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 812 ГК РФ, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

С учетом представленных в материалы дела доказательств перечисления суммы займа на расчетный счет ответчика, а также не представления ответчиком в материалы дела документов, свидетельствующих о возврате суммы займа займодавцу в объеме и в сроки, установленные  п. 2.3. договора займа в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018, исковые требования в части предъявленной к взысканию суммы долга в размере 4 230 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с предоставлением истцу при подаче иска отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в неоплаченном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионсервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 230 000 руб. долга по договору займа от 19.09.2017. 

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионсервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 44 150 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко