АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25695/2017

г. Владивосток

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Спасска-Дальний (адрес места нахождения: 692246 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 30.11.1995, адрес места жительства: 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности  части 1 статьи 14.43 КоАп РФ  

при участии: от заявителя – ФИО3, прокурор отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края (служебное удостоверение);

установил:

прокурор города Спасска-Дальний обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением  о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАп РФ по постановлению от 05.10.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  В связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 136 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон перешел в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ к судебному разбирательству и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании прокурор заявленное требование поддержал полном объеме, в обоснование пояснил, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, прокуратура просит привлечь правонарушителя к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно письменным пояснениям ответчика, предприниматель факт правонарушения признала, пояснила, что допущенные нарушения устранены.  В связи с указанным  считает возможным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ квалифицировать административное правонарушение как малозначительное и освободить от административной ответственности, ограничится устным замечанием.  

Кроме того, при назначении административного наказания ответчик просил учесть то обстоятельство, что ИП ФИО2  относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

          Исследовав материалы дела, суд установил, что 26.09.2017 прокуратурой во исполнение задания прокуратуры Приморского края от 05.09.2017 № 7/3-10-2017, совместно с государственными инспекторами Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору (Дальнереченский пункт ОВНЖ) Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области и специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Спасск - Дальний, проведена проверка ИП ФИО2, осуществляющей розничную продажу товаров в магазине «Рубикон» по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что в реализации в магазине «Рубикон» имеется следующая продукция: 

- рыба свежемороженая: головы кеты 5 пакетов по 0,7 кг.,

-  камбала 13 пакетов по 0,6 кг., навага 6 пакетов по 1,3 кг., 

- кальмар 8 пакетов по 0,5 кг.. 

Указанная рыбная продукция расфасована ИП ФИО2 для реализации в прозрачные полиэтиленовые пакеты, при этом, на упаковках расфасованной в отсутствие потребителей продукции отсутствует маркировка с информацией о наименовании продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Листки - вкладыши с соответствующей информацией в упаковках также отсутствует.

Также в торговом зале магазина «Рубикон» имеются продукты, а именно:

- молоко сырое домашнее 20 бутылок по 1,5 литра;

- масло льняное в бутылке в количестве 1 штука, без маркировки с информацией о дате её изготовления, сроках годности, условий хранения.

          Помимо указанного, в торгово-выставочном зале магазина «Рубикон» ИЛП ФИО4, на момент проверки 26.09.2017 в реализации на витрине имелись продукты с истекшим сроком годности:

- грудинка соленная 200гр., дата производства 15.08.2017, срок годности 40 суток, в количестве 2 штук.

 Выявленные нарушения отражены в акте прокурорской проверки от 26.09.2017 и в приложенном к нему фотоматериале.

Установив в действиях ИП ФИО2 достаточные данные, указывающих на наличие события административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, прокуратура вынесла постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 05.10.2017.

          Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд считает факт совершения правонарушения и вину общества доказанными, а требование о привлечении его к административной ответственности обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Частью 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ч.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок.)

Согласно ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарпо-санитарной экспертизы    должны     соответствовать    установленным    требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, храпение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

Так, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» закреплено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

В связи с чем, предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, а также которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 введены в действие Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», в соответствии с абзацем 13 пункта 8.24 которых в организациях торговли запрещается реализация продукции без наличия на этикетке (листе - вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Согласно ст. 2 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 ЛЬ 881 (далее Технического регламента Таможенного союза 022/2011), маркировка пищевой продукции -это информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Пунктом 1 ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 установлено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, наименование пищевой продукции, состав пищевой продукции, количество пищевой продукции, дату изготовления пищевой продукции, срок годности пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя пищевой продукции.

При этом п.п. 3, 5 ч. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 предусмотрено, что вышеуказанные сведения должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице. При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения.

Из материалов дела судом установлено, что выявленные прокуратурой в ходе проверки факты свидетельствуют о нарушении ИП ФИО2 вышеуказанных нормативных требований в отношении реализуемой рыбной и молочной продукции.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Согласно п. 24 Правил продаж отдельных видов товаров утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила) товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с -таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно требованиям п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01 утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 "О введении в действие Санитарных правил" в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

В нарушение вышеуказанного, ИП ФИО2 осуществил реализацию продукции с истекшим сроком годности.

Кроме того, предпринимателем в объяснениях к постановлению 05.10.2017 указано на согласие с выявленными нарушениями и обязание их устранить.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом положений, изложенных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, вина предпринимателя как физического лица в совершении правонарушения в форме умысла или неосторожности должна быть установлена в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, выявленные нарушения указывают на отсутствие систематического (ежедневного) контроля со стороны индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по продаже продуктов питания населению, в части соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства. В связи с отсутствием контроля за неукоснительным соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и правил создается угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, что недопустимо.

В силу изложенного, суд считает правомерным вывод прокуратуры о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, препятствующих привлечению к административной ответственности в ходе производства по делу не допущено, предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оценив степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение (нарушение требований технических регламентов при реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, создающее угрозу причинения вреда здоровью граждан), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения предпринимателем правонарушения, суд не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Однако суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, предприниматель является субъектом малого предпринимательства, основным видом деятельности которого является торговля розничная, преимущественно пищевыми продуктами. Выявленное правонарушение совершено предпринимателем впервые.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное предпринимателем правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

При этом факт привлечения ответчика к административной ответственности в виде предупреждения свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 30.11.1995, адрес места жительства: 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАп РФ по постановлению от 05.10.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, заменив административное наказание в виде  административного штрафа предупреждением.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

          Судья                                                                            Чугаева И.С.