АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-1390/18

21 августа 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2018.

Решение в полном объёме составлено 21.08.2018.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эфармон» (299007, 

<

...> ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк» (Украина, 03150, 

<

...>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

Нотариальной палаты города Севастополя (299059, 

<

...>. Бреста 116, помещение 2),

Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (Севреестр) (299011, 

<

...>);

Общества с ограниченной ответственностью «Метстартур» (299088, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о признании обременений отсутствующими, отмене ограничений в виде запретов на отчуждение недвижимого имущества

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.04.2018;

от ответчика: не явился;

от третьего лица (Севреестр): не явился;

от третьего лица (Нотариальная палата города Севастополя): не явился;

от третьего лица (ООО «Метстартур»): не явился. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эфармон» обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк» о признании обременений отсутствующими, отмене ограничений в виде запретов на отчуждение недвижимого имущества.

Исковые требования обоснованы нарушением прав истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, учитывая, что имущество истца, выступавшее гарантией выполнения кредитного договора было освобождено от обременений, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, что подтверждается материалами дела

Определением от 23.05.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

26.07.2018 ответчик представил отзыв на заявление, указав на отсутствие обязательств ООО «Эфармон» перед банком. Также ответчик обозначил, что в связи с прекращением всех договоров ипотеки ПАО «Укрсоцбанк» не имеет претензий по объектам недвижимости: ангар ДОК -12 с подвесными путями для тельфера, площадью 342,70 кв.м. по адресу: Севастополь, ул. Промышленная д. 8-8а; встроенные помещения под магазин непродтоваров, площадью 120 кв.м., по адресу: 

<

...>; встроенное нежилое помещение под стоматологический кабинет «Доктор Сименс», общей площадью 79,6 кв.м., по адресу: 

<

...>.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердил факт погашения задолженности по кредитному договору.

Третье лицо (Нотариальная палата) представило отзыв на исковое заявление, просило разрешить спор на усмотрение суда, в отсутствие представителя.

В отзыве на исковое заявление третье лицо (ООО «Метстартур», которое является правопреемником ООО «Медсиком ЛТД») указало на полное погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленными документами, основания для продолжения действия обременений отсутствуют.

Согласно сведений, представленных Нотариальной палатой города Севастополя от 05.07.2018, по состоянию на 29.06.2018 зарегистрированы следующие обременения:

- 05.02.2009 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3, на объект — встроенные помещения под стоматологический кабинет "Доктор Сименс", общ.пл. 79,60 кв.м., расположенные в жилом доме лит. А по адресу: 

<

...>, на основании  договора ипотеки;

- 05.02.2009 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3, на объект — встроенные помещения под магазин непродтоваров общ. пл. 120,0 кв.м., расположенные в доме № 72 по ул. Ленина в г. Севастополе, на основании договора ипотеки;

- 30.05.2008 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 на объект - ангар ДОК-12 с подвесными путями для тельфера, пл. 342,70 кв.м, в 

<

...>, на основании договора ипотеки.

26.07.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании 14.08.2018 представитель истца огласил исковые требования, просил иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Эфармон» является собственником недвижимого имущества:

встроенных помещений под стоматологический кабинет «доктор Сименс» по адресу: 

<

...> площадью 79,6 кв.м., согласно свидетельства о праве собственности от 20.08.1999, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 14.03.2016 №91/12/15-196138;

встроенных помещений под магазин непродтоваров, общей площадью 120 кв.м. по адресу: 

<

...>, согласно свидетельства о праве собственности от 21.07.2008, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета,

ангара ДОК 12 с подвесными путями для тельфера, площадью 342,70 кв.м. по адресу: Севастополь, ул. Промышленная д. 8-8а, на основании Свидетельства о праве собственности, выданного Управлением имущества города Севастопольской городской государственной администрации от 30.03.1999.

Указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в ГКП «БТИ и ГРОНИ» СГС за ЧП «Ефармон», согласно действующему на момент выдачи свидетельств законодательству государства Украина.

30.05.2008 между АКБ СР «Укрсоцбанк» (банк) и ООО «Медсиком ЛТД» (заемщик) был заключен генеральный договор о предоставлении кредитных услуг №945/032-ГД10, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1250000 грн (общий лимит кредитования), а заемщик обязался возвратить кредит в сроки и на условиях, обозначенных договором  и дополнительными соглашениями к нему.

Срок предоставления кредитных услуг с 30.05.2008 по 29.05.2018.

Согласно п. 8, 8.1 Договора, в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязанностей перед кредитором по договору и дополнительным соглашениям относительно возвращения кредита, оплаты начисленных процентов, комиссий, возможной неустойки (пени, штрафа), иных выплат, кредитор одновременно с заключением Договора заключает с имущественным поручителем – Частным предприятием «Эфармон» ипотечный договор, предметом ипотеки по которому является ангар ДОК 12 с подвесными путями для тельфера, площадью 342,70 кв.м. по адресу: Севастополь, ул. Промышленная д. 8-8а, стоимостью по соглашению сторон 2728000 грн.

30.05.2008 между АКБ СР «Укрсоцбанк» (банк, ипотекодержатель) и ЧП «Эфармон» (ипотекодатель), являющийся имущественным поручителем ООО «Медсиком ЛТД», заключили ипотечный договор, согласно которому ипотекодатель передал ипотекодержателю в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Медсиком ЛТД» по Генеральному договору о предоставлении кредитных услуг №945/032-ГД10 от 30.05.2008 недвижимое имущество: ангар ДОК 12 с подвесными путями для тельфера, площадью 342,70 кв.м. по адресу: Севастополь, ул. Промышленная д. 8-8а, стоимостью по соглашению сторон 2728000 грн.

Дополнительным соглашением о внесении изменений №1 к Генеральному договору о предоставлении кредитных услуг №945/032-ГД10 от 30.05.2008. стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 8 раздела «Основные положения» Договора, изложив его в следующей редакции:

в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязанностей перед кредитором по договору и дополнительным соглашениям относительно возвращения кредита, оплаты начисленных процентов, комиссий, возможной неустойки (пени, штрафа), иных выплат, кредитор одновременно с заключением Договора заключает

- с имущественным поручителем – Частным предприятием «Эфармон» ипотечный договор, предметом ипотеки по которому является ангар ДОК 12 с подвесными путями для тельфера, площадью 342,70 кв.м. по адресу: Севастополь, ул. Промышленная д. 8-8а, стоимостью по соглашению сторон 513145 грн.

с имущественным поручителем – Частным предприятием «Эфармон» ипотечный договор, предметом ипотеки по которому являются встроенные помещения под магазин непродтоваров, площадью 120 кв.м., по адресу: 

<

...>, стоимоситью по соглашению сторон 6317480 грн

с имущественным поручителем – Частным предприятием «Эфармон» ипотечный договор, предметом ипотеки по которому является встроенное нежилое помещение под стоматологический кабинет «Доктор Сименс», общей площадью 79,60 кв.м.,  по адресу: 

<

...>; стоимостью 2785100 грн.

Согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения, заемщик обязался в течение 10 дней с даты заключения настоящего дополнительного обеспечить заключение и нотариальное удостоверение между имущественным поручителем и кредитором ипотечных договоров, предусмотренных п. 8.2 и 8.3 основных положений кредитного договора.

05.02.2009 между АКБ СР «Укрсоцбанк» (банк, ипотекодержатель) и ЧП «Эфармон» (ипотекодатель), являющийся имущественным поручителем ООО «Медсиком ЛТД», заключили ипотечный договор, согласно которому ипотекодатель передал ипотекодержателю в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Медсиком ЛТД» по Генеральному договору о предоставлении кредитных услуг №945/032-ГД10 от 30.05.2008 недвижимое имущество:

- встроенные помещения под магазин непродтоваров, площадью 120 кв.м., по адресу: 

<

...>, являющиеся собственностью ипотекодателя на основании Свидетельства о праве собственности на встроенные помещения под магазин непродтоваров, выданного Фондом коммунального имущества СГС 21.06.2008, согласно решения Севастопольского городского Совета от 12.11.2002 №339, зарегистрированного в ГКП «БТИиГРОНМ»СГС 25.06.2008 под номером 1894, кн. 20 нж, стр.35;

- встроенные помещения под стоматологический кабинет «Доктор Сименс», по адресу: 

<

...>, площадью 79,60 кв.м., являющиеся собственностью ипотекодателя на основании Свидетельства о праве собственности на встроенное помещение, выданного 20.08.1999 Управлением имущества города СГГА на основании распоряжения СГГА №1016-р от 17.06.1997, акта гостехкомиссии, утвержденного приказом инспекции ГАСК г. Севастополя №433 от 16.08.1999.

В материалы дела представлены выписки из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременений 30.05.2008, 09.06.2008 – объект недвижимости - ангар ДОК -12 с подвесными путями для тельфера, площадью 342,70 кв.м. по адресу: Севастополь, ул. Промышленная д. 8-8а; от 05.02.2009 – на нежилое встроенное помещение под стоматологический кабинет «Доктор Сименс», общей площадью 79,60 кв.м., по адресу: 

<

...>; от 05.02.2009 на встроенные помещения под магазин непродтоваров, площадью 120 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Согласно письма ПАО «Укрсоцбанк» Херсонское отделение №870 №501.1-186/84-1007, в связи с полным исполнением ООО «Медсиком – ЛТД» обязательств перед банком по Генеральному договору о предоставлении кредитных услуг №945/032-ГД10 от 30.05.2008, банк просил снять обременения на отчуждение и прекратить ипотеку имущества: ангар ДОК -12 с подвесными путями для тельфера, площадью 342,70 кв.м. по адресу: Севастополь, ул. Промышленная д. 8-8а, принадлежащего ЧП «Эфармон» на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от 30.03.1999, выданного Управлением имущества города СГГА, согласно решения исполкома Городского совета народных депутатов №4/101 от 15.11.1994 и дополнения к нему №4/111 от 15.03.1995, на основании договора о совместной деятельности от 20.06.1997, дополнительного соглашения от 25.03.1999, акта приема-передачи от 24.03.1999, зарегистрированного 30.03.1999 ГКП «БТИиГРОНИ» СГС за реестровым №441, стр. 108.

Запрет на отчуждение указанного имущества был наложен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 30.05.2008 при удостоверении Ипотечного договора от 30.05.2008.

Согласно письма ПАО «Укрсоцбанк» Херсонское отделение №870 №501.1-186/84-1008 по месту требования, в связи с полным исполнением ООО «Медсиком – ЛТД» обязательств перед банком по Генеральному договору о предоставлении кредитных услуг №945/032-ГД10 от 30.05.2008, банк просил снять обременения на отчуждение и прекратить ипотеку имущества:

встроенных помещений под магазин непродтоваров, общей площадью 120 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> принадлежащего ЧП «Эфармон» на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на встроенные помещения под магазин непродтоваров, выданного Фондом коммунального имущества СГС 21.06.2008, согласно решения Севастопольского городского Совета от 12.11.2002 №339, зарегистрированного в ГКП «БТИиГРОНИ»СГС 25.06.2008 под номером 1894, кн. 20 нж, стр.35.

встроенного помещения под стоматологический кабинет «Доктор Сименс», по адресу: 

<

...>, площадью 79,60 кв.м., являющегося собственностью ЧП «Эфармон» на основании Свидетельства о праве собственности на встроенное помещение, выданного 20.08.1999 Управлением имущества города СГГА на основании распоряжения СГГА №1016-р от 17.06.1997, акта гостехкомиссии, утвержденного приказом инспекции ГАСК г. Севастополя №433 от 16.08.1999.

Запрет на отчуждение указанного имущества был наложен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 05.02.2009 при удостоверении Ипотечного договора от 05.02.2009.

В материалы дела представлены Постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Республике Крым от 06.06.2016 №82001/16/28432, №82001/16/28421, №82001/16/34206, Постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по городу Севастополю от 16.03.2015 о наложении ареста на право требования ПАО «Укрсоцбанк» по договорам ипотеки, заключенным между ПАО «Укрсоцбанк» и ЧП «Эфармон» на недвижимое имущество:

- ангар ДОК -12 с подвесными путями для тельфера, площадью 342,70 кв.м. по адресу: Севастополь, ул. Промышленная д. 8-8а;

- встроенные помещения под магазин непродтоваров, площадью 120 кв.м., по адресу: 

<

...>;

- встроенное нежилое помещение под стоматологический кабинет «Доктор Сименс», общей площадью 79,6 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Согласно справки ПАО «Укрсоцбанк» от 28.04.2016 №09.502-86/5190 задолженность по Генеральному договору о предоставлении кредитных услуг №945/032-ГД10 от 30.05.2008, заключенному между ПАО «Укрсоцбанк» и ООО «Медсиком ЛТД», со сроком пользования кредитом - по 29.05.2018, полностью погашена 20.04.2016. Претензии банка к ООО «Медсиком ЛТД» отсутствуют.

Учитывая полное прекращение обязательств по договору ипотеки №903 от 30.05.2008, договору ипотеки №130 от 05.02.2009, в связи с полной оплатой задолженности по Генеральному договору о предоставлении кредитных услуг №945/032-ГД10 от 30.05.2008, заключенному между ПАО «Укрсоцбанк» и ООО «Медсиком ЛТД», истец просил суд признать отсутствующим обременения, возникшие на основании ипотечных договоров, касающиеся недвижимого имущества: - ангара ДОК -12 с подвесными путями для тельфера, площадью 342,70 кв.м. по адресу: Севастополь, ул. Промышленная д. 8-8а; встроенных помещений под магазин непродтоваров, площадью 120 кв.м., по адресу: 

<

...>;  - встроенных нежилыых помещений под стоматологический кабинет «Доктор Сименс», общей площадью 79,6 кв.м., по адресу: 

<

...>; а также просил отменить ограничения в виде запрета на отчуждение указанного недвижимого имущества.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п. п. 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в статье 28 Закона Украины "О залоге" и статье 17 закона Украины "Об ипотеке", действующими на дату заключения договора о залоге.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что задолженность ООО «Медсиком ЛТД» по Генеральному договору о предоставлении кредитных услуг №945/032-ГД10 от 30.05.2008, заключенному между ПАО «Укрсоцбанк» и ООО «Медсиком ЛТД», со сроком пользования кредитом  - по 29.05.2018, полностью погашена 20.04.2016.

Учитывая полное погашение задолженности по кредитному договору, залог также подлежит прекращению в связи отсутствием обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из целей обращения с настоящим исковым заявлением в суд, материально-правовой интерес истца состоит в подтверждении судебным актом факта прекращения залога для осуществления возможности регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

При этом, такой способ защиты как отмена ограничения (обременения) в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества, по сути соответствует заявленному требованию о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об отмене ограничений (обременений), в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества.

Требования истца о признании отсутствующими обременений, возникших на основании ипотечных договоров, подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно статье 7 которого реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) является составляющей частью Единого государственного реестра недвижимости, который представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон № 102-ФЗ) основанием возникновения ипотеки является договор о залоге недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 2 Закона N 102-ФЗ определено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 19 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании решения арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ранее п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 6267/10, из системного толкования пункта 1 статьи 19, пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пункта 4 статьи 29 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно статье 25 Федерального закона "Об ипотеке" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из приведенных норм следует, что снятие обременения в виде ипотеки осуществляется регистрирующим органом согласно ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе, на основании судебного решения о признании обременения отсутствующим.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчик, обладая одновременно статусом кредитора и ипотекодержателя, выразил свою четкую волю по вопросу прекращения обременений в виде ипотеки. Поэтому оставление в силе обременения по предмету спора вступает в противоречие с обоюдным намерением участников завершить правоотношения.

Следовательно, наличие спорного обременения создает правовую неопределенность в правовых взаимоотношениях сторон.

Поскольку материалами дела подтверждается факт погашения задолженности по кредитному договору. А также невозможность подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя в орган регистрации прав, суд приходит к выводу о том, что права истца не могут быть защищены иным способом, кроме как путем признания обременения отсутствующим.

Кроме того, суд принимает во внимание, ипотечные обязательства возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, соответствующее право было зарегистрировано, что подтверждало записью в Государственном реестре ипотек Украины.

Такая запись была сделана до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В соответствии со статьёй 4 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (в редакции, действовавшей на момент принятия закона) установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных законом города Севастополя "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя".

После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, прекращаются и исключаются из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистратором прав без подачи заявления заинтересованных лиц.

Государственная регистрация ограничений (обременений) прав на объекты недвижимости, расположенные на территории города Севастополя, установленных до вступления в силу Федерального конституционного закона решениями органов, в том числе судебных органов, иностранных государств (аресты, запреты и т.п.), осуществляется по заявлению заинтересованного лица, которое обязано представить документы, свидетельствующие о том, что основания, послужившие возникновению ограничения (обременения), не утратили актуальности на момент обращения с заявлением о государственной регистрации ограничений (обременений).

Согласно статьи 4 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС (в редакции закона от 26.12.2017), установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года № 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя". После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

В данном случае ПАО «Укрсоцбанк» в срок до 01.01.2017 не обращалось в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с какими-либо заявлениями, в порядке, предусмотренном ст.4 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС, о государственной регистрации обременений прав на принадлежащий должнику объект недвижимости.

Соответственно, ранее возникшее у ПАО «Укрсоцбанк» в соответствии с законодательством Украины право залога в отношении имущества должника, сведения о котором по состоянию на 01.01.2017 не внесены в Единый государственный реестр недвижимости РФ, является прекращенным, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения о признании обременений отсутствующими. Признание обременений отсутствующими исключает необходимость принятия дополнительных решений об отмене таких обременений, в связи с чем, исковые требования, изложенные в пунктах 3 и 4 просительной части искового заявления удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать отсутствующим обременение, возникшее на основании Ипотечного договора, заключенного 30.05.2008 между ПАО «Укрсоцбанк» и ООО «Эфармон», удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 и зарегистрированного в нотариальном реестре под № 93 с изменениями, удостоверенными 05.02.2009 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 и зарегистрированными под № 127, которые касаются имущества ООО «Эфармон», а именно: ангар ДОК-12 с подвесными путями для тельфера, общей площадью 342,70 кв.м., который находится по адресу: 

<

...>.

Признать отсутствующим обременение, возникшее на основании Ипотечного договора, заключенного 05.02.2009 между ПАО «Укрсоцбанк» и ООО «Эфармон», удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 и зарегистрированного в нотариальном реестре под № 130, которые касаются имущества ООО «Эфармон», а именно:

встроенные помещения под магазин не продтоваров, общей площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>;

встроенные нежилые помещения под стоматологический кабинет «Доктор Сименс» общей площадью 79,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>;

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Укрсоцбанк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эфармон» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                                          А.С. Погребняк