Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2466/2021

город Псков

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (адрес: 603127, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АСПО-Сервис» (180004, 

<

...>); индивидуальный предприниматель ФИО2 (182500, Псковская область, г. Невель); общество с ограниченной ответственностью «САКС» (182142, Псковская область, Великолукский район, д. Купуй), индивидуальный предприниматель ФИО3 (182500, Псковская область, г. Невель), акционерное общество  «Островспецавтопарк» (181350, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Экоконтинет» (107140, 

<

...>, эт/п/к/оф6/38/1/24), муниципальное унитарное предприятие «Райводоканал» Себежского района (182250, 

<

...>)

о признании незаконными решений от 14.05.2021 №060/10/18.1-191/2021, №060/10/18.1-192/2021, №060/10/18.1-193/2021, №060/10/18.1-195/2021, №060/10/18.1-196/2021, №060/10/18.1-197/2021, №060/10/18.1-198/2021, №060/10/18.1-199/2021, №060/10/18.1-200/2021, №060/10/18.1-201/2021, №060/10/18.1-202/2021, №060/10/18.1-204/2021, №060/10/18.1-228/2021, №060/10/18.1-242/2021, от 17.05.2021 №060/10/18.1-222/2021, №060/10/18.1-223/2021, №060/10/18.1-224/2021, №060/10/18.1-225/2021, №060/10/18.1-226/2021, №060/10/18.1-227/2021, от 19.05.2021 №060/10/18.1-243/2021, №060/10/18.1-244/2021 и их отмене,

об отмене предписаний от 14.05.2021 №060/10/18.1-191/2021, №060/10/18.1-192/2021, №060/10/18.1-193/2021, №060/10/18.1-195/2021, №060/10/18.1-196/2021, №060/10/18.1-197/2021, №060/10/18.1-198/2021, №060/10/18.1-199/2021, №060/10/18.1-200/2021, №060/10/18.1-201/2021, №060/10/18.1-202/2021, №060/10/18.1-204/2021, №060/10/18.1-228/2021, №060/10/18.1-242/2021, от 17.05.2021 №060/10/18.1-222/2021, №060/10/18.1-223/2021, №060/10/18.1-224/2021, №060/10/18.1-225/2021, №060/10/18.1-226/2021, №060/10/18.1-227/2021, от 19.05.2021 №060/10/18.1-243/2021, №060/10/18.1-244/2021,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 - представитель по доверенности 

от антимонопольного органа: ФИО5 - представитель по доверенности (явка до перерыва); ФИО6 - представитель по доверенности; 

от третьих лиц: от общества с ограниченной ответственностью «АСПО-Сервис»:                    ФИО7 - директор (явка после перерыва);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явился, извещен;  

от общества с ограниченной ответственностью «САКС» - не явился, извещен;  

от индивидуального предпринимателя ФИО3 - не явился, извещен;  

от акционерного общества «Островспецавтопарк» - не явился, извещен;  

от общества с ограниченной ответственностью «Экоконтинет» - не явился, извещен;  

от муниципального унитарного предприятия «Райводоканал» Себежского района - не явился, извещен;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – заявитель,                    ООО «Экопром», общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, управление, УФАС по Псковской области) с заявлением о признании незаконными решений от 14.05.2021 №060/10/18.1-191/2021, №060/10/18.1-192/2021, №060/10/18.1-193/2021, №060/10/18.1-195/2021, №060/10/18.1-196/2021, №060/10/18.1-197/2021, №060/10/18.1-198/2021, №060/10/18.1-199/2021, №060/10/18.1-200/2021, №060/10/18.1-201/2021, №060/10/18.1-202/2021, №060/10/18.1-204/2021, №060/10/18.1-228/2021, №060/10/18.1-242/2021, от 17.05.2021 №060/10/18.1-222/2021, №060/10/18.1-223/2021, №060/10/18.1-224/2021, №060/10/18.1-225/2021, №060/10/18.1-226/2021, №060/10/18.1-227/2021, от 19.05.2021 №060/10/18.1-243/2021, №060/10/18.1-244/2021 и их отмене, об отмене предписаний от 14.05.2021 №060/10/18.1-191/2021, №060/10/18.1-192/2021, №060/10/18.1-193/2021, №060/10/18.1-195/2021, №060/10/18.1-196/2021, №060/10/18.1-197/2021, №060/10/18.1-198/2021, №060/10/18.1-199/2021, №060/10/18.1-200/2021, №060/10/18.1-201/2021, №060/10/18.1-202/2021, №060/10/18.1-204/2021, №060/10/18.1-228/2021, №060/10/18.1-242/2021, от 17.05.2021 №060/10/18.1-222/2021, №060/10/18.1-223/2021, №060/10/18.1-224/2021, №060/10/18.1-225/2021, №060/10/18.1-226/2021, №060/10/18.1-227/2021,                          от 19.05.2021 №060/10/18.1-243/2021, №060/10/18.1-244/2021.

Определением суда от 08.07.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АСПО-Сервис» (далее - ООО «АСПО-Сервис»); индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «САКС» (далее - ООО «САКС»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее -                              ИП ФИО3), акционерное общество «Островспецавтопарк» (далее -                                   АО «Островспецавтопарк»), общество с ограниченной ответственностью «Экоконтинет» (далее - ООО «Экоконтинет»), муниципальное унитарное предприятие «Райводоканал» Себежского района (далее - МУП «Райводоканал» Себежского района).

В судебном заседании 20.01.2022 представитель заявителя просила заявленные требования удовлетворить, признать оспариваемые решения УФАС по Псковской области и вынесенные на их основании предписания незаконными и отменить по мотивам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Общество считает незаконным вывод антимонопольного органа о нарушении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133 (далее - Правила № 1133), а именно об отсутствии в аукционной документации сведений, предусмотренных пп.«б», «з» п.12 Правил № 1133. 

ООО «Экопром» указывает, что аукционная документация соответствует Территориальной схеме обращения с отходами Псковской области, утвержденной Приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 15.11.2016 №127-ОД (далее - Территориальная схема), которая содержит общий перечень твердых бытовых отходов (далее - ТКО) по ФККО и классам опасности, с указанием количества отходов соответствующего вида в тоннах в целом на территории Псковской области, без конкретизации по районам и указания на разбивку отходов с учетом сезонной составляющей.  

Сведения, предусмотренные пп.«з»  п.12 Правил № 1133, о прогнозном расстоянии транспортирования твердых коммунальных отходов (суммарном расстоянии за весь срок, на который заключается договор) от мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов до объектов обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов, а также между указанными объектами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденной в установленном порядке, не должны были быть указаны в аукционной документации, поскольку указанный пункт Правил № 1133 введен Постановлением Правительства РФ от 18.03.2021 № 414 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Постановление № 414), вступившим в законную силу 31.03.2021. Таким образом, на момент разработки и утверждения аукционной документации отсутствовали правовые основания руководствоваться нормативно-правовым актом, не вступившим в законную силу. По аналогичным основаниям общество считает, что им верна определена начальная максимальная цена контракта (далее - НМЦК) на основе коммерческих предложений, у ООО «Экопром» отсутствовали правовые основания для применения п. 5(1) Правил № 1133 в целях определения НМЦК, поскольку данный пункт также вступил в силу только 31.03.2021.

Также заявитель обращает внимание на то, что УФАС по Псковской области пришел к неверному выводу о нарушении пп.«б» п.12 Правил № 1133, которое выразилось во включении в аукционную документацию видов отходов, которые не образуются на территории рассматриваемых лотов, а именно «остатки сортировки твёрдых коммунальных отходов при совместном сборе», «остатки сортировки твёрдых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасные», поскольку указание данных сведений соответствует Территориальной схеме, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не обязывает их транспортировать виды отходов, которые не образуются на территории лотов. Кроме того, указывает, что в ряде решений №060/10/18.1-222/2021, №060/10/18.1-223/2021, №060/10/18.1-224/2021, №060/10/18.1-225/2021 от 17.05.2021 в отношении электронных аукционов извещение №2100700000321000027 (лот №28 Псков - Центр), №2100700000321000021 (лот №6 Псковский район), №2100700000321000026 (лот №2 Псков - Запсковье), №2100700000321000022 (лот №9 Псков - Завеличье) антимонопольный орган ошибочно указал на отсутствие отходов данного вида на территории указанных лотов, поскольку согласно Территориальной схеме транспортирование отходов с территории Псковского района и городского округа Псков осуществляется именно на мусоросортировочную станцию в дер. Котово Псковского района. 

Заявитель полагает ошибочным вывод антимонопольного органа относительно необоснованного возложения на исполнителя по договору обязанности по ликвидации мест несанкционированного складирования ТКО.

ООО «Экопром» считает, что в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 27.06.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), ответчик необоснованно рассмотрел жалобы ООО «АСПО-Сервис», ООО «САКС», ИП ФИО2, поскольку они заявки на участие в аукционе не подавали и их жалобы не содержали доводов о нарушении порядка размещения информации о проведении торгов либо порядка подачи заявок на участие в торгах.

Кроме того, общество указывает на то, что вынесенные по результатам рассмотрения жалоб предписания являются избыточной мерой и не соответствуют тяжести заявленных нарушений. Считает, что в данном рассматриваемом случае, восстановление порядка проведения торгов возможно было путем вынесения предписания о внесении изменений в аукционную документацию.

Представители ответчика в судебном заседании 20.01.2022 в удовлетворении заявления просили отказать по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, считая оспариваемые решение и предписания законными и обоснованными. Антимонопольный орган указал, что поступившие жалобы были рассмотрены в соответствии с Законом о защите конкуренции, поскольку содержали доводы о нарушении порядка размещения аукционной документации, а именно не указание сведений, предусмотренных Правилами                 № 1133. Ответчик считает, что обществом в нарушение Правил № 1133 не указаны сведения о ТКО с учетом сезонности, о прогнозном расстоянии транспортирования ТКО, указаны виды отходов, которые не образуются на территории лотов, а также в нарушение Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила обращения с ТКО № 1156) не обосновано включен в проект договора пункт, предусматривающий обязанность исполнителя ликвидировать места несанкционированного складирования. Также антимонопольный орган обращает внимание на неправомерное применение обществом при обосновании НМЦК коммерческих предложений, поскольку п. 5(1) Правил № 1133 предусмотрено, что определение и обоснование цены предмета аукциона осуществляется в соответствии с пунктом 90(1) Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. № 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Постановление № 484), и производится с применением экономически и технологически обоснованных объемов потребления сырья, материалов, выполняемых работ (услуг). Считает ссылку общества на применение им норм, действующих на момент разработки и утверждения аукционной документации, необоснованный, поскольку на момент размещения извещения о проведении аукциона (08.04.2021, 09.04.2021, 13.04.2021, 14.04.2021) изменения, в том числе и в части определения НМЦК  вступили в законную силу. Ответчик указывает, что предписания были выданы в связи с выявленными нарушениями и были соразмерны им, поскольку в данном рассматриваемом случае продолжение проведения закупки были невозможно, так как были выявлены существенные нарушения при формировании аукционной документации. 

Представители третьих лиц в судебное заседание 20.01.2022 не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представили. Ранее в материалы дела АО «Островспецавтопарк» представлен отзыв на заявление, согласно которому просил заявленные требования удовлетворить, считает, что заявитель в аукционной документации указал все сведения в соответствии с действующим законодательством. В материалы дела представлен отзыв ООО «Экоконтинет», согласно которому поддержало требование ООО «Экопром», считая, что в действиях общества отсутствуют нарушения Правил № 1133.

В судебном заседании 20.01.2022 объявлялся перерыв до 27.01.2022.

В судебном заседании 27.01.2022 представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседание 27.01.2022 возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «АСПО-Сервис» возражал против удовлетворения заявленных требований, считает решения и предписания  антимонопольного органа законными и обоснованными. Считает, что отсутствие в аукционной документации сведений, предусмотренных Правилами № 1133, а также указание видов отходов, которые не образуются на территории лотов не позволили потенциальным участникам рассчитать необходимые силы и средства для оказания услуг, тем самым нарушено их право на участие в аукционе. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Остальные третьи лица в судебное заседание 27.01.2022 не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных неявившихся третьих лиц.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, в том числе представленные в электронном виде, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

08.04.2021 региональным оператором в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение                                           об объявлении электронного аукциона на оказание услуг по транспортированию ТКО для регионального оператора на территории Псковской области № 2100700000321000006 (Лот № 16 - Усвятский район, начальная (максимальная) цена контракта - 11 301 986 руб.                         35 коп.); № 2100700000321000004 (Лот № 15 - Себежский район), начальная (максимальная) цена контракта - 33 407 596 руб. 91 коп.); № 2100700000321000001 (Лот № 1 - Гдовский район, начальная (максимальная) цена контракта - 41 347 925 руб. 40 коп.);                                        № 2100700000321000002 (Лот № 13 - Куньинский район, начальная (максимальная) цена контракта - 27 612 834 руб. 72 коп.); № 2100700000321000003 (Лот № 14 - Пустошкинский район, начальная (максимальная) цена контракта - 15 134 360 руб. 91 коп.);                                            № 2100700000321000005 (Лот № 10 - Бежаницкий район, начальная (максимальная) цена контракта - 16 116 661 руб. 60 коп.).

09.04.2021 региональным оператором в ЕИС в сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение об объявлении электронного аукциона на оказание услуг по транспортированию ТКО для регионального оператора на территории Псковской области № 2100700000321000009 (Лот № 5 - Плюсский район, начальная (максимальная) цена контракта - 23 346 956 руб. 90 коп.); № 2100700000321000007 (Лот № 2 - Островский район, начальная (максимальная) цена контракта - 61 994 698 руб. 20 коп.);                     № 2100700000321000007 (Лот № 3 - Палкинский район, начальная (максимальная) цена контракта - 21 264 307 руб. 07 коп.); № 2100700000321000011 (Лот № 4 - Печерский район, начальная (максимальная) цена контракта - 18 124 406 руб. 22 коп.); № 2100700000321000010 (Лот № 8 - Струго-Красненский район, начальная (максимальная) цена контракта -                        10 970 082 руб. 76 коп.); № 2100700000321000012 (Лот № 7 - Пыталовский район, начальная (максимальная) цена контракта - 9 845 603 руб. 98 коп.).

13.04.2021 региональным оператором в ЕИС в сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение об объявлении электронного аукциона на оказание услуг по транспортированию ТКО для регионального оператора на территории Псковской области № 2100700000321000017 (Лот № 18 - Невельский район, начальная (максимальная) цена контракта - 52 068 030 руб. 57 коп.); № 2100700000321000015  (Лот                № 12 - Великолукский район, начальная (максимальная) цена контракта - 65 178 427 руб.                  85 коп.); № 2100700000321000014 (Лот № 11 - г. Великие Луки, начальная (максимальная) цена контракта - 361 118 971 руб. 62 коп.)

14.04.2021 региональным оператором в ЕИС в сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение об объявлении электронного аукциона на оказание услуг по транспортированию ТКО для регионального оператора на территории Псковской области № 2100700000321000021 (Лот № 6 - Псковский район, начальная (максимальная) цена контракта - 87 219 596 руб. 27 коп.); № 2100700000321000027 (Лот                   № 28 - Псков-Центр, начальная (максимальная) цена контракта - 140 610 968 руб. 40 коп.); извещение № 2100700000321000026 (Лот № 27 - Псков - Запсковье, начальная (максимальная) цена контракта - 140 385 940 руб. 99 коп.); № 2100700000321000022  (Лот                    № 9 - Псков - Завеличье, начальная (максимальная) цена контракта -                            190 005 844 руб. 40 коп.); извещение № 2100700000321000025 (Лот № 26 - Порховский район, начальная (максимальная) цена контракта - 16 543 752 руб. 86 коп.); извещение                         № 2100700000321000028 (Лот № 24 - Дновский район, начальная (максимальная) цена контракта - 35 477 561 руб. 69 коп.); № 2100700000321000024 (Лот № 25 - Дедовичский район), начальная (максимальная) цена контракта - 11 673 045 руб. 64 коп.).

В УФАС по Псковской области поступили жалобы ООО «АСПО-Сервис» (вх. № 338-з, 336з, 333з, 334з, 335з, 337з от 14.04.2021, №349з, 346з , 348з , 350, 351-з от 15.04.2021,                         № 361з, 362з, 363з, 364з от 19.04.2021, №368з, 370з, 369з от 20.04.2021), ИП ФИО2 (вх. № 377з от 21.04.2021), ООО «САКС» (вх. № 394з, 393з от 26.04.2021)  на действия ООО «Экопром» при организации и проведении электронного аукционов на оказание услуг по транспортированию ТКО для регионального оператора на территории Псковской области, в которых указывалось на отсутствие сведений, предусмотренных пп.«б», «в», «з» п.12 Правил № 1133; на включение видов отходов, которые не образуются на территории данного лота; на необоснованное отнесение к обязанностям исполнителя ликвидацию мест несанкционированного складирования ТКО. В жалобе ООО «АСПО-Сервис» (вх. № 333з от 14.04.2021) также указывалось на недостоверную и экономически необоснованную НМЦК.

Комиссия УФАС по Псковской области, рассмотрев указанные жалобы, признала их обоснованными и вынесла решение от 14.05.2021 №060/10/18.1-191/2021 (Лот №16 - Усвятский район); №060/10/18.1-192/2021 (Лот №5 - Плюсский район); №060/10/18.1-193/2021 (Лот №15 - Себежский район); №060/10/18.1-195/2021 (Лот №1 - Гдовский район); №060/10/18.1-196/2021 (Лот № 13 - Куньинский район); №060/10/18.1-197/2021 (Лот №14 - Пустошкинский район); №060/10/18.1-198/2021 (Лот №10 - Бежаницкий район); №060/10/18.1-199/2021 (Лот № 2 - Островский район); №060/10/18.1-200/2021 (Лот № 3 - Палкинский район); №060/10/18.1-201/2021 (Лот № 4 - Печерский район); №060/10/18.1-202/2021 (Лот № 8 - Струго-Красненский район); №060/10/18.1-204/2021(Лот № 7 - Пыталовский район); №060/10/18.1-228/2021 (Лот № 18 - Невельский район); №060/10/18.1-242/2021 (Лот № 25 - Дедовический район); от 17.05.2021 №060/10/18.1-222/2021 (Лот № 6 - Псковский район); №060/10/18.1-223/2021 (Лот № 28 - Псков-Центр); №060/10/18.1-224/2021 (Лот № 27 - Псков - Запсковье); №060/10/18.1-225/2021 (Лот № 9 - Псков - Завеличье); №060/10/18.1-226/2021 (Лот № 26 - Порховский район); №060/10/18.1-227/2021 (Лот № 24 - Дновский район); от 19.05.2021 №060/10/18.1-243/2021 (Лот № 12 - Великолукский район); №060/10/18.1-244/2021 (Лот № 11 - г. Великие Луки), согласно которым в действиях ООО «Экопром» установила нарушение пунктов б), з) ст.12 раздела 3, пункта 5 (1) Правил №1133. 

Также антимонопольным органом были выданы предписания от 14.05.2021 №060/10/18.1-191/2021 (Лот №16 - Усвятский район); №060/10/18.1-192/2021 (Лот №5 - Плюсский район); №060/10/18.1-193/2021 (Лот №15 - Себежский район); №060/10/18.1-195/2021 (Лот №1 - Гдовский район); №060/10/18.1-196/2021 (Лот № 13 - Куньинский район); №060/10/18.1-197/2021 (Лот №14 - Пустошкинский район); №060/10/18.1-198/2021 (Лот №10 - Бежаницкий район); №060/10/18.1-199/2021 (Лот № 2 - Островский район); №060/10/18.1-200/2021 (Лот № 3 - Палкинский район); №060/10/18.1-201/2021 (Лот № 4 - Печерский район); №060/10/18.1-202/2021 (Лот № 8 - Струго-Красненский район); №060/10/18.1-204/2021(Лот № 7 - Пыталовский район); №060/10/18.1-228/2021 (Лот № 18 - Невельский район); №060/10/18.1-242/2021 (Лот № 25 - Дедовический район); от 17.05.2021 №060/10/18.1-222/2021 (Лот № 6 - Псковский район); №060/10/18.1-223/2021 (Лот № 28 - Псков-Центр); №060/10/18.1-224/2021 (Лот № 27 - Псков - Запсковье); №060/10/18.1-225/2021 (Лот № 9 - Псков - Завеличье); №060/10/18.1-226/2021 (Лот № 26 - Порховский район); №060/10/18.1-227/2021 (Лот № 24 - Дновский район); от 19.05.2021 №060/10/18.1-243/2021 (Лот № 12 - Великолукский район); №060/10/18.1-244/2021 (Лот № 11 - г. Великие Луки), согласно которым предписывалось аннулировать аукционы в электронном форме и разместить информацию на официальном сайте об отмене данных аукционов (т.1 л.д. 32-38, 68-74, 119-125, т.2 л.д. 36-42,75-81, 111-117, т.3 л.д. 1-7, 50-56, 121-127, т.4 л.д. 15-21, 58-64, 107-113, т.5 л.д. 1-7, л.д.47-53, л.д.83-89, т.6 л.д. 11-17, л.д. 49-55, л.д. 86-92, л.д. 123-129, т.7 л.д. 10-15, л.д. 44-49).

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями, ООО «Экопром» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения поступивших жалоб ООО «АСПО - Сервис», ООО «САКС», ИП ФИО2 были вынесены решения, которыми установлены в действиях ООО «Экопром» по всем 22 лотам нарушение пунктов «б», «з» ст.12 раздела 3, пункта 5 (1) Правил №1133, которые выразились в следующем: в аукционной документации отсутствует разбивка отходов с учетом сезонной составляющей; отсутствуют сведения о прогнозном расстоянии транспортирования ТКО (суммарном расстоянии за весь срок, на который заключается договор) от мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов до объектов обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов, а также между указанными объектами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденной в установленном порядке; в перечень отходов необоснованно включены виды отходов, которые не образуются на территории лотов («остатки сортировки ТКО при совместном сборе», «остатки сортировки ТКО при совместном сборе практические неопасные»); в проекте договора, заключаемого по результатам аукциона, неправомерно возложена на исполнителя обязанность по ликвидации мест несанкционированного складирования; неправомерное обоснование НМЦК методом сопоставим рыночных цен.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления закреплены в Федеральном законе от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона №89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и Территориальной схемой обращения с отходами.

По результатам конкурсного отбора, в соответствии со статьей 5 Закона №89-ФЗ 06.06.2018 года Государственным комитетом Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства с ООО «Экопром» подписаны соглашения «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора №1» (далее - Соглашение №1) и «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности регионального оператора №2» (далее - Соглашение №2).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения №1 и Соглашения №2 региональный оператор в течение срока действий настоящего Соглашения обязуется обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Псковской области в соответствии с Территориальной схемой, а также в соответствии с требованиями Закона №89-ФЗ, Правилами обращения с ТКО № 1156, Правилами заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Псковской области между уполномоченным органом исполнительной власти Псковской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Администрации Псковской области от 28.04.2018 №130 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Псковской области, обязательными для исполнения.

Пунктом 1.4. региональному оператору предоставлено право осуществлять сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО с использованием объектов, предусмотренных Территориальной схемой.

Согласно пункту 2.1.3. Соглашений №1 и 2 региональный оператор в зоне своей деятельности обеспечивает транспортирование ТКО с привлечением операторов по обращению с ТКО, цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов (Приложение №4). 

Таким образом, в результате конкурсного отбора на территории Псковской области был определен один региональный оператор ООО «Экопром», который на основании Соглашений №1 и №2 принял на себя обязательства обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой. В Соглашениях прямо закреплено, что цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

В соответствии с п.3, 10 Правил 1133, с учетом Территориальной схемы и Соглашений № 1 и 2, цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны были формироваться по результатам торгов в форме аукциона в соответствии с Правилами №1133. 

Как указано в пункте 4 Правил №1133 торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Пунктом 12 Правил №1133 установлено, что документация об аукционе наряду с информацией, указанной в статье 64 Закона №44-ФЗ, должна содержать следующую информацию: сведения о количестве (объеме или массе) твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей.

Как следует из аукционной документации по всем 22 лотам часть В раздела III технического задания содержит сведения об общем объеме отходов в пределах каждого лота, а также следующие сведения: код ФККО, класс опасности, наименование отходов.

Вместе с тем, в нарушение пп. «б» п.12 Правил № 1133, аукционная документация по всем лотам не содержит сведения о количестве ТКО с учетом сезонной составляющей.

Довод ООО «Экопром» об отсутствии данного нарушения, поскольку им сведения были указаны в соответствии с Территориальной схемой, которая не предусматривает сезонной составляющей, отклоняется судом как несостоятельный.

Действительно, в соответствии с п.4.3. Раздела 4 Территориальной схемы обращения с отходами Псковской области (утв. Приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 15.11.2016 г. №127-ОД) количество отходов по кодам ФККО и классам опасности представлено в Приложениях 4.4. и 4.5. При этом указанные приложения содержат общий перечень отходов ТКО по ФККО и классам опасности, с указанием количества отходов соответствующего вида в тоннах в целом на территории Псковской области, без конкретизации по районам и указания на разбивку отходов с учетом сезонной составляющей.

В соответствии с действующим законодательством Территориальная схема обращения с отходами с твердыми коммунальными отходами утверждается в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов и должна включать в себя данные, предусмотренные ч. 3 ст. 13.3 Закона №89-ФЗ, среди которых отсутствуют  сведения о сезонной составляющей.

Вместе с тем, Правила № 1133 устанавливают порядок проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые являются обязательными для исполнения.

Исходя из совокупного анализа норм, закрепленных в Правилах № 1133 (п.12, 62, 64) следует, что сведения о сезонной составляющей ТКО являются обязательными к указанию в аукционной документации. Отсутствие данных сведений в Территориальной схеме, не исключает обязанность регионального оператора по указанию данных сведений, поскольку условия проведения торгов должны соответствовать Соглашению с субъектом Российской Федерации, Территориальной схеме обращения с отходами, региональной программе в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также положениям  Правил № 1133, а не только Территориальной схеме.

Как уже отмечалось выше пп. «б»  п.12 Правил № 1133 предусмотрено обязательное указание сведений о количестве ТКО с учетом сезонной составляющей. Кроме того, суд отмечает, что Соглашениями № 1 и № 2 также предусмотрено обязательное согласование условия проведения торгов: сведений о количестве (объеме или массе) твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей.

Доказательств невозможности определить сезонную составляющую, учитывая обязательное указание данных сведений в соответствии с Правилами № 1133, обществом в материалы дела не представлено. 

Судом учитывается, что в материалы представлены форма отчетности регионального оператора в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а именно «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» 2-ТП (отходы), утверждённые Приказом Росстата от 09.10.2020 № 627. Указанная форма предоставляются, в том числе региональным оператором ежегодно и содержит информацию об объеме и классе опасности ТКО, образованных на территории Псковской области. Для формирования данной формы отчетности ООО «Экопром» обязан вести учёт отходов, поступающих к нему от потребителей. Также представлены формы отчётности о ходе осуществления деятельности региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Псковской области, утвержденные Приказом Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области от 25.01.2019 №6-ОД. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, являясь региональным оператором на территории Псковской области с 2018 года, ООО «Экопром»  имел возможность ведения учета количества ТКО с учетом сезонной составляющей. Доказательств отсутствия необходимости ведения данного учета и объективной невозможности определить сезонную составляющую на территории Псковской области заявителем в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что обществом не ведется учет сезонной составляющей, не является основанием для несоблюдения условий, прямо предусмотренных п.12 Правил                           № 1133.

Также суд учитывает, что неуказание сведений о сезонной составляющей ТКО приводит к нарушение прав и законных интересов участников торгов, поскольку образование отходов в течении года происходит неравномерно и морфологический состав образующихся отходов может существенно отличаться в соответствии с сезоном, что является одним из критериев при оценки участником закупки возможности исполнения контракта в части наличия определенного вида и количества автотранспортных средств.

Также антимонопольным органом в решениях по всем лотам (22) сделан вывод о нарушении пп. «б» п.12 Правил № 1133, которое выразилось во включении в перечень отходов видов отходов, которые не образуются на территории лотов (код ФККО "7 41 119 11 72 4" - остатки сортировки ТКО при совместном сборе, код ФККО "7 41 119 11 72 5" - остатки сортировки ТКО при совместном сборе практические неопасные).

ООО «Экопром», не оспаривая того обстоятельства, что на территории 18 лотов данные виды отходов не образуются, полагают, что нарушений не имеется, поскольку данные сведения указаны в соответствии с Территориальной схемой. Полагает, что не указание данных видов отходов наоборот свидетельствовало о нарушении правил проведения торгов, поскольку содержало бы иные сведения, чем предусмотрены в Территориальной схеме. Кроме того, считает, что указанные положения аукционной документации не нарушают права и законные интересов участников торгов, поскольку не обязывают исполнителя осуществлять транспортирование данного вида отходов, в случае его отсутствия на территории соответствующего лота. 

Как указывалось выше, документация об аукционе должна содержать сведения о количестве (объеме или массе) твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей. 

Пунктом 12 Правил №1133 установлено, что документация об аукционе должна содержать информацию, указанную в статье 64 Закона №44-ФЗ. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с положениями статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу статьи 8 Закона №44-ФЗ сфера закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из аукционной документации по всем лотам часть В раздела III технического задания содержит сведения о видах отходов, подлежащих транспортированию с указанием класса опасности, в том числе код ФККО "7 41 119 11 72 4" - остатки сортировки ТКО при совместном сборе класс опасности 4, код ФККО "7 41 119 11 72 5" - остатки сортировки ТКО при совместном сборе практические неопасные, класс опасности 5.

Вместе с тем, данные виды отходов образуются только на территории 4 лотов (лот №28 Псков - Центр), (лот №6 Псковский район), (лот №2 Псков - Запсковье), (лот №9 Псков -Завеличье). На территории остальных лотов данные виды отходов не образуются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные сведения, указанные в аукционной документации по 18 лотам, не носят объективный характер и вводят участников торгов в заблуждение относительно условий проведения торгов.

Ссылка заявителя на то, что данные сведения указаны в соответствии с Территориальной схемой и не могли быть изменены, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства. 

Кроме того, суд учитывает, что включение в аукционную документацию видов отходов, которые не образуются на территории лота, приводят к дополнительным требованиям к участнику аукциона в части лицензионных требований.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, если соответствующая услуга предоставляется через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявление о предоставлении лицензии в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в котором указывает: б) для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов, в отношении которых предоставляется лицензия, и соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности.

Перечень отходов, с которыми разрешается осуществлять деятельность в соответствии с конкретными видами обращения с отходами I-IV класса опасности, из числа включенных в название лицензируемого вида деятельности отражается в приложении к лицензии.

Таким образом, у участника аукциона на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в приложении к лицензии должны были быть указаны, в том числе виды отходов («7 41 119 11 72 4» - остатки сортировки твёрдых коммунальных отходов при совместном сборе, «7 41 119 12 72 5» - остатки сортировки твёрдых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасные), фактически не образующиеся на территории лотов, что приводит к излишним требованиям к участнику аукциона и нарушает требование пп.«б»  п.12 раздела 3 Правил № 1133.

Ошибочное указание в решениях антимонопольного органа от 17.05.2021 №060/10/18.1-222/2021 (Лот № 6 - Псковский район); №060/10/18.1-223/2021 (Лот № 28 - Псков-Центр); №060/10/18.1-224/2021 (Лот № 27 - Псков - Запсковье); №060/10/18.1-225/2021 (Лот № 9 - Псков - Завеличье) на отсутствие отходов данного вида на территории указанных лотов, а соответственно и на наличие указанного нарушения, не привело к принятию незаконного решения, поскольку по указанным лотам установлено нарушение пп.«б»  п.12 Правил № 1133, выразившиеся в отсутствии сведений о сезонной составляющей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Экопром» имеются нарушения пп.«б» п.12 Правил № 1133, которые выразились в отсутствии сведений о сезонной составляющей и включение в перечень отходов видов, которые на территории лотов не образуются, в связи с чем антимонопольный органом правомерно сделан вывод о наличии данных нарушений.

Решениями антимонопольного органа по всем лотам было установлено нарушение пп.«з» п. 12 Правил № 1133, которое выразилось в неуказании сведений о прогнозном расстоянии транспортирования ТКО (суммарном расстоянии за весь срок, на который заключается договор) от мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов до объектов обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов, а также между указанными объектами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденной в установленном порядке. 

ООО «Экопром», оспаривая решения ответчика в данной указало на то, что данный пункт Правил №1133 введен в действие Постановлением № 414, вступившим в законную силу 31.03.2021. В связи с чем, на момент разработки и утверждения аукционной документации у регионального оператора отсутствовали правовые основания руководствоваться нормативно-правовым актом, не вступившим в законную силу.

Суд считает требования ООО «Экопром» в данной части также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом «з» пункта 12 Правил № 1133 предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать сведения о прогнозном расстоянии транспортирования твердых коммунальных отходов (суммарном расстоянии за весь срок, на который заключается договор) от мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов до объектов обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов, а также между указанными объектами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденной в установленном порядке.

Подпункт «з» пункта 12 Правил № 1133 введен Постановлением № 414, вступившим в законную силу 31.03.2021.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 4 Правил № 1133 торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в соответствии с Законом №44-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно статье 3 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта (пункт 2); закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с Законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (пункт 3).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, законодатель начало осуществление закупки по Закону о контрактной системе связывает с размещением извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе, а не с началом разработки и утверждения аукционной документации. 

Суд также учитывает, что в постановлении Правительства РФ от 20.10.2017 № 1280 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым ранее были внесены изменения в Правила № 1133 указывалось, что настоящее постановление не применяется к проведению торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, извещения о проведении которых размещены на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего постановления. 

Таким образом, региональный оператор в силу действующего законодательства обязан был руководствоваться нормативным актом, который действовал на момент размещения извещений о проведении спорных аукционов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, извещения о проведении электронных аукционов были размещены в ЕИС в сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru 08.04.2021, 09.04.2021, 13.04.2021, 14.04.2021. На момент размещения извещений изменения, внесенные Постановлением № 414, в том числе необходимость указания сведений, предусмотренных пп. «з»  п.12 Правил № 1133 вступили в законную силу и должны быть указаны в обязательном порядке.

Ссылка  ООО «Экопром» на то, что разработка данной аукционной документации началась еще в феврале 2021 года, когда данные изменения не вступили в законную силу, отклоняются судом, поскольку начало закупки законодатель связывает не с моментом разработки и утверждения документации, а с моментом размещения извещения. Согласовании данной аукционной документации уполномоченным органом в отсутствие сведений, которые необходимо указать в соответствии с изменениями, вступившими в законную силу, не свидетельствуют о законности и правомерности действий регионального оператора.

Кроме того, суд учитывает, что спорные аукционы были проведены ООО  «Экопром» во исполнения предписания УФАС по Псковской области №060/01/10-522/2020 от 10.12.2020 о нарушении антимонопольного законодательства, которым на ООО «Экопром» возложена обязанность прекратить нарушение пунктов 8,9 части 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в создании дискриминационных условий и препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам, в отношении организаций, осуществляющих свою деятельность в области транспортирования ТКО на территории Псковской области, путем прекращения исполнения  (расторжения) договоров на транспортирование ТКО, заключенных в результате нарушения антимонопольного законодательства, установленного решением по делу №10/01/10-522/2020, с момента заключения договоров по транспортированию ТКО по результатам проведения аукционов в соответствии с пунктами 3,10 Правил № 1133, на территории Псковской области, либо с момента обеспечения самостоятельного транспортирования ТКО в соответствии с пунктом 13 Правил №1133, в случае признания аукциона несостоявшимся, в срок не позднее 01.02.2021. Срок исполнения предписания (с учетом удовлетворения ходатайств ООО «Экопром» о продлении срока определением от 05.05.2021) установлен до 10.06.2021. 

Суд, считает, что у заявителя было достаточно времени для разработки и утверждения аукционной документации и размещения извещения до вступления в законную силу изменений, внесенных в Правила № 1131. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Экопром» имеются нарушения пп.«з» п.12 Правил № 1133 и антимонопольный органом правомерно сделан вывод о наличии данных нарушений.

УФАС по Псковской области в решениях указал на нарушение региональным оператором положений п.5 (1) Правил №1133 в части неправомерного обоснования цены предмета аукционов не в соответствии с пунктом 90 (1) Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Основы ценообразования в области обращения ТКО), а с применением метода сопоставления рыночных цен в соответствии с Законом №44-ФЗ.

Как следует из материалов и не оспаривается сторонами, в целях определения и обоснования начальной (максимальной) цены договоров, региональным оператором с февраля 2021 года направлялись запросы ценовых предложений по всем лотам аукционов участникам рынка транспортировании твердых коммунальных отходов на территории Псковской области - возможным участникам торгов. По результатам направленных в адрес регионального оператора ответов на запросы ценовых предложений, ООО «Экопром» сформированы начальные (максимальные) цены договоров в отношении лотов аукционов.

Пунктом 5 (1) Правил № 1133 (в редакции, действующей с 31.03.2021, введен Постановлением № 414) установлено, что определение и обоснование цены предмета аукциона осуществляется в соответствии с пунктом 90(1) Основ ценообразования в области обращения ТКО, и производится с применением экономически и технологически обоснованных объемов потребления сырья, материалов, выполняемых работ (услуг).

Двойной учет расходов на выполнение одних и тех же функций в разных статьях, из которых в соответствии с пунктом 90(1) Основ ценообразования в области обращения ТКО, определяется цена предмета аукциона, не допускается.

Согласно пункту 90(1) Основ ценообразования в области обращения ТКО, расходы на транспортирование ТКО, в том числе цена предмета аукциона, проводимого в соответствии с Правилами № 1133, определяются с учетом расстояния транспортирования твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой, утвержденной в установленном порядке, и планируемого количества транспортируемых твердых коммунальных отходов как сумма планируемых на очередной период регулирования:

а) расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного, ремонтного и административно-управленческого персонала определяемых в том числе с учетом отраслевых тарифных соглашений и официальной  статистической информации, предоставляемой или распространяемой субъектами официального статистического учета для соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке, о средней заработной плате в регионе по соответствующему виду экономической деятельности с учетом прогнозного индекса потребительских иен;

б) расходов на топливо и горюче-смазочные материалы для транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов;

в) расходов на сырье и материалы для текущего технического обслуживания транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, определяемых как сумма расходов но каждом по каждому виду сырья и материалов, рассчитанных как произведение плановых (расчетных) цен на сырье и материалы и экономически (технологически, технически) обоснованных объемов потребления сырья и материалов;

г) ремонтных расходов и расходов на техническое обслуживание (за исключением расходов, предусмотренных подпунктом «в» настоящего пункта) в отношении транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, за исключением расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды ремонтного персонала;

д) расходов на амортизацию транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, определяемых как сумма отношений стоимости амортизируемых транспортных средств к сроку их полезного использования, соответствующему максимальному сроку полезного использования, установленному Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы»;

е) расходов на арендную плату и лизинговые платежи в отношении транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, определяемых исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду или лизинг имущества, связанных с владением указанным имуществом (экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата или лизинговый платеж являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора (при учете расходов на лизинговые платежи учитывается также доход лизингодателя, начисляемый в течение срока действия договора лизинга исходя из остаточной стоимости объекта и ставки процента, указанной в заключенном договоре. но не превышающей ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату заключения договора лизинга, указанную на 4 процентных пункта);

ж) прочих производственных расходов, размер которых не может превышать 5 процентов суммы расходов, указанных в подпунктах «а» - «е» настоящего пункта;

з) административных расходов (за исключением предусмотренных подпунктом «а» настоящего пункта расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала и расходов, предусмотренных подпунктом «и» настоящего пункта), размер которых не может превышать 10 процентов суммы расходов, указанных в подпункт «а» - «ж» настоящего пункта;

и) расходов, связанных с оплатой налогов, сборов и других платежей (в том числе с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оснащением и обеспечением функционирования аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS);

к) расчетной предпринимательской прибыли организации, осуществляющей транспортирование твердых коммунальных отходов, определяемой процентов суммы расходов, указанных в подпунктах «а» - «з» настоящего пункта.

Таким образом, законодатель при определении и обосновании НМЦК по транспортированию ТКО исходит из метода тарифного регулирования цены, включающего в себя сумма планируемых расходов  и экономически и технологически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполняемых работ (услуг).

В разделе 5 документации об аукционах было размещено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, из которого следует, что региональным оператором применен способ определения метод сопоставимых рыночных цен, который не соответствует п.5(1) Правил № 1133.

При анализе запросов о направлении ценовой информации, направленных ООО «Эконром», установлено, что указанные запросы содержали в себе не все сведения, предусмотренные пунктом 90(1) Основ ценообразования в области обращения ТКО. В частности, запросы не содержат расстояние транспортирования твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой, расходов на сырье и материалы для текущего обслуживания, административных расходов, а также расчетной предпринимательской прибыли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определение НМЦК на основании представленных коммерческих запросов не может свидетельствовать о том, что данная НМЦК установлена в соответствии с пунктом 90(1) Основ ценообразования в области обращения ТКО.

Следовательно, формирование НМЦК произведено ООО «Экопром» в нарушение редакции Правил №1133, действовавшей  на момент извещения в единой информационной системе.

Довод общества о том, что данные изменения не вступили в законную силу на момент разработки и утверждения аукционной документации, отклоняются судом, поскольку как ранее установлено судом начало закупки законодатель связывает не с моментом разработки и утверждения документации, а с моментом размещения извещения. Материалами дела подтверждается, что извещения о проведении аукционов были размещены после вступления изменений в законную силу (31.03.2021), а именно 08.04.2021, 09.04.2021, 13.04.2021, 14.04. 2021.

В решениях антимонопольного органа по всем 22 лотам сделан вывод о необоснованном возложении на исполнителя по договору обязанности по ликвидации мест несанкционированного складирования ТКО.

Как следует, из материалов дела согласно п. 6.1.28 проекта договоров, являющихся неотъемлемой частью аукционной документации, исполнитель по договору в случае обнаружения в зоне оказания услуг мест складирования ТКО, включая КГО, относящихся к ТКО, объем которых превышает 1 (один) кубический метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей, незамедлительно (не позднее одного календарного дня с момента обнаружения) обязан направить региональному оператору информацию и материалы (в том числе, фотоматериалы), позволяющие определить их местоположение и выполнить работы по ликвидации выявленного места несанкционированного складирования твердых коммунальных отходов в течение 1 (одного) рабочего дня с даты обнаружения. В течение 1 (одного) рабочего дня с момента ликвидации места несанкционированного складирования ГКО предоставить на электронный адрес регионального оператора ro_pskov@mehuborka.ru информацию о ликвидированном месте несанкционированного складирования ТКО с приложением материалов фотофиксации состояния указанного места до, после и в процессе погрузки ТКО в мусоровоз. Материалы фотофиксации должны содержать и/или иметь привязку к адресу (координатам) места несанкционированного складирования ТКО, времени и дате их совершения. Для оплаты услуг по ликвидации места несанкционированного складирования ТКО предоставлять региональному оператору пакет документов, предусмотренный пунктом 5.7. Договора, отдельно оформленный для каждого ликвидированного Исполнителем места несанкционированного складирования ТКО.

Вместе с тем пунктами 16, 17 18 Правила обращения с ТКО № 1156 предусмотрено, что в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Предусмотренный пунктом п. 6.1.28 проекта договора порядок ликвидации несанкционированные места складирования исполнителем по договору противоречит Правилам  обращения с ТКО № 1156, поскольку лишает собственника земельного участка, на котором обнаружено место несанкционированного складирования, самостоятельно принять меры по его ликвидации.

Кроме того, суд учитывает, что  согласно п. 3.1 аукционной документации предметом аукциона является заключение договора на оказание услуг по транспортированию ТКО в пределах зоны деятельности регионального оператора. Ликвидация мест несанкционированного складирования ТКО не относится к предмету рассматриваемых торгов, что свидетельствует о необоснованном включении в проекты договоров указанной обязанности исполнителя.

Установив, что региональным оператором необоснованно на исполнителя возложена обязанность по ликвидации мест несанкционированного складирования, антимонопольный орган вместе с тем не делает вывода о нарушении действующего законодательства, и в резолютивный части решений данное нарушение в качестве установленного в действиях ООО «Экопром» не указывает. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данное нарушение ошибочно не указано в резолютивной части решений по результатам рассмотрения жалоб. Вместе с тем, поскольку в самих решениях не имеется вывода о том, какие конкретно нормы действующего законодательства нарушены обществом, а также в резолютивной части решений не установлено данное нарушение, суд не может признать данные нарушение вмененными ООО «Экопром».

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятых антимонопольным органом решений и не является основанием для признания их незаконными.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал на то, что антимонопольным органом необоснованно приняты к рассмотрению жалобы  ООО «АСПО-Сервис», ООО «САКС», ИП ФИО2, поскольку они заявки на участи в торгах не подавали.

Данный довод суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Субъектами обжалования являются: во-первых, лица, подавшие заявки на участие в торгах; во-вторых, иные лица (заявители), права и законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Закон устанавливает, что лица, не подавшие заявки, имеют право обратиться с жалобой на торги в антимонопольный орган, если их права нарушены действиями (бездействием), которые воспрепятствовали им подать заявку (ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции). Именно к такому результату приводят нарушения установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Обращение с жалобой в административном порядке лица (заявителя), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов возможны только в случаях, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Лица, не подавшие заявки в жалобе на торги, должны указать на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах. Такие лица не должны доказывать нарушение их прав перечисленными действиями. Для принятия жалобы антимонопольным органом достаточно указания на нарушение порядка. При судебном же обжаловании при ссылке на ненадлежащее извещение о торгах, приведшее к тому, что не все потенциально заинтересованные лица смогли принять в торгах участие, порок в извещении является не общим, а специальным основанием для подачи иска.

Учитывая изложенное, в силу ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган не только лицами, подавшими заявки на участие в торгах, но также и иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Жалобы ООО «АСПО-Сервис», ООО «САКС», ИП ФИО2 содержали доводы о нарушении ООО «Экопром» порядка организации и проведения торгов, а также о необходимости внесения изменений в извещение по аукциону и аукционную документацию, в связи с чем данные жалобы подлежали принятию и рассмотрению антимонопольным органом по существу, правовых оснований для прекращения производства по жалобам либо для их возврата у УФАС по Псковской области не имелось.

Довод ООО «Экопром» о том, что права и законные ООО «АСПО-Сервис», ООО «САКС», ИП ФИО2 не нарушаются, поскольку данные лица не могли принимать участие в данных аукционах, отклоняется судом, поскольку носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела.  

ООО «Экопром» также заявлено требование о признании незаконными предписаний от 14.05.2021, 17.05.2021, 19.05.2021, выданных антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалоб.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В силу подпункта "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В силу части 2 статьи 41 данного Закона по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. По смыслу части 1 статьи 50 Закона № 135-ФЗ предписание выдается на основании решения по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом по всем лотам были выданы предписания, согласно которым предписывалось аннулировать аукционы в электронном форме, разместить информацию на официальном сайте об отмене данных аукционов.

Учитывая, что решениями управления в действиях заказчика было установлено нарушение пунктов б), з) ст.12 раздела 3, пункта 5 (1) Правил №1133, суд считает, что предписываемые действия по аннулированию аукционов в электронном форме и размещению информации на официальном сайте об отмене данных аукционов, являются соразмерными и направлены на устранение выявленных нарушений.

Довод заявителя о несоразмерности вынесенных предписаний отклоняется судом как несостоятельный.

Вынесенные антимонопольным органом предписания об аннулировании торгов является соразмерным, поскольку в рассматриваемом случае продолжение проведения закупки было невозможно, так как установлены существенные нарушения при формировании документации (нарушение порядка формирования НМЦК, отсутствие разбивки отходов с учетом сезонной составляющей, включение в аукционную документацию видов отходов, которые не образуются на территории рассматриваемого лота). Учитывая, что вышеперечисленные нарушения не были устранены организатором торгов до вынесения предписания, и не могли быть устранены в короткий срок, а большинство аукционов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, меры, принятые антимонопольным органом (аннулирование торгов), являются соразмерными допущенным нарушениям.

Также судом учитывается, что на момент рассмотрения данного спора оспариваемые предписания заявителем исполнены.

С учетом изложенного, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа отвечают нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО «Экопром» в экономической сфере. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует оказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении решения суд обязан распределить судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. 

Принимая во внимание, что заявленное требование о признании незаконными решений и предписаний носит неимущественный характер и не удовлетворены судом, учитывая, что обществом оспаривалось 22 решения и предписания, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб. 00 коп. (22*3000) подлежат оставлению на заявителе. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                             Н.В. Судакова