911/2023-163942(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-25816/2023

Дело № А40-255668/22

г. Москва

27 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.И. Проценко, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «НМС» на решение Арбитражного суда г.Москвы  от 17.03.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-255668/22, по  исковому заявлению ООО «НМС» к ПАО «Мобильные телесистемы» о взыскании  неосновательного обогащения,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОО «НМС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО  «Мобильные Телесистемы» о взыскании неосновательного обогащения по договору   № 14667601 от 01.07.2008 в сумме 227 360, 46 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Решением от 17 марта 2023 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении  исковых требований отказано.  

 Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что  суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы  материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не  соответствуют материалам дела.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной  инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.  

 Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и  удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между истцом и ответчиком заключен  договор № 14667601, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги, а истец  принять и оплатить их.  

Истец ссылается на то, что ответчиком необоснованно списаны денежные средства в  размере 227 360, 46 руб. в счет оплаты услуг телефонной связи.  

Также, истец полагает, что поскольку им оплачены услуги телефонной связи в  соответствии с условиями договора, вместе с тем, ответчиком произведено списание  денежных средств в большем размере, то в данном случае имеет место неосновательное  обогащение.  

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по  заявленным исковым требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований в силу следующего.  

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства  вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух  обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества  или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело  место за счет истца.  

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать  лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо  наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества;  приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего);  приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных  оснований.  

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет  не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие  установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения  имущества.  

Так, между сторонами заключен договор связи от 01.07.2008, что сторонами не  оспаривается.  

Неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи являются условия  оказания услуг подвижной связи МТС, размещенные на сайте МТС.  

Так, абонентский номер 

<

***> обслуживается на тарифном плане  «Умный бизнес L 102020», где в первоначальный пакет включена опция «Выгодный  интернет за границей».  

На сайте оператора размещена информация о порядке учета и тарификации  услуг передачи данных в роуминге.  

Условия услуги «Выгодный интернет за границей» и тарифного плана «Умный  бизнес L» содержат информацию о базовой тарификации услуг в международном  роуминге.  

В п. 2.3 тарифного план «Умный бизнес L», а также п. 2 условий «Выгодный  интернет за границей» предусмотрено, что получить подробную информацию о  тарификации услуг связи в: международном роуминге и уточнить базовую стоимость  услуг в роуминге тарифе можно по ссылке https://moskva.mts.ru/business/mobilnауа- svyaz/korporativnie-tarifi- i-opcii/vse-opcii/bit-za-granicey/.  

Указанные условия услуги «Выгодный интернет за границей» содержат  возможность абонента самостоятельного отключения данной опции любым удобным  способом, в том числе воспользовавшись личным кабинетом, сервис оператором и т.п.  

Согласно представленной ответчиком выписке по счету за ноябрь 2021,  26.11.2021, истцом самостоятельно отключена услуга «Выгодный интернет за  границей», в связи с чем истец проинформирован СМС - сообщением.  

В дальнейшем истец не совершал действий по повторному подключению услуги  «Выгодный интернет за границей», а также не подключал никаких других  оптимизирующих опций для снижения стоимости услуг, что подтверждается  выписками по счетам за услуги связи за ноябрь 2021, август 2022.  

Так, ответчик указал, что при выезде абонента за пределы территории РФ  оператором на абонентский номер истца направлен ряд информационных сообщений:  08.08.2022 «Добро пожаловать в Беларусь! Вы можете использовать пакет мобильного  интернета, входящий в Ваш базовый пакет, подключив опцию «Выгодный интернет за  границей», Плата 800 руб./сут. Списывается только в день пользования, для  подключения наберите *111*362*1#. Подробнее по ссылке: roaming.mts.ru/busimess  (трафик бесплатный). Есть вопросы? Ответы по бесплатному номеру +74957660166», а  также 09.08.2022 «Помните, услуги связи в международном роуминге тарифицируются  с задержкой. Плата за звонок или выход в интернет может быть списана не. сразу. Это  значит, что в роуминге можно превысить лимит и даже уйти в минус. Пожалуйста,  будьте внимательны! И держите расходы под контролем: *152# (это бесплатно)».  

Таким образом, оптимизирующие стоимость услуг передачи данных опции по  абонентскому номеру 

<

***> в спорный период отсутствовал.  

Согласно данным АСР 09.08.2022 абонентский номер зарегистрирован в сети  оператора «T-Mobile HR» (Хорватия), т.е в международном роуминге в Хорватии, в том  числе зафиксирован оспариваемый истцом интернет-трафик, наряду с услугами GPRS  (Нац. и МН-роуминг Хорватия) использованы также иные услуги подвижной  радиотелефонной связи в международном роуминге, в том числе платные, что  отражено в выставленном за август 2022 по номеру счете.  

В общей сложности 09.08.2022 истцом скачено 232 816 640 байт или 227 360  Кбайт (с учетом округление 1 Кбайт = 1024 байт) Интернет- трафика.  

Объем оказанных услуг подтверждается показаниями оборудования учета  объема оказанных услуг подвижной связи ПАО «МТС» сертифицированного в  установленном законодательством порядке.  

Сумма расходов на Интернет-трафик в международном роуминге (в Хорватии)  составила 189 466 6667 руб. (без учета НДС), что эквивалентно 227 360 руб. (с учетом  НДС).  

Данный факт подтверждается и отражается в ежемесячном счете за оказанные  услуги связи за август 2022 года, имеющийся в материалах дела.  

Согласно п. 13.1 условий МТС оператор связи ежемесячно в течение 5  календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет  в соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем,  объемом услуг на основании показаний Автоматизированной системы расчетов  оператора.  

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к  выводу, что истец перечислил ответчику спорную сумму за услуги оказанные  ответчиком в рамках договора, в связи с чем, таковая не может являться  неосновательным обогащением последнего, в связи с этим отсутствуют основания для  удовлетворения заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность  выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы,  полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по  следующим основаниям.  

Как следует из апелляционной жалобы, истец считает, что решение подлежит  отмене, поскольку суд первой инстанции необоснованно отказался квалифицировать  оплату истцом выставленного ему ответчиком счета за оказанные услуги на сумму  

227 360, 46 руб. неосновательным обогащением на стороне ответчика.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал  неправильный вывод о самостоятельном отключении истцом оптимизирующей опции  «Выгодный интернет за границей», поскольку указанный факт не подтверждается  материалами дела.  

Суд неправомерно принял от ответчика доказательства в обосновании своей  позиции по иску.  

Указанные доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными в  связи со следующим.  

Истец ошибочно полагает, что на абонентском номере 

<

***> стоимость  интернет-трафика при нахождении Абонента в международном роуминге должна  определяться на условиях опции «Выгодный интернет за границей».  

01.07.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор № 14667601 ( №  177340777795) от 01.07.2008 об оказании услуг связи с выделением нескольких  абонентских телефонных номеров, в том числе телефонного номера 

<

***>.  

Неотъемлемой частью заключенного договора являются Условия оказания услуг  подвижной связи «МТС» и выбранный Абонентом к каждому абонентскому номеру  тарифный план.  

Абонентский номер 

<

***> обслуживается на тарифном плане «Умный  бизнес L», где в первоначальный пакет была включена опция «Выгодный интернет за  границей».  

Однако, Абонент может самостоятельно изменять первоначальный пакет услуг.  

В соответствии с пунктами 7.3 и 17.1 Условий МТС абонент вправе в  установленном оператором порядке изменить используемый перечень услуг, уведомив  об этом оператора письменно или в иной, указанной оператором форме (в том числе с  использованием средств факсимильной связи, смс-сообщений, голосовых или  интернет-сервисов оператора).  

Кроме того, согласно пункту 2.3 тарифного план «Умный бизнес L»  предусмотрено, что подробные условия действия услуги «Выгодный интернет за  границей» расположены по ссылке: https://moskva.mts.ru/business/mobilnaya- svyaz/korporativnie-tarifi-i-opcii/vse-opcii/bit-za-granicey.  

Указанные условия услуги «Выгодный интернет за границей» содержат  возможность Абонента самостоятельного отключения данной опции:  

«Отключить опцию «Выгодный интернет за границей» можно любым удобным  способом:  

Наберите на своем мобильном телефоне *111*362*2#. Воспользуйтесь Личным кабинетом МТС Бизнес. 

Уточнить базовую стоимость услуг в роуминге на вашем тарифе можно по  ссылке.»  

Следовательно, договорными условиями предусмотрено самостоятельное  изменение абонентом первоначального пакета услуг и отключение предустановленных  опций.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, задолго до начала спорного периода  истец самостоятельно отключил «Выгодный интернет за границей» на абонентском  номере 

<

***>.  

26.11.2021 в 19:34 истец самостоятельно с помощью сервиса самообслуживания  (личный кабинет МТС) отключил опцию «Выгодный интернет за границей», что  подтверждается счетом за услуги связи по номеру 

<

***> за ноябрь 2021.  

Также, о факте отключения опции истец был проинформирован CMC- сообщением следующего содержания: «На номере 79169901016 услуга «Выгодный  интернет за границей» отключена. Спасибо, что Вы с нами. МТС», направленным  26.11.2021 в 19:34.  

В дальнейшем истец не совершал действий по повторному подключению услуги  «Выгодный интернет за границей», а также не подключал никаких других  оптимизирующих опций для снижения стоимости услуг, что подтверждается счетами  за услуги связи за ноябрь 2021, август 2022.  

Таким образом, в спорный период на абонентском номере 

<

***>  отсутствовали опции, оптимизирующие стоимость услуг в роуминге.  

Истец достоверно знал об отсутствии на его номере услуги «Выгодный интернет  за границей» и был проинформирован о необходимости ее подключения. Информация  о стоимости услуг связи и порядке тарификации в роуминге была заранее доведена до  Абонента.  

При выезде Абонента за пределы территории РФ на абонентский номер истца  был направлен ряд информационных сообщений следующего содержания:  

08.08.2022 09:24 «Добро пожаловать в Беларусь! Вы можете использовать пакет  мобильного интернета, входящий в Ваш базовый пакет, подключив опцию «Выгодный  интернет за границей». Плата 800 руб./сут. Списывается только в день пользования.  Для подключения наберите *111*362*1#. Подробнее по ссылке: roaming.mts.ru/business  (трафик бесплатный). Есть вопросы? Ответы по бесплатному номеру +74957660166.»  

09.08.2022 17:04 «Помните, услуги связи в международном роуминге  тарифицируются с задержкой. Плата за звонок или выход в интернет может быть  списана не сразу. Это значит, что в роуминге можно превысить лимит и даже уйти в  минус. Пожалуйста, будьте внимательны! И держите расходы под контролем: *152#  (это бесплатно).»  

Отсутствие услуги «Выгодный интернет за границей» на абонентском номере  также подтверждается отсутствием ежедневных списаний абонентской платы за  пользование интернетом в международном роуминге в спорный период.  

В свою очередь, при отсутствии на абонентском номере истца оптимизирующих  опций, стоимость интернет-трафика в международном роуминге определяется на  условиях обычных/базовых тарифов услуг связи в международном роуминге.  

Условия услуги «Выгодный интернет за границей» и тарифного плана «Умный  бизнес L» содержат информацию о базовой тарификации услуг в международном  роуминге.  

В п. 2.3 тарифного план «Умный бизнес!», а также п. 2 условий «Выгодный  интернет за границей» предусмотрено, что получить подробную информацию о  тарификации услуг связи в международном роуминге и уточнить базовую стоимость  услуг в роуминге на вашем тарифе можно по ссылке 

 https://moskva.mts.ru/business/mobilnava-svvaz/rouming-i-mezhgorod/iroamingtariffs/. 

В частности, по данной ссылке указана базовая стоимость интернет-трафика на  территории Хорватии, которая составляет 40 рублей (в том числе НДС) за каждые 40  Кб.  

В соответствии с п. 11.1 Условий МТС информация о действующих и новых  тарифных планах Оператора предоставляется в местах работы с Абонентами и  розничной реализации товаров и Услуг Оператора, а также может распространяться  Оператором иными способами, в том числе на сайте Оператора.  

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что  объем оказанных истцу услуг связи подтверждается показаниями оборудования учета  объема оказанных услуг подвижной связи ПАО «МТС» сертифицированного в  установленном законодательством порядке.  

В соответствии с положениями п. 2 ст. 54 Закона о связи и п. 38 Правил № 1342,  основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети  подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования,  используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи.  

Согласно п. 5.1 Условий МТС определение объема Услуг, оказанных Абоненту,  осуществляется на основании показаний автоматизированной системы расчетов ПАО  «МТС» либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании  услуг связи абоненту в роуминге.  

Согласно показаниям автоматизированной системы расчетов ПАО «МТС»,  09.08.2022 пользователь телефонного номера находился на территории Хорватии и был  зарегистрирован в сети оператора «T-Mobile HR» (Хорватия), т.е. в международном  роуминге, в результате чего зафиксировано активное пользование услугами связи, а  именно Интернет-сессии.  

В общей сложности 09.08.2022 истцом было скачено 232 816 640 байт или 227  360 Кбайт (с учетом округление 1 Кбайт = 1024 байт) Интернет-трафика.  

Данный факт документально подтвержден и отражен в ежемесячном счете за  оказанные услуги связи за август 2022 года.  

Согласно п. 13.1 Условий МТС, счет является безусловным подтверждением  факта и объема оказанных услуг за расчетный период.  

Счет за спорный месяц содержит в себе сведения об объеме и стоимости всех  оказанных в августе 2022 года услуг связи, в том числе при нахождении абонента в  международном роуминге, включая: объем и стоимость входящих/исходящих  соединений, SMS-сообщений, интернет трафика, виды оказанных услуг связи.  

Согласно сводной странице счета за август 2022 года ответчиком было оказано  услуг GPRS (Нац. и МН-роуминг) Хорватия в размере 232816640 байт на сумму 189  466 6667 рублей (без учета НДС), что эквивалентно 227 360 руб. (с учетом НДС), из  расчета: (227 360 Кб / 40 Кб) х 40 руб. = 227 360 руб. (с учетом НДС).  

Кроме того, в этом же месяце истцу были оказаны и другие услуги в  международном роуминге по этим же тарифам, которые бесспорно были оплачены  истцом: GPRS (Нац. и МН-роуминг) Беларусь в размере 927948800 байт на сумму  3687,3287 руб. (без учета НДС);  

GPRS (Нац. и МН-роуминг) Литва в размере 25190400 байт на сумму 20500 руб.  (без учета НДС); GPRS (Нац. и МН-роуминг) Польша в размере 5447680 байт на сумму  4433,33 руб. (без учета НДС).  

Таким образом, в связи с тем, что на момент совершения спорных интернет-сессий на номере Истца не было подключено опций, оптимизирующих расходы при  нахождении абонента за пределами РФ, начисления производились по базовым  тарифам в международном роуминге. В виду изложенного, начисления за услуги связи  по абонентскому номера истца произведены в полном соответствии с объемом  оказанных услуг и условиями заключенного договора.  

При этом истец, находясь в международном роуминге, не обеспечил принятие  разумных мер к уменьшению своих затрат на услуги связи путем своевременного  выключения услуги передачи данных на своем телефоне, либо путем подключения  оптимизирующих опций, тем самым подвергнул себя к вынужденным расходам.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, произведенные начисления за  оказанные услуги связи по смыслу закона не являются неосновательным обогащением  ответчика, и не подлежат возврату.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является имущество,  приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора возмездного  оказания услуг. Наличие фактических договорных отношений по оказанию услуг  предполагает наличие между сторонами возмездных гражданско-правовых  обязательственных отношений, согласно которым ответчик обязан оказать истцу  услуги связи, а истец, как следствие, в силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, обязан  оплатить эти услуги.  

Истец также подтверждает, что перевел денежные средства, в счет оплаты  задолженности за оказанные услуги связи по заключенному сторонами договору.  

В связи с чем, оплату по договору за фактические оказанные услуги связи нельзя  считать неосновательным обогащением, поскольку услуги связи были фактически  оказаны ответчиком, в соответствии с потребностями пользователя, в полном объеме, и  которые были оплачены истцом в соответствии с установленными тарифами для  оплаты данных услуг.  

Согласно позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от  17.04.2002 № 13/01, спорная сумма не может рассматриваться как неосновательное  обогащение, если она получена за услуги, фактически оказанные в соответствии с  двусторонними гражданско-правовыми договорами.  

Таким образом, требование истца о возврате исполненного по договору в  качестве неосновательного обогащения не соответствует требованиям действующего  законодательства ввиду полного соблюдения сторонами условий заключенного между  ними договора об оказании услуг связи.  

Относительно довода апелляционной жалобы о неправомерности принятия  судом доказательств в обосновании своих возражений от ответчика, необходимо  отметить следующее.  

В соответствии с п. 5.1 Условий, определение объема Услуг, оказанных  Абоненту Оператором, осуществляется на основании показаний АСР  (автоматизированной системы расчетов) Оператора, либо оборудования связи других  операторов связи, в частности, при оказании услуг связи Абоненту в Роуминге.  

Факт самостоятельного отключения истцом опции «Выгодный интернет за  границей» с помощью сервиса самообслуживания (личный кабинет МТС)  зафиксирован показаниями сертифицированной автоматической системой расчетов  ответчика:  

Ежемесячный счет за оказанные услуги связи за ноябрь 2021 года, страница  счета «расходы расчетного периода» содержит информацию: 26.11.2021 19:34:33  Выгодный интернет за границей: Удаление услуги.  

Скриншот из АСР содержит информацию о направлении смс-уведомления об  отключении услуги на абонентский номер: 26.11.2021 19:34:35 «На номере  79169901016 услуга «Выгодный интернет за границей» отключена.»  

При выезде за пределы территории РФ, Истец был дополнительно  проинформирован CMC - сообщениями об отсутствии на его номере услуги  «Выгодный интернет за границей» и необходимости ее подключения 08.08.2022 в 09:24  и 09.08.2022 в 17:04 (детализация телефонных соединений, приложенная к иску).  

Дополнительным доказательством того, что истец отказался от услуги  «Выгодный интернет за границей» является тот факт, что истец, находясь в  международном роуминге в ноябре 2021, а также в августе 2022 заказывал другие  услуги связи в сети Интернет и бесспорно их оплачивал по этим же базовым тарифам в  международном роуминге:  

Ноябрь 2021 (страница счета «расходы расчетного периода»): GPRS (Нац. и МН- роуминг) Республика Молдова в размере 169041920 байт на сумму 17233,3333 руб. (без  учета НДС).  

Август 2022 (страница счета «расходы расчетного периода»): GPRS (Нац. и МН- роуминг) Беларусь в размере 927948800 байт на сумму 3687,3287 руб. (без учета НДС);  

GPRS (Нац. и МН-роуминг) Литва в размере 25190400 байт на сумму 20500 руб.  (без учета НДС);  

GPRS (Нац. и МН-роуминг) Польша в размере 5447680 байт на сумму 4433,33  руб. (без учета НДС).  

В свою очередь, ежемесячные счета, в которых зафиксирован факт отключения  выставлялись ответчиком истцу в соответствии с требованиями п. 41 Правил № 1342 и  

Условиями заключенного между сторонами договора и «apriori» находились в  

распоряжении истца и не могли быть ему не известны. 

Тоже самое, касается и детализации разговоров, которая также находится в  распоряжении истца, как стороны заключенного между сторонами договора и как  абонента, с которым устанавливались соединения по сети подвижной связи.  

Тем самым, довод апелляционной жалобы о предоставлении ответчиком  доказательств (ежемесячного счета за ноябрь 2021 года, а также детализации счета),  которые не были раскрыты в установленный срок, не состоятельны, ввиду того, что  истец сам располагал данными документами и был с ними ознакомлен.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы  апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных  и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на  несогласие с оценкой судом доказательств.  

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции  установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы  материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в  связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не  подлежит.  

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые  обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил  законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.  Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не  было.  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует  материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 года по делу № А40255668/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья А.И. Проценко