АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10672/2023

г. Барнаул

20 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Бийский завод железобетонных изделий», г. Бийск, Алтайский край, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантсибстрой», г. Бийск, Алтайский край, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 336 от 14.10.2021 в размере 3 782 974,34 рублей, в т.ч. НДС, неустойки за период с 02.10.2022 по 28.11.2023 в размере 1 723 584,15 рублей, неустойки за период с 29.11.2023 по дату фактической оплаты всей суммы задолженности за поставленный товар по договору № 336 от 14.10.2021, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2021 по 28.11.2023 в размере 968 248,42 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.11.2023 по дату фактической оплаты всей суммы задолженности за поставленный товар по договору № 336 от 14.10.2021 (с учетом уточненного заявления), 

при участии в заседании представителей:

от истца –  ФИО2, по доверенности № 1-22 от 15.02.2022, диплом от 12.07.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

 

У С Т А Н О В И Л

 

Общество  с ограниченной ответственностью «Бийский завод железобетонных изделий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантсибстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.10.2021 №336 в размере 3 876 926 рублей 26 коп., неустойки за период с 19.06.2022 по 24.03.2023 в размере 1 001 738 рублей 58 коп.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга.

Определением суда от 11.07.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 08.08.2023.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в отсутствие возражения сторон, 08.08.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Заявитель представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец представил суду товаросопроводительные документы о получении товара, который получен ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО12; между тем данные лица не являются ни сотрудниками ООО «Гарантсибстрой», ни его руководителями; ответчиком не выдавалось в адрес указанных лиц доверенность на получение товара от ответчика, в связи с чем ответчик находит необоснованным возложение на него оплаты за товар, который фактически им получен не был; по указанным основаниям ответчик не признает так же исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом; не оспаривает заключение договор поставки и наличие ряда поставок, однако же бесспорные документы подписаны лично ФИО13 как директором ООО «Гарантсибстрой», и по ним произведена оплата; в случае, если суд придет к выводу об обоснованности исковых требований, просил снизить размер неустойки и процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, ввиду их несоответствия последствиям нарушенного обязательства.  

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что с доводами, приведенными в отзыве истец не согласен в полном объеме; оспаривая факт получения товара по договору ответчик ссылается на то, что в имеющихся в материалах дела ТТН при получении товара расписывались лица не имеющие доверенность от ООО «Гарантсибстрой» на право получения товара (ФИО9, ФИО4, ФИО15 и т.д.), в свою очередь ответчик признает факт поставки товара по договору по имеющимся в деле УПД и ТТН, которые подписаны ФИО13, и по которым произведена оплата (данные УПД отражены в уточненном исковом заявлении, поставка по ним осуществлена с 20.10.2021 по 01.07.2022), в оплаченных и признанных ответчиком поставках товара по договору в ТТН так же в графе получатель фигурируют ФИО9. ФИО4. ФИО15 (ТТН № 6765 от 26.05.2022 г.. № 6724 от 26.05.2022 г.. ТТН № 6813 от 27.05.2022 г.. ТТН № 7043 от 31.05.2022 г.. ТТН 7257 от 03.06.2022 г.. ТТН № 7255 от 03.06.2022 г.. ТТН № 7254 от 03.06.2022 г.. ТТН № 7450 от 07.06.2022); ФИО13 подписаны лично и скреплены печатью ООО «Гарантсибстрой» УПД за период поставки с 02.07.2022 по 10.09.2022 по которым имеется задолженность, представленная в уточненном исковом заявлении; с доводами ответчика в обоснование применения судом норм ст. 333 ГК РФ Истец не согласен.

Истец ранее уточнял заявленные требования, в финальной редакции искового заявления просит взыскать задолженность по договору поставки № 336 от 14.10.2021 в размере 3 782 974,34 рублей, в т.ч. НДС, неустойку за период с 02.10.2022 по 28.11.2023 в размере 1 723 584,15 рублей, неустойку за период с 29.11.2023 по дату фактической оплаты всей суммы задолженности за поставленный товар по договору № 336 от 14.10.2021, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2021 по 28.11.2023 в размере 968 248,42 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.11.2023 по дату фактической оплаты всей суммы задолженности за поставленный товар по договору № 336 от 14.10.2021.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в соответствии со статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика. 

Представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточненного искового заявления, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договору №336 от 14.10.2021 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора общество с ограниченной ответственностью «Бийский завод железобетонных изделий» (поставщик, истец) обязуется поставить в собственность общества с ограниченной ответственностью «Гарантсибстрой» (покупатель, ответчик) железобетонные изделия, товарный бетон, мелкоштучные вибропресованные изделия, металлоизделия, технологические отходы,  а покупатель - принять и оплатить товар, в порядке и на условиях договора.

Пунктом 2.3.3. Договора предусмотрено, что Покупатель обязан своевременно производить оплату Товара и иных сумм, предусмотренных Договором. 

Пунктом 4.2, установлено, что расчеты по настоящему Договору осуществляются в рублях на условиях 100 % предоплаты, либо на условиях, указанных в Спецификации. 

Согласно пункту 1 Спецификации № 1 от 14.10.2021 покупатель производит оплату в размере 182 220 рублей производится до 30.10.2021. 

Согласно пункту 1 Спецификации № 2 от 18.05.2022 покупатель в размере 4 190 600 рублей 00 коп. производит расчет за каждую партию отгруженного товара Покупатель производит не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара. Под партией товара понимается количество товара, отгруженного за 1 (один) рабочий день.

Согласно пункту 1 Спецификации № 3 от 20.05.2022 покупатель в размере 3 319 820 рублей 00 коп. производит расчет за каждую партию отгруженного товара Покупатель производит не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара. Под партией товара понимается количество товара, отгруженного за 1 (один) рабочий день. 

Согласно пункту 1 Спецификации № 4 от 14.07.2022 г. покупатель в размере 6 450 рублей производит расчет за каждую партию отгруженного товара Покупатель производит не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара. Под партией товара понимается количество товара, отгруженного за 1 (один) рабочий день. 

Согласно пункту 1 Спецификации № 5 от 26.07.2022 г. покупатель в размере 15 200 рублей 00 коп. производит расчет за каждую партию отгруженного товара Покупатель производит не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара. Под партией товара понимается количество товара, отгруженного за 1 (один) рабочий день. 

Согласно пункту 1 Спецификации № 6 от 03.08.2022 г. покупатель в размере 15 200 рублей 00 коп. производит расчет за каждую партию отгруженного товара Покупатель производит не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара. Под партией товара понимается количество товара, отгруженного за 1 (один) рабочий день. 

Согласно пункту 1 Спецификации № 7 от 18.08.2022 покупатель в размере 6 450  рублей 00 коп. производит расчет за каждую партию отгруженного товара Покупатель производит не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара. Под партией товара понимается количество товара, отгруженного за 1 (один) рабочий день 

В соответствие с актом сверки общества «Гарантсибстрой» по договору внесены следующие платежи: 19.10.2021 №000058 – 30 000 рублей, 24.12.2021 №108 – 60 000 рублей 30.12.2021 №81 – 62 000 рублей, 25.07.2022 №54 - 200 000 рублей, 30.12.2022 №165 – 500 000 рублей, 31.01.2023 №27 – 650 000 рублей.

Ответчику была произведена отгрузка товара на общую сумму 1 502 000 рублей своевременно, оплата поступила частично. На дату направления искового заявления у ответчика имеется задолженность перед поставщиком в размере 3 876 926,26 рублей в т.ч. НДС.

В соответствии пунктом 5.6 договора в случае нарушения срока оплаты Товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности.           

Согласно условиям пунктов 4.11., 4.12., 4.13., 4.13.1. договора поставки при наличии у покупателя дебиторской задолженности перед Поставщиком, денежные средства, поступившие от Покупателя, засчитываются как последовательная оплата предыдущих поставок в хронологической последовательности (начиная с более ранних поставок), независимо от назначения платежа в документах об оплате.  В случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленной продукции, а также сопутствующих расходов с даты отгрузки товара до момента фактической оплаты. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции: за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты Покупателем товара, установленного в Спецификации к договору, применяется процентная ставка 0% годовых.

Обязательства по оплате продукции ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 17.04.2023 № 371 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил возражения по поводу товаросопроводительных документов о получении товара, который получен ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО12, которые не являются сотрудниками ООО «Гарантсибстрой», доверенность на получение товара в адрес указанных лиц не выдавалось, в связи с чем ответчик находит необоснованным возложение на него оплаты за товар, который фактически им получен не был.

Однако, в уточненном исковом заявлении истец исключил спорные документы из числа заявленных требований, в связи с чем указанные доводы не подлежат исследованию судом. 

С учетом уточненного искового заявления, задолженность по договору поставки № 336 от 14.10.2021 составила 3 782 974,34 рублей, что подтверждается следующими документами:

Дата

поставки

товара

Спец. №, п. 4.2 договора

Документ-

основание

Стоимость поставленного Товара по УПД, руб.

Сумма задолженности на 28.11.2023 г., руб.

Дата

формирования

просрочки

02.07.2022 г.

3

УПД №3167

30 816,00

24 488,50

02.08.2022 г.

04.07.2022 г.

3

УПД №3191

31 926,00

31 926,00

04.08.2022 г.

04.07.2022 г.

2

УПД №3210

87 620,00

87 620,00

04.08.2022 г.

06.07.2022 г.

3

УПД № 3271

30 816,00

30 816,00

06.08.2022 г.

07.07.2022 г.

3

УПД № 3328

23 270,00

23 270,00

09.08.2022 г.

08.07.2022 г.

3

УПД № 3356

28 153,00

28 153,00

09.08.2022 г.

11.07.2022 г.

3

УПД № 3392

30 816,00

30 816,00

11.08.2022 г.

11.07.2022 г.

2

УПД № 3393

87 260,00

87 260,00

11.08.2022 г.

12.07.2022 г.

3

УПД № 3443

33 036,00

33 036,00

12.08.2022 г.

13.07.2022 г.

2

УПД № 3493

94 370,00

94 370,00

13.08.2022 г.

14.07.2022 г.

3

УПД №3516

29 706,00

29 706,00

16.08.2022 г.

15.07.2022 г.

4

УПД № 3623

6 450,00

6 450,00

16.08.2022 г.

15.07.2022 г.

2

УПД № 3624

80 620,00

80 620,00

16.08.2022 г.

16.07.2022 г.

3

УПД № 3630

45 873,00

45 873,00

16.08.2022 г.

18.07.2022 г.

2

УПД № 3652

84 280,00

84 280,00

18.08.2022 г.

18.07.2022 г.

3

УПД № 3653

48 093,00

48 093,00

18.08.2022 г.

19.07.2022 г.

3

УПД № 3731

29 706,00

29 706,00

19.08.2022 г.

20.07.2022 г.

3

УПД № 3762

31 926,00

31 926,00

20.08.2022 г.

20.07.2022 г.

2

УПД № 3763

86 140,00

86 140,00

20.08.2022 г.

22.07.2022 г.

2

УПД № 3871

92 500,00

92 500,00

23.08.2022 г.

22.07.2022 г.

3

УПД № 3894

64 962,00

64 962,00

23.08.2022 г.

23.07.2022 г.

2

УПД № 3886

91 240,00

91 240,00

23.08.2022 г.

23.07.2022 г.

3

УПД № 3887

57 859,00

57 859,00

23.08.2022 г.

25.07.2022 г.

3

УПД № 3965

30 816,00

30 816,00

25.08.2022 г.

26.07.2022 г.

2

УПД № 3987

93 830,00

93 830,00

26.08.2022 г.

27.07.2022 г.

3

УПД №4016

87 565,00

87 565,00

27.08.2022 г.

27.07.2022 г.

5

УПД №4017

15 200,00

15 200,00

27.08.2022 г.

27.07.2022 г.

2

УПД №4018

86 330,00

86 330,00

27.08.2022 г.

29.07.2022 г.

п. 4.2

УПД № 4085

75 000,00

75 000,00

30.08.2022 г.

29.07.2022 г.

2

УПД №4155

93 470,00

93 470,00

30.08.2022 г.

30.07.2022 г.

3

УПД №4180

86 455,00

86 455,00

30.08.2022 г.

01.08.2022 г.

3

УПД №4258

27 043,00

27 043,00

01.09.2022 г.

02.08.2022 г.

3

УПД №4285

30 816,00

30 816,00

02.09.2022 г.

03.08.2022 г.

3

УПД № 4323

54 086,00

54 086,00

03.09.2022 г.

04.08.2022 г.

п. 4.2

УПД № 4379

15 200,00

15 200,00

06.09.2022 г.

04.08.2022 г.

2

УПД № 4380

77 580,00

77 580,00

06.09.2022 г.

04.08.2022 г.

3

УПД № 43 81

57 416,00

57 416,00

06.09.2022 г.

05.08.2022 г.

3

УПД № 4412

51 866,00

51 866,00

06.09.2022 г.

05.08.2022 г.

2

УПД № 4434

93 830,00

93 830,00

06.09.2022 г.

06.08.2022 г.

2

УПД №4437

90 710,00

90 710,00

06.09.2022 г.

06.08.2022 г.

3

УПД №4438

50 313,00

50 313,00

06.09.2022 г.

08.08.2022 г.

3

УПД № 4464

58 969,00

58 969,00

08.09.2022 г.

08.08.2022 г.

2

УПД № 4465

92 580,00

92 580,00

08.09.2022 г.

10.08.2022 г.

3

УПД № 4575

57 859,00

57 859,00

10.09.2022 г.

11.08.2022 г.

3

УПД № 4662

30 816,00

30 816,00

13.09.2022 г.

12.08.2022 г.

2

УПД №4716

94 370,00

94 370,00

13.09.2022 г.

13.08.2022 г.

3

УПД № 4743

56 306,00

56 306,00

13.09.2022 г.

16.08.2022 г.

3

УПД № 4824

30 816,00

30 816,00

16.09.2022 г.

16.08.2022 г..

2

УПД № 4845

88 560,00

88 560,00

16.09.2022 г.

17.08.2022 г.

3

УПД №4884

60 522,00

60 522,00

17.09.2022 г.

18.08.2022 г.

3

УПД №4916

30 816,00

30 816,00

20.09.2022 г.

18.08.2022 г.

2

УПД №4917

84 189,92

84 189,92

20.09.2022 г.

18.08.2022 г.

7

УПД №4918

6 450,00

6 450,00

20.09.2022 г.

19.08.2022 г.

3

УПД № 4954

24 823,00

24 823,00

20.09.2022 г.

20.08.2022 г.

3

УПД № 4975

49 203,00

49 203,00

20.09.2022 г.

22.08.2022 г.

3

УПД № 4997

30 816,00

30 816,00

22.09.2022 г.

22.08.2022 г.

2

УПД № 5001

92 146,08

92 146,08

22.09.2022 г.

23.08.2022 г.

3

УПД № 5092

30 816,00

30 816,00

23.09.2022 г.

24.08.2022 г.

2

УПД №5140

92 399,92

92 399,92

24.09.2022 г.

25.08.2022 г.

3

УПД №5150

63 852,00

63 852,00

27.09.2022 г.

27.08.2022 г.

3

УПД № 5251

60 522,00

60 522,00

27.09.2022 г.

29.08.2022 г.

3

УПД № 5296

25 933,00

25 933,00

29.09.2022 г.

29.08.2022 г.

2

УПД №5312

95 969,92

95 969,92

29.09.2022 г.

31.08.2022 г.

3

УПД № 5385

34 146,00

34 146,00

01.10.2022 г.

02.09.2022 г.

3

УПД № 5522

30 816,00

30 816,00

04.10.2022 г.

05.09.2022 г.

3

УПД № 5579

30 816,00

30 816,00

06.10.2022 г.

07.09.2022 г.

3

УПД № 5726

31 926,00

31 926,00

08.10.2022 г.

08.09.2022 г.

3

УПД № 5804

30 816,00

30 816,00

11.10.2022 г.

10.09.2022 г.

3

УПД № 5903

27 043,00

27 043,00

11.10.2022 г.

Итого

5 284 974,34

3 782 974,34

 

 

Проверив расчет исковых требований, суд пришел к выводу о его необоснованности в связи с арифметической ошибкой, допущенной истцом при сложении задолженности.

Согласно расчету суда, размер задолженности по договору поставки № 336 от 14.10.2021 составляет 3 782 934,34 рублей, в то время как истцом заявлено о взыскании 3 782 974,34 рублей задолженности. 

Размер задолженности в сумме 40 рублей (3 782 974,34 – 3 782 934,34) истцом не обоснован; доказательств наличия задолженности в указанной сумме не представлено и из материалов дела и заявления не следует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие задолженности ответчика подтверждается договором, спецификациями, дополнительными соглашениями, универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными,  гарантийным письмом и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки № 336 от 14.10.2021 обоснованы и подлежат удовлетворению в части (в размере 3 782 934,34 рублей).

В остальной части иска относительно задолженности суд отказывает.

По правилам статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом в силу пункта 1 статьи 329 упомянутого Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара судом установлен и подтвержден материалами дела.

В пункте 4.12. и 4.13. договора поставки стороны согласовали условие о предоставлении коммерческого кредита при несвоевременном перечислении стоимости принятого товара.

Судом отмечено, что ответчик подписал данный договор без возражений, согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным пунктами 4.12., 4.13. договора.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет, выполненный истцом, считает его верным.

Судами отмечено, что расчет процентов за пользование коммерческим кредитом произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора: с даты получения товара ответчиком до момента оплаты стоимости несвоевременно оплаченного товара, в который включается период времени с момента поставки товара до момента его полной оплаты.

На основании вышеизложенного суд признает исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ суд  оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в  пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в  пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о том, что размер неустойки и процентов не соответствует последствиям нарушенного обязательства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Между тем, ходатайство ответчика не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, незначительный период просрочки, суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки.

Представленный в материалы дела расчет пеней судом проверен и является верным.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 47 393 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, сумма в размере 47 392,66 рублей расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (99,99 %) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, недостающая сумма государственной пошлины в размере 7 981 рубль на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантсибстрой», г. Бийск, Алтайский край, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бийский завод железобетонных изделий», г. Бийск, Алтайский край, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 336 от 14.10.2021 в размере 3 782 934,34 рублей, в т.ч. НДС, неустойку за период с 02.10.2022 по 28.11.2023 в размере 1 723 584,15 рублей, неустойку за период с 29.11.2023 по дату фактической оплаты всей суммы задолженности за поставленный товар по договору № 336 от 14.10.2021, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2021 по 28.11.2023 в размере 968 248,42 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.11.2023 по дату фактической оплаты всей суммы задолженности за поставленный товар по договору № 336 от 14.10.2021, всего 6 474 766,91 рублей, а также 47 392,66 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантсибстрой», г. Бийск, Алтайский край, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 981 рубль государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Э.Г. Ли