АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-10638/2024 

16.07.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.07.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   16.07.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В.,  рассмотрев дело по иску МНОГООТРАСЛЕВОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АВТОДОР" УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) (666784, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-КУТ, УЛ. 405 ГОРОДОК, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-КУТ, УЛ. ВОЛОДАРСКОГО, Д.69, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) (666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-КУТ, УЛ. ВОЛОДАРСКОГО, Д.69А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании 340 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены; 

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

МНОГООТРАСЛЕВОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АВТОДОР" УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) (далее - истец, ММП "АВТОДОР" УКМО (ГП))  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик, АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД УСТЬ-КУТ"), в котором просит привлечь Администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (

<

***>), являющуюся учредителем КУМИ Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), к субсидиарной ответственности по обязательствам Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в размере 340 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) (далее - третье лицо, КУМИ УКМО (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ)). 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

КУМИ УКМО (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, единственным учредителем которого является АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД УСТЬ-КУТ".

Решением арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2016 по делу №А19-1278/2016 ММП "АВТОДОР" УКМО (ГП) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2019 признано недействительной сделкой  - решение КУМИ УКМО (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) №122/1-07 от 26.10.2015 о расторжении договоров о закреплении объектов муниципальной собственности, переданных на праве хозяйственного ведения ММП "АВТОДОР" УКМО (ГП); применены последствия недействительности сделки в виде обязания КУМИ УКМО (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) возвратить в конкурсную массу ММП "АВТОДОР" УКМО (ГП)  следующее имущество: 

- машина вакуумная КО-505 А на шасси КамАЗ, № ПТС 52 НУ 57848, гос. номер 

<

***> регион, год выпуска 2013, VIN 

<

***>, шасси № ХТС651153C2434551, кабина № 2338041, цвет оранжевый; 

- машина вакуумная КО-503 В-2, № ПТС 52 НТ 056487, гос. номер 

<

***> ре-гион, год выпуска 2013, VIN 

<

***>, шасси № Х96330900D1036499, кузов № 330700D0212917, цвет белый; 

- мусоровоз ЗИЛ КО-440-4, № ПТС 38 ОЕ 005813, гос. номер 

<

***> регион, год выпуска 2006, VIN 

<

***>, шасси № 43336263487124, кабина № 43336060049634, цвет синий; 

- машина уборочно-погрузочная МУП 351 ТМ, № ПТС ВВ 619774, год выпуска 2006, заводской номер рамы 80820895/МОМ02060043, № двигателя 683120, коробка пере-дач № 125811, основной ведущий мост № 422878/53546-04.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2023 по делу №А19-1278/2016 заявление конкурсного управляющего ММП "АВТОДОР" УКМО (ГП) ФИО2 об изменении порядка исполнения определения суда, удовлетворено,  изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2019 по делу №А19-1278/2016 в части обязания КУМИ УКМО (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) возвратить в конкурсную массу ММП "АВТОДОР" УКМО (ГП) машину уборочно-погрузочную МУП 351 ТМ, № ПТС ВВ 619774, год выпуска 2006, заводской номер рамы 80820895/МОМ02060043, № двигателя 683120, коробка передач № 125811, основной ведущий мост № 422878/53546-04 на взыскание с КУМИ УКМО (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) в конкурсную массу ММП "АВТОДОР" УКМО (ГП) стоимости не преданного транспортного средства в размере 340 000 руб.

14.11.2023 Арбитражным судом Иркутской области в рамках дела №А19-1278/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 039134850 от 07.04.2023. 

Думой Усть-Кутского Муниципального образования (городского поселения) 27.11.2019 принято решение 134/26 о ликвидации КУМИ УКМО (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ).

В связи с нахождением КУМИ УКМО (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) в процессе ликвидации 16.04.2023 конкурсный управляющий ММП "АВТОДОР" УКМО (ГП) ФИО3 направил КУМИ УКМО (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) заявление о предъявлении для исполнения исполнительного листа серии ФС № 039134850 от 07.04.2023 с исполнительным листом и заверенными судом копиями судебных актов.

Получен 03.05.2024 ответ КУМИ УКМО (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) исх.№ 04 от 03.05.2024 о невозможности исполнения исполнительного документа в связи с тем, что денежные средства на исполнение денежных обязательств по исполнительным листам в ликвидационном балансе КУМИ УКМО (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) не предусмотрены.

Денежные средства по вышеуказанному исполнительному лист на расчетный счет должника не поступили. 

Неисполнение КУМИ УКМО (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) определения Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2023 по делу №А19-1278/2016 послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации  казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ №13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Как установлено судом КУМИ УКМО (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) является казенным учреждением, учредителем и собственником имущества предприятия является АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД УСТЬ-КУТ".

КУМИ УКМО (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) находится в стадии ликвидации (запись о принятии решения о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ 27.03.2020).

В письме от 03.05.2024 исх. №04 КУМИ УКМО (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) указало на невозможность исполнения исполнительного документа в связи с тем, что денежные средства на исполнение денежных обязательств по исполнительным листам в ликвидационном балансе КУМИ УКМО (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) не предусмотрены.

Предъявление исковых требований к субсидиарному должнику связано не только с тем обстоятельством, что учреждение не располагает денежными средствами для погашения долга, но и с учетом того, что учреждение находится в стадии ликвидации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в Определении от 27.01.2011 №107-О-О следует, что положение части 6 статьи 63 ГК РФ в системе норм, регулирующих порядок ликвидации юридического лица, направлено на защиту имущественных интересов кредиторов ликвидируемого учреждения, чьи требования не были удовлетворены за счет средств должника.

Соответственно, если собственник учреждения решил его ликвидировать, то при недостаточности у него имущества и денежных средств его собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидируемого учреждения без ограничений.

Исходя из вышеприведенных норм права на истца возлагается обязанность доказать наличие перед ним обязательств казенного предприятия, а также то, что требования о выполнении этих обязательств были предъявлены.

В свою очередь, на муниципальное образование, привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия, в случае его несогласия с иском возлагается бремя доказывания того, что казенное предприятие исполнило или может в силу наличия у него денежных средств или иного имущества исполнить обязательства перед истцом.

Сам по себе факт неисполнения во внесудебном порядке предприятием в разумные сроки денежного обязательства в совокупности с дополнительно предъявленным кредитором требованием к основному должнику является достаточным основанием для предъявления требования к субсидиарному должнику.

Ввиду того, что казенное предприятие не может исполнить обязательства по оплате задолженности, что подтверждается представленными доказательствами, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2023 по делу №А19-1278/2016 основным должником, сам основной должник находится в стадии ликвидации, субсидиарную ответственность, в силу правовых положений, установленных статьями 56, 113 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник имущества учреждения - АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД УСТЬ-КУТ", которая является учредителем должника.

Ответчик заявленные требования истца не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика сумму, установленную определением  Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2023 по делу №А19-1278/2016.

Размер убытков и их расчет ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признает исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям в размере 340 000 руб. составляет  9 800 руб.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое было судом удовлетворено. 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды Российской Федерации.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцом, в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, государственная пошлина в размере 9 800 руб. с ответчика не подлежит взысканию в федеральный бюджет в силу прямого указания закона.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) УСТЬ-КУТСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу МНОГООТРАСЛЕВОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АВТОДОР" УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 340 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Н.В.Рыкова