ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172786/22-125-1258

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 11 ноября 2022 г.

Мотивированное решение по заявлению составлено 01 декабря 2022 года 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Смысловой Л.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДЭ ХЕМИ" (109451, ГОРОД МОСКВА, ВЕРХНИЕ ПОЛЯ УЛИЦА, 28, ОГРН: 1067758885897, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2006, ИНН: 7723590530)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕО КЕМИКАЛ" (606031, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСК ГОРОД, ЦИОЛКОВСКОГО ПРОСПЕКТ, 71, ОГРН: 1045206812090, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2004, ИНН: 5249072845)

о взыскании денежных средств в размере 672 852,90 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УДЭ ХЕМИ" обратилась с иском к ООО "НЕО КЕМИКАЛ"о взыскании убытков в размере 672 852,90 руб.

Определением от 22.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

11.11.2022 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «УДэ Хеми» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «НЕО КЕМИКАЛ» (далее - Покупатель, Ответчик) заключили Договор №22-10/НЕО/21 от 20 октября 2021 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик передал в собственность Покупателя товар:

- Кристаллическая фруктоза GL на сумму 29 040.00 долларов США по товарной накладной № 30 от 13.01.2022 г.

Согласно п. 1.1 Договора Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях Договора и Спецификации к нему №2 от 10 января 2022 г.

Приемка товара 13.01.2022 г. подтверждается подписью уполномоченного лица в CMR-накладной от 10.01.2022.

Согласно п.1 Спецификации №2 от 10 января 2022 г. Покупателю предоставлена отсрочка платежа 45 календарных дней с момента отгрузки товара со склада.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Согласно п 2.5. Договора, в том случае, если цена установлена в евро или долларах, оплата Покупателем производится на расчетный счет Поставщика в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Оплата товара должна была быть осуществлена в течение 45 дней с момента отгрузки товара, то есть 28.02.2022, курс доллара США, установленный ЦБ РФ на указанную дату, составлял 83,5485 руб.

В нарушении условий Договора, Покупатель не произвел Поставщику оплату по Договору в предусмотренные сроки.

Сумма основного долга Покупателя по оплате за поставленный Поставщиком товар по товарной накладной № 30 от 13.01.2022 г. - 29 040,00 долларов США, что эквивалентно по курсу 83,5485 за 1 доллар США, установленному ЦБ РФ на день оплаты по договору (28.02.2022 г.) - 2 426 248,44 руб.

Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия от Исх. №22-04-20/1 от 20.04.2022 г. с требованием оплатить задолженность по договору поставки, а также неустойку. Указанная претензия получена Покупателем и оставлена без ответа.

Товар, поставленный по товарной накладной № 30 от 13.01.2022 г.. был оплачен Покупателем: 06.07.2022 г. по платежному поручению № 6838 поступил платеж в размере 1 699 182,67 руб., что эквивалентно по курсу (58,5118 руб.), установленному ЦБ РФ на день оплаты 29 040 долларов США.

Условие договора о том, что оплата производится по курсу ЦБ РФ на день оплаты, не отменяет обязанности совершить оплату в конкретно согласованный срок.

Чтобы неправомерное поведение Покупателя не приводило к извлечению Покупателем преимуществ из своего неправомерного поведения, платежи при погашении задолженности должны были быть осуществлены Покупателем по курсу не меньшему, чем на дату, когда товар должен был быть оплачен в соответствии с условиями договора, то есть не позднее 28.02.2022 г.

Убытки, вызванные просрочкой исполнения обязательств, в том числе обусловленные изменением в этот период курса валют, должны быть отнесены на сторону, допустившую такую просрочку.

В случае просрочки исполнения обязательства сумма доплаты в иностранной валюте подлежит расчету исходя из курса иностранной валюты по отношению к рублю на день платежа, установленный в договоре.

В результате оплаты товара с просрочкой 06.07.2022, когда курс доллара США, установленный ЦБ РФ, составлял 58,5118 руб., ООО «УДэ Хеми» причинены убытки в виде курсовой разницы в размере 727 065, 77 руб. (2 426 248,44 - 1 699 182,67).

В соответствии с п. 6.3. Договора, в случае задержки платежа Поставщик может требовать уплаты Покупателем пени в размере 0.1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Сумма пени (за период с 1.03.2022 по 06.07.2022) 128 дней просрочки составляет: 29 040*128 дней просрочки*0,1% =3 717.12 долларов США.

Поскольку ответчик подпадает под действие указанного моратория, неустойка подлежит начислению с 01.03.22 по 31.03.22 г. и составляет 20 040 долларов США*31 день 0,1%=900.25 долларов США.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Рассчитанный Поставщиком размер убытков (упущенной выгоды), представляет собой разницу между суммой оплаты, которую он получил бы. и суммой, которую Поставщик фактически получил при оплате Покупателем просроченной задолженности. Соответственно, убытки фактически восполнять ту цену, которая и должна была быть получена истцом.

Согласно положениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) следует, что при определении дня платежа и. соответственно, курса валюты следует иметь в виду, что согласно ст. 309 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Предпринимательский риск изменения курса доллара США был однозначно распределен между сторонами путем установления срока оплаты. Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, тогда как в рассматриваемой ситуации сумма причиненных истцу убытков (в виде упущенной выгоды) одновременно представляет собой дополнительную экономию для ответчика, возникшую у него неправомерно и исключительно в результате нарушения сроков исполнения обязательств.

Установление срока оплаты товара, с точки зрения распределения предпринимательских рисков, означает, что истец как кредитор согласен нести риск изменения курса валют только в пределах срока оплаты. При возникновении просрочки на стороне должника такой риск в полном объеме должен переходить к должнику. Риски изменения курса валюты при просрочке на стороне ответчика истец на себя не принимал.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Эти выводы согласуются с существующей судебной практикой (п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, в редакции от 26.12.2018. определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 N 5-КГ17-117).

Так, в случае просрочки исполнения обязательства по строительству квартиры и передаче ее гражданину согласованная сторонами сделки сумма доплаты за объект недвижимости в иностранной валюте подлежит расчету исходя из курса иностранной валюты по отношению к рублю на день платежа, установленный в договоре. Издержки, вызванные курсовой разницей валют, относятся на лицо, просрочившее исполнение.

В случае просрочки исполнения обязательства сумма доплаты в иностранной валюте подлежит расчету исходя из курса иностранной валюты по отношению к рублю на день платежа, установленный в договоре.

Убытки, вызванные просрочкой исполнения обязательств, в том числе, обусловленные изменением в этот период курса валют, должны быть отнесены на сторону, допустившую такую просрочку, а день платежа должен определяться исходя из условий договора при надлежащем исполнении его стороной, являющейся кредитором в таком денежном обязательстве.

Истец не должен быть поставлен в худшее положение, а допустивший просрочку ответчик - в лучшее по сравнению с тем, как если бы ответчик исполнил обязательство добросовестно и в срок.

Убытки, вызванные просрочкой исполнения обязательств, в том числе обусловленные изменением в этот период курса валют, должны быть отнесены на сторону, допустившую такую просрочку.

Наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика (просрочкой оплаты) и причинением истцу убытков (упущенная выгода в связи с изменением курса валют) не зависит и не должно зависеть от наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и изменением курса валют непосредственно.

Ответчик в досудебном порядке компенсировал неустойку в размере 900,25 долларов США, что эквивалентно по курсу 60,2198 за 1 доллар США, установленному ЦБ РФ на день оплаты 28.07.2022 г. - 54 212,87 руб.

Таким образом, подлежащие взысканию с ООО «НЕО КЕМИКАЛ» в пользу ООО «УДэ Хеми» убытки в части, не покрытой неустойкой, составляют 672 852,90 руб. (727 065, 77 руб.-54 212,87 руб.).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пункты 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

С учетом положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят факт наступления вреда, нарушения условий договора причинителем вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и нарушением условий договора, вина причинителя вреда; принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков, суд признает требование истца о взыскании убытков в сумме 672 852,90 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 69, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НЕО КЕМИКАЛ" (ОГРН: 1045206812090, ИНН: 5249072845) в пользу ООО "УДЭ ХЕМИ" (ОГРН: 1067758885897, ИНН: 7723590530) убытки в размере 672 852,90 руб.,  госпошлину в размере 16 457 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                             Л.А. Смыслова