Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1712/2018

23 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.        Полный текст  постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амур Стимул": ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2017;

от администрации города Хабаровска: не явились; 

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2017                                    № 02-11/13209;

от третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, общества с ограниченной ответственностью "Амур Стимул"

на решение от  02.03.2018

по делу № А73-18255/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амур Стимул"

к администрации города Хабаровска; Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска

о  признании незаконным отказа в предоставлении в собственность  за плату земельного участка

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амур Стимул» (далее – заявитель, общество, ООО «Амур Стимул»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент)  о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 14.09.2017 за № 13-06/9203 о предоставлении в собственность  за плату земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051110:1604 площадью 1884 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и об обязании Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска направить ООО «Амур Стимул»  договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 227:23:0051110:1604 площадью 1884 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено   Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю (далее – Кадастровая палата). 

 Решением от 02.03.2018 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Амур Стимул» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Считает ошибочным вывод суда о невозможности прийти к однозначному выводу о том, что объект недвижимости расположен в границах земельного участка  27:23:0051110:1604. Информация, содержащаяся в ЕГРН о том, что объект недвижимости находится в пределах тринадцати земельных участков, является реестровой ошибкой, которая на момент рассмотрения апелляционной жалобы устранена.

Представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В удовлетворении апелляционной жалобы Департамента просил отказать.

Департамент, также, не согласившись с решением суда, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 не распространяются на объекты уже созданные и размещенные и не подлежат применению в рассматриваемом деле.

 Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы общества просил отказать.

 Кадастровой палата, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб не принимала участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

 Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.10.2010 № 27-АВ 416246  ООО «Амур Стимул» является собственником объекта недвижимости – пожарный водоём, назначение: нежилое, протяженность резервуар емкость V=283 куб.м., инв№11960, лит.I, адрес объекта: 

<

...>, Лит.I.

Между ДМС администрации г. Хабаровска, действующего от имени городского округа «Город Хабаровск» (Арендодатель) и ООО «Амур Стимул» (Арендатор) 22.07.2015г. заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого,  Арендодатель  предоставил во временное владение и пользование из земель категории «земли населённых пунктов» земельный участок площадью 1884кв.м. с кадастровым номером 27:23:0051110:1604, расположенный в 

<

...>, для использования под пожарный водоём. Срок действия договора определен сторонами с 22.07.2015 по 21.07.2018.

15.06.2017 Общество обратилось в ДМС администрации г. Хабаровска с заявлением   о предоставлении земельного участка площадью 1884 кв.м. с кадастровым номером  27:23:0051110:1604 в собственность за плату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 14.09.2017 № 13-06/9203 Департамент  отказал обществу  в предоставлении испрашиваемого земельного участка. 

В качестве оснований для отказа Департамент со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указал следующее:

- согласно сведениям ЕГРН от 31.08.2017 № 27/001/270/2017-66606 объект недвижимости с кадастровым номером 27:23:0051110:113 расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 27:23:005111:1, 27:23:005111:1603, 27:23:005111:36, 27:23:005111:38, 27:23:005111:39, 27:23:005111:40, 27:23:005111:41, 27:23:005111:43, 27:23:005111:45, 27:23:005111:5, 27:23:005111:57, 27:23:005111:9;

- пожарный водоём в силу положений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления правительства Российской федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» имеет вспомогательное назначение по отношению к основному объекту, пожарную безопасность которого они должны обеспечивать; земельное законодательство не предусматривает возможность предоставления земельного участка под вспомогательный объект назначением которого является обеспечение использования основного  объекта, под который уже предоставлен иной земельный участок;

- из актов обследования земельных участков от 21.06.2017 следует, что объект пожарный водоём находится в непригодном для использования состоянии, в связи с чем, не усматривается намерение использовать земельный участок по целевому назначению – под объект пожарной охраны – пожарный водоём;

- пожарные водоёмы и места сосредоточения средств пожаротушения  в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление № 1300) могут размещаться без предоставления земельного участка.

Не согласившись с отказом Департамента,  полагая его незаконным и нарушающим его права, ООО «Амур Стимул» обратился с  заявлением в арбитражный суд.

 Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

 Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулировано главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.3 ЗК РФ перечислены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

 Как следует из материалов дела (кадастрового паспорта, технического паспорта сооружения), объект недвижимости пожарный водоём является самостоятельным объектом, принадлежит ООО «Амур Стимул» на праве собственности, что также подтверждается справкой КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 30.06.2016 г. № 1190, имеющейся в кадастровом деле объекта недвижимости 27:23:0051110:113.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что Общество имеет право на приобретение земельного участка на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, является верным.

 Доводы Департамента о том, что пожарные водоёмы включены в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в соответствии с Постановлением № 1300, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях, перечисленных в данной норме, в том числе при размещении нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный перечень, в том числе включены пожарные водоёмы (пункт 13). 

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 07.09.2017  № 364-пр утверждено Положение о порядке и об условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории хабаровского края и о признании утратившими силу отдельных постановлений правительства хабаровского края (далее – Постановление № 364-пр).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 364-пр, утвержденное положение   разработано в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и определяет порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г. № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Хабаровского края.

Как следует из материалов дела, общество обратилось с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, размещенное использование с целью использования под объект пожарной охраны - пожарный водоем, предоставив документы, подтверждающие наличие право собственности на объект недвижимости, располагающийся на испрашиваемом земельном участке.

Испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2013 году, сформирован именно для эксплуатации объекта недвижимости (пожарного водоема), принадлежащего обществу и не относится к вспомогательным объектам. Площадь сформированного земельного участка, зафиксированная в кадастровом паспорте, соответствует площади, отраженной в договоре аренды земельного участка, а также испрашиваемой обществом. Вид разрешенного использования земельного участка по кадастровому паспорту (с целью использования объектов пожарной охраны-пожарный водоем) соответствует указанному в договоре аренды, а также фактически осуществляемому.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно указал, что положения Постановления № 1300 не распространяются в рассматриваемой ситуации, вместе с тем ошибочно указал, что эти положения, не распространяются на объекты уже созданные и размещенные, что не повлекло принятие неправильного решения.

 Выводы Департамента об отсутствии у Общества намерений использовать земельный участок  по целевому назначению – под пожарный водоём, как верно указал суд первой инстанции не подтверждены соответствующими доказательствами. Акты обследования от 21.06.2017 не подтверждают, что объект пожарный водоём (основная часть которого размещена под землей) находится в непригодном для использования состоянии. Согласно техническому паспорту объекта по состоянию на 2010 год степень износа составила 30 %. Доказательств, подтверждающих техническое состояние пожарного водоёма на более позднюю дату, в материалы дела не представлено. Соответственно приведённое основание также не могло служить основанием  для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов.

Вместе с тем установив, что согласно выписке из ЕГРП  в отношении объекта - пожарный водоём, кадастровый номер 27:23:0051110:113, в государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что  спорный объект расположен в пределах тринадцати земельных участков, отсутствие сведений о том, что пожарный водоём расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:23:005111:1604, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Департамента имелись основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании вышеприведенного обстоятельства. 

Представленная заявителем схема расположения сооружения на земельном участке, заверенная кадастровым инженером ФИО4, правомерно не принята судом первой  инстанции в качестве достаточного доказательства, подтверждающего расположение пожарного водоёма только в пределах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051110:1604, поскольку из нее не возможно установить расположение объекта относительно границ земельного участка (спорный объект фактически расположен под землей, согласно техническому паспорту имеет размеры 78,5 кв.м., высотой 3,60 м., объём 283 куб.м.), соответственно нельзя сделать вывод о том, что сведения в ЕГРП относительно объектов недвижимости, в пределах которых расположен спорный объект недвижимости, не достоверны. 

 От проведения судебной экспертизы, позволившей установить обстоятельства фактического места нахождения пожарного водоёма, границ земельного участка (земельных участков) в пределах которого/которых он расположен, представители лиц, участвующих в деле отказались. 

То обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы кадастровая ошибка устранена, не является основанием для признания указанного вывода суда необоснованным.

Кроме этого, обществом не утрачено право повторного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка за плату в собственность, без проведения торгов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении заявленных обществом требований.

 С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и судом не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения судебного акта  и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. 

  Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  02.03.2018 по делу № А73-18255/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения 

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амур Стимул" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №37 от 30.03.2018 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный     суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

      А.П. Тищенко