Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

26.01.2022                                                               Дело №А50-20263/2021

 

Резолютивная часть решения вынесена 26.01.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХимСнабКомплект»  (614068, 

<

...>; ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)    

к   обществу с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Консультирования»  (614010, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)    

о взыскании  208 848  руб. 61  коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.06.2021, удостоверение адвоката  

от ответчика: ФИО3 доверенность №06-1-05 от 10.01.22, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХимСнабКомплект»   (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Консультирования»  (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за поставленный по универсальным передаточным документам № 300 от 19.10.2018, № 311 от 23.10.2018, № 320 от 01.11.2018, № 322 от 01.11.2018, №323 от 01.11.2018,№ 334 от 21.11.2018, № 337 от 21.11.2018, № 339 от 22.11.2018, № 342 от 23.11.2018, № 343 от 23.11.2018  товар  в  сумме 181 245  руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 28 817 руб. 70 коп. с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности ( с учетом принятого уточнения заявленных требований на основании протокольного определения суда от 26.01.22 г.).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2021 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.09.2021  от ответчика в суд поступил письменный отзыв.

13.10.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета процентов по ст. 395 ГК РФ.

Определением от  13.10.2021 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца на иске  настаивал  в полном объеме.

  Представитель ответчика просил  в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, позиция изложена в отзыве.    

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что между истцом   и ответчиком   достигнуто соглашение по условиям которого истец обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, на общую сумму 1 090 080 руб.

Ответчик   обязательства по оплате  исполнил частично. Поскольку обязательства по Договору по оплате поставленной продукции ответчиком не исполнены в полном объеме, истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Однако требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца, задолженность ответчика перед истцом составила 181 245  руб. 00 коп.

Ввиду оставления без удовлетворения ответчиком требования о погашении задолженности   истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам             статьи 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы долга в указанном истцом размере, соответственно сумма долга ответчика перед истцом составила 181 245  руб. 00 коп.

На момент обращения истца в суд обязательства ответчика перед истцом  в полном объеме не исполнены, доказательства их исполнения суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, представленные в материалы дела доказательства, требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с данными обстоятельствами истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018  по 09.08.2021  в  сумме  28 817 руб. 70 коп. с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ).

 Расчет процентов  судом проверен и  признан    правомерным.

 Доводы ответчика о поставке товара в адрес иного юридического лица – ООО «Стротекс» опровергаются имеющимися в материалах дела товарными накладными, в которых грузополучателем значится общество с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Консультирования». Кроме того, в материалах дела имеется доверенность, уполномочивающая ООО «Стротекс» получать товарно-материальные ценности от имени ответчика. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

          Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                      РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Консультирования» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ХимСнабКомплект»  задолженность в сумме 181 245  руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами    в  сумме  28 817 руб. 70 коп.   с последующим начислением от суммы долга в размере 181 245  руб. 00 коп. начиная с 10.08.2021 г.  до момента фактического погашения задолженности, а также расходы по госпошлине в сумме 7 177 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительного Консультирования» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 124 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      Р.В.Трубин