﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13451/21

г. Уфа

19 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2021

Полный текст решения изготовлен 19.12.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев дело по иску 

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 

к Акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" (ИНН 0268021822, ОГРН 1020202085166)

о взыскании 16 412 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Акционерному обществу "Вагоноремонтный завод" о взыскании 16 412 руб. 71 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 03.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 27.07.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом на основании ст. 123 АПК РФ, в своем отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 года у грузового поезда №2915 на станции Шарья Вологодского территориального управления Северной ж.д. произошло срабатывание прибора безопасности КТСМ Тревога-1 Букса. При осмотре состава на станции Шарья выявлен вагон №51225597 по причине неисправности буксового узла колесной пары №0029 747829 82. После осмотра состав отправлен до ближайшего ПТО.

По прибытию поезда на ПТО станции Буй вагон №51225597 оцеплен в текущий отцепочный ремонт. При демонтаже буксового узла колесной пары №0029 747829 82 в ВЧДР Буй выявлено излом хвостовика стопорной планки, скручивание гайки, искажение профиля резьбы, металлические включения в смазке, надиры типа «елочка» блока подшипников, цвета побежалости, что является нарушением п. 26.3.2.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар  с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), которое было допущено при проведении реономною колесной пары работниками АО «Вагоноремонтный завод».

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2010г. №1078р, ремонтное предприятия, производящие ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

На основании проведённого расследования был составлен акт-рекламации формы ВУ-41 №350 от 02.10.2018г. о том., что работниками АО «Вагоноремонтный завод» не обеспечено выполнение требований п. 26.3.2.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар  с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Согласно данным акта-рекламации, ответчик произвёл ремонт вагона №51225597 в августе 2017г.

Указанный вагон в процессе эксплуатации был отцеплен в текущий ремонт по причине выявления неисправности в период гарантийного срока.

Таким образом, в течение гарантийного срока после выполненных вагоноремонтным предприятием работ возникли недостатки этих работ, за которые отвечает данное вагоноремонтные предприятие – АО «Вагоноремонтный завод».

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности Грызловых вагонов» (К ЖА 2005 04) «Неисправность буксового узла по внешним признакам» (код-119) является технологической, т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам.

По результатам расследования, в соответствий с п.2.8 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утв. Президентом НП «ОПЖТ» от 26.07.2016г., истцом составлен акт-рекламация №350 от 02.10.2018г. по форме ВУ-41М, в котором указано, какая неисправность возникла (неисправность буксового узла по внешним признакам) и установлено лицо, виновное в возникновении данной неисправности, повлекшей за собой задержку поездов – АО «Вагоноремонтный завод» (проводившее деповский ремонт вагона №51225597, КЛЕЙМО «130»).

Телеграммой №1376 от 26.09.2018г. ответчик надлежащим образом уведомлён о месте поведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации.

Представитель АО «ВРЗ» не явился, доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком не представлено.

В результате указанного выше инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка грузового поезда №2915 – задержка составила 1 ч. 32 мин.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов (утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 16.01.2014 г. № 47р) учет отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы, учета, контроля устранения отказов в работе технических средств анализа их надежности (система КАСАНТ) на основании данных графика исполненного движения «Урал-ВНИИЖТ» и первичных документов. 

В соответствии с п. 4 приложения № 10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 г. № 286) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАСАНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах. 

Факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 10369146. 

В связи с задержкой указанных поездов ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции (в размере 795,26 рублей), отчислений на социальные нужды (257,66 рублей), а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов (в размере 1 171,60 рублей).

Общая сумма убытков истца составила 2 224 руб. 52 коп.

21 октября 2018 г. у грузового поезда №2247 на станции Череповец-1 Вологодского территориального управления Северной ж.д. произошло срабатывание прибора безопасности КТСМ Тревога-1 Букса. При демонтаже буксового узла колесной пары № 946673 в ВЧДР Череповец выявлено: ослабление торцевого крепления четырех болтов М 20/60, что является нарушением п. 12.4.2.2.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), которое было допущено при проведении ремонта колесной пары работниками АО «Вагоноремонтный завод».

Согласно пункту 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм|, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 21 мая 2010 г. № 1078р, ремонтные предприятия, производящие ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М. 

На основании проведенного расследования был составлен акт - рекламации формы ВУ-41 № 2158 от 24.10.2018г. о| том, что работниками АО «Вагоноремонтный завод» не обеспечено выполнение требований п. 12.4.2.2.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Согласно данным акта-рекламации, ответчик произвел ремонт вагона № 57442998 в июле 2018г. 

Указанный вагон в процессе эксплуатации был отцеплен в текущий ремонт по причине выявления неисправности в период гарантийного срока.

Таким образом, в течение гарантийного срока после выполненных вагоноремонтным предприятием работ возникли недостатки этих работ, за которые отвечает данное вагоноремонтное предприятие - АО «Вагоноремонтный завод».

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока. 

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) «Грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код - 157) является технологической, т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам. 

По результатам расследования, в соответствии с п. 2.8 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утв. Президентом НП «ОПЖТ» от 26.07.2016г., истцом составлен акт-рекламация № 2158 от 24.10.2018 г. по форме ВУ- 41М, в котором указано, какая неисправность возникла (грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля) и установлено лицо, виновное в возникновении данной неисправности, повлекшей за собой задержку поездов – АО «Вагоноремонтный завод» (проводившее деповской ремонт вагона № 57442998, клеймо «1230»). 

Телеграммой № 335 от 21 октября 2018г. ответчик надлежащим образом уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации.

Представитель не явился, доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком не представлено. 

В результате указанного выше инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка грузового поезда № 2559 - задержка составила 1 ч. 58 мин.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов (утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 16.01.2014 г. № 47р) учет отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы, учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (система КАСАНТ) на основании данных графика исполненного движения «Урал-ВНИИЖТ» и первичных документов. 

В соответствии с п. 4 приложения № 10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ (приложение №8 к Правилам технической эксплуатации железных дорого РФ, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010г. №286) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАСАНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.

Факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 10408859.

В связи с задержкой указанных поездов ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции (в размере 1001,22 руб.), отчислений на социальные нужды (304,37 рублей), а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов (в размере 911,05 рублей). 

Общая сумма убытков истца составила 2 216 руб. 64 коп.

18 октября 2018г. у грузового поезда № 2505 по станции Кошта Вологодского территориального управления Северной ж.д. произошло срабатывание прибора безопасности КТСМ Тревога-1 Букса. При осмотре состава выявлен вагон № 51956183 с нагревом буксового узла колесной пары № 727472. Вагон был оцеплен в текущий отцепочный ремонт. 

При демонтаже буксового узла колесной пары № 727472 в ВЧДР Череповец выявлено: ослабление торцевого крепления гайки |М110, что является нарушением п. 12.4.2.2.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), которое было допущено при проведении ремонта колесной пары работниками АО «Вагоноремонтный завод».

Согласно пункту 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 21 мая 2010 г. № 1078р, ремонтные предприятия, производящие ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М. 

На основании проведенного расследования был составлен акт - рекламации формы ВУ-41 № 2154 от 21.10.2018 г. том, что работниками АО «Вагоноремонтный завод» не обеспечено выполнение требований п. 12.4.2.2.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм). 

Согласно данным акта-рекламации, ответчик произвел ремонт вагона № 51956183 в августе 2017 г. 

Указанный вагон в процессе эксплуатации был отцеплен в текущий ремонт по причине выявления неисправности в период гарантийного срока.

Таким образом, в течение гарантийного срока после выполненных вагоноремонтным предприятием работ возникли недостатки этих работ, за которые отвечает данное вагоноремонтное предприятие – АО «Вагоноремонтный завод».

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) «неисправность буксового узла по внешним признакам» (код -119) является технологической, т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам.

По результатам расследования, в соответствии с п. 2.8 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утв. Президентом НП «ОПЖТ» от 26.07.2016г., истцом составлен акт - рекламация № 2158 от 24.10.2018 г. по форме ВУ-41М, в котором указано, какая неисправность возникла (неисправность буксового узла по внешним признакам) и установлено лицо, виновное в возникновении данной неисправности, повлекшей за собой задержку поездов - АО «Вагоноремонтный завод» (проводившее деповской ремонт вагона №51225597, клеймо «1230»). 

Телеграммой № 1376 от 26 сентября 2018 г ответчик надлежащим образом уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации. 

Представитель не явился, доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком не представлено.

В результате указанного выше инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка грузового поезд № 2505 - задержка составила 5 ч. 04 мин.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов (утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 16.01.2014 г. № 47р) учет отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы, учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (система КАСАНТ) на основании данных графика исполненного движения «Урал-ВНИИЖТ» и первичных документов. 

В соответствии с п. 4 приложения №10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 г. № 286) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую пометку. 

На основании данной отметки в системе КАСАНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах. 

Факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 10406085.

В связи с задержкой указанных поездов ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции (в размере 2602,68 рублей), отчислений на социальные нужды (156,06 рублей), а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов (в размере 2102,63 рублей).

Общая сумма убытков истца составила 4 861 руб. 37 коп.

23 ноября 2018 г. у грузового поезда № 2193 на станции Буй Северной ж.д. произошло срабатывание прибора безопасности КТСМ Тревога-1 Букса. При осмотре состава на станции Буй выявлен вагон 50017367 по причине неисправности буксового узла колесной пары №6711 43858 72. После осмотра состав отправлен до ближайшего ПТО.

По прибытию поезда на ПТО станции Буй вагон №50017367 оцеплен в текущий отцепочный ремонт.

В ходе расследования причин неисправности буксового узла вагона № 50017367 установлено: причиной отказа в период гарантийного срока ответственности явились признаки нарушения работоспособности вагона, установленные в п. 3.3 инструкции по техническому обслуживанию вагонов эксплуатации. Причиной грения послужило ослабление торцевого крепления гайки M 110, металлические включения в смазке, надиры типа «елочка» переднего подшипника, - нарушение требований п. 26.3.2.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), которое было допущено при проведении ремонта колесной пары работниками АО «Вагоноремонтный завод».

Согласно пункту 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 21 мая 2010г. № 1078р, ремонтные предприятия, производящие ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта загонов формы ВУ-36М. 

На основании проведенного расследования был составлен акт - рекламации формы ВУ-41 № 394 от 26.11.2018г. о том, что работниками АО «Вагоноремонтный завод» не обеспечено выполнение требований п.26.3.2.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Согласно данным акта-рекламации, ответчик произвел ремонт вагона №50017367 в сентябре 2017 г.

Указанный вагон в процессе эксплуатации был отцеплен в текущий ремонт по причине выявления неисправности в период гарантийного срока.

Таким образом, в течение гарантийного срока после выполненных вагоноремонтным предприятием работ возникли недостатки этих работ, за которые отвечает данное вагоноремонтное предприятие – АО «Вагоноремонтный завод».

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока. 

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) «грение буксы по внешним признакам» (код-150) является технологической, т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам. 

По результатам расследования, в соответствии с п. 2.8 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утв. Президентом НП «ОПЖТ» от 26.07.2016г., истцом составлен акт - рекламация № 394 от 26.11.2018 г. по форме ВУ-41М, в котором указано, какая неисправность возникла (грение буксы по внешним признакам) и установлено лицо, виновное в возникновении данной неисправности^, повлекшей за собой задержку поездов - АО «Вагоноремонтный завод» (проводившее деповской ремонт вагона № 50017367, клеймо «1230»). 

Телеграммой № 1644 от 23 ноября 2018г. ответчик надлежащим образом уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта- рекламации. 

Представитель ответчика не явился, доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком не представлено.

В результате указанного выше инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка грузового поезда № 2193 - задержка составила 2 ч. 23 мин.

 В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов (утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 16.01.2014 г. № 47р) учет отказов техник использованием Комплексной автоматизированной системы, учета, контроля еских средств осуществляется с анализа их надежности (система ого движения «Урал-ВНИИЖТ» устранения отказов в работе технических средств и КАСАНТ) на основании данных графика исполнены! и первичных документов. 

В соответствии с п. 4 приложения № 10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 г. № 286) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАСАНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.

Факт задержки поездов зафиксирован в с1^стеме КАСАНТ под номером 10459908. 

В связи с задержкой указанных поездов OАО «Российские железные дороги» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции (в размере 887,64 рублей), отчислений на социальные нужды (269,84 рублей), а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов (в размере 3 179,71 рублей).

Общая сумма убытков истца составила 337 руб. 19 коп.

24 сентября 2019 г. у грузового поезда № 2212 по станции Кошта Вологодского территориального управления Северной ж.д. произошло срабатывание прибора безопасности КТСМ-02 букса. При осмотре состава выявлен вагон № 53919361 с грением буксового узла колесной пары № 516658. Вагон был оцеплен в текущий отцепочный ремонт. 

При демонтаже буксового узла колесной пары № 516658 в ВЧДР Череповец выявлено: ослабление торцевого крепления гайки М1110/4, что является нарушением п. 26.3.2.7 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), которое было допущено при проведении ремонта колесной пары работниками АО «Вагоноремонтный завод».

Согласно пункту 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 21 мая 2010 г. № 1078р, ремонтные предприятия, производящие ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М. 

На основании проведенного расследования был составлен акт — рекламации формы ВУ-41 № 2017 от 27.09.2018г. о том, что работниками АО «Вагоноремонтный завод» не обеспечено выполнение требований п. 26.3.2.7 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм). 

Согласно данным акта-рекламации, ответчик произвел ремонт вагона № 53919361 в октябре 2017г. 

Указанный вагон в процессе эксплуатации был отцеплен в текущий ремонт по причине выявления неисправности в период гарантийного срока.

Таким образом, в течение гарантийного срока после выполненных вагоноремонтным предприятием работ возникли недостатки этих работ, за которые отвечает данное вагоноремонтное предприятие - АО «Вагоноремонтный завод».

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока. 

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) «грение буксы по внешним признакам» (код - 150) является технологической, т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам. 

По результатам расследования, в соответствии с п. 2.8 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утв. Президентом НП «ОПЖТ» от 26.07.2016г., истцом составлен акт-рекламация № 2017 от 27.09.2018 г. по форме ВУ-41М, в котором указано, какая неисправность возникла (грение буксы по внешним признакам) и установлено лицо, виновное в возникновении данной неисправности, повлекшей за собой задержку поездов - АО «Вагоноремонтный завод» (проводившее деповской ремонт вагона №53919361, клеймо «1230»). 

Телеграммой № 367 от 24 сентября 2018г. ответчик надлежащим образом уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации.

 Представитель не явился, доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком не представлено. 

В результате указанного выше инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка грузового поезда № 2212 - задержка составила 1 ч. 12 мин. 

В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов (утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 16.01.2014 г. № 47р) учет отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы, учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (система КАСАНТ) на основании данных графика исполненного движения «Урал-ВНИИЖТ» и первичных документов. 

В соответствии с п. 4 приложения № 10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 г. № 286) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую пометку. Ha основании данной отметки в системе КАСАНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.

Факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 10365348. 

В связи с задержкой указанных поездов ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции (в размере 599,00 рублей), отчислений на социальные нужды (182,10 рублей), а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов (в размере 1991,90 рублей).

Общая сумма убытков истца составила 2 772 руб. 99 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес АО «ВРЗ» направлялась претензия № 47 от 19.11.2018 г. 

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По смыслу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса  (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками;  вина причинителя вреда. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства). 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве правового обоснования требований о взыскании убытков в размере 16 412 руб. 71 коп. истец ссылается на некачественный плановый ремонт АО «Вагоноремонтный завод», который повлек за собой неисправность вагонов, вызвавшего остановку поездов, в результате чего истец понес убытки в виде выплаченной заработной платы и затрат на энергоресурсы.  

Материалами дела подтверждается, что ремонт спорных вагонов был произведен АО «Вагоноремонтный завод».

Представленными материалами подтверждается, что ответчик надлежащим образом уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление актов - рекламаций.

Согласно пункта 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587- 2009 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2010 №1078р, ремонтные предприятия, производящие ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М. 

Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным АО «Вагоноремонтный завод» ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагонов, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

При этом следует отметить, что ответчик результат проведения расследования не оспорил, доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, не представил. 

Основания критически относиться к содержанию представленных истцом документов у суда отсутствуют. 

На основании изложенного, оценив представленные сторонами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к выводу, что вина ответчика, его противоправные действия, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками, подтверждаются материалами дела, а именно актами-рекламациями, содержащими перечень образовавшихся дефектов, причины возникших неисправностей. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Вагоноремонтный завод" (ИНН 0268021822, ОГРН 1020202085166) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 16412 руб. 71 коп. сумму убытков, 2000 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья 								     Е.Г. Воронкова