ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46028/2021

город Ростов-на-Дону

04 марта 2022 года

15АП-647/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю: представители ФИО2 по доверенности от 22.02.2022,  ФИО3  по доверенности от 22.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 по делу № А32-46028/2021 об отказе в удовлетворении заявления к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее - ИП Глава КФХ ФИО4) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1694 от 12.07.2021, № 1696 от 12.07.2021, № 1697 от 12.07.2021. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 по делу№ А32-46028/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 по делу № А32-46028/2021, ИП Глава КФХ ФИО4 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указал, что является сельскохозяйственным товаропроизводителем, уполномоченный орган выдал одну лицензию на производство, хранение, поставку и розничную реализацию алкогольной продукции и одно программно-аппаратное средство для передачи сведений об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС, поэтому к заявителю не подлежат применению положения пункта 2 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению апеллянта, внутреннее перемещение произведенного им подакцизного товара, в том числе из цеха его производства в собственные магазина розничной торговли, не является ни реализацией подакцизной продукции, ни ее передачей, ни отгрузкой ее структурному подразделению  организации, то есть, не является обстоятельством, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 182, пунктом 2 статьи 195 НК РФ обстоятельством, с которым указанные нормы связывают возникновение у заявителя обязанности по уплате акцизов. По мнению апеллянта, исчисление акцизов необходимо производить исходя из сведений, содержащихся в Журнале розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю поддержали правовые позиции по спору. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 по делу № А32-46028/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за июль 2020, которая представлена главой КФХ ФИО4 11.02.2021, с заявленной суммой акциза, подлежащего уплате в бюджет, в размере 14 973 руб.

По окончании проверки в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.05.2021 № 2515.

По результатам рассмотрения указанного акта, материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика от 23.06.2021 инспекция приняла  решение от 12.07.2021 № 1694 о привлечении главы КФХ ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акциза в виде штрафа в размере 1 196,60 руб. (с учетом пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, при установлении смягчающих обстоятельств), на основании указанного решения доначислены акцизы в сумме 11 966 руб. и пени в размере 507,62 руб. 

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за август 2020, которая представлена главой КФХ ФИО4 11.02.2021, с заявленной суммой акциза, подлежащего уплате в бюджет, в размере 40 951 руб.

По окончании проверки в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.05.2021 № 2516.

По результатам рассмотрения указанного акта, материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика от 23.06.2021, инспекция вынесла  решение от 12.07.2021 № 1696 о привлечении главы КФХ ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акциза в виде штрафа в размере 585,90 руб. (с учетом пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, при установлении смягчающих обстоятельств), доначислены акцизы в сумме 5 859 руб. и пени в размере 187,63 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за сентябрь 2020, которая представлена главой КФХ ФИО4 11.02.2021, с заявленной суммой акциза, подлежащего уплате в бюджет, в размере 14 229 руб.

По окончании проверки в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.05.2021 № 2519.

По результатам рассмотрения указанного акта, материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика от 23.06.2021, инспекция вынесла  решение от 12.07.2021 № 1694 о привлечении главы КФХ ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату акциза в виде штрафа в размере 5 087,10 руб. (с учетом пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федераци, при установлении смягчающих обстоятельств), доначислены акцизы в сумме 50 871 руб. и пени в размере 1 935,38 руб.

ИП глава КФХ ФИО4 обжаловал решения инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решениями УФНС России по Краснодарскому краю № 24-13-1197, № 24-13-1198, № 24-13-1199 от 30.08.2021 апелляционные жалобы предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с названными решениями Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ИП глава КФХ ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений налогового органа.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее. 

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

По настоящему делу суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки.

Нарушений при принятии оспариваемых решений налоговым органом не допущено, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для признания решений налогового органа недействительными.  

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых решений инспекции явился вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы по акцизам при реализации произведенных подакцизных товаров - вина.

На основании данных отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных главой КФХ ФИО4 и зафиксированных в ЕГАИС, установлено следующее:

- объем реализации за июль 2020 продукции (вина) составил 869 литров, в представленной декларации за июль 2020 указанный объем отражен налогоплательщиком в размере 483 литра, налоговая база занижена на 386 литров;

- объем реализации за август 2020 продукции (вина) составил 1 510 литров, в представленной декларации за август 2020 указанный объем отражен налогоплательщиком в размере 1 321 литр, налоговая база занижена на 189 литров;

- объем реализации за сентябрь 2020 продукции (вина) составил 2 100 литров, в представленной декларации за сентябрь 2020 указанный объем отражен налогоплательщиком в размере 459 литров, налоговая база занижена на 1 641 литр.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров признается объектом налогообложения акцизами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 187 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров, на которые установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения), определяется как объем реализованных подакцизных товаров в натуральном выражении.

В силу пункта 2.1 статьи 187 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговая база по алкогольной и спиртосодержащей продукции, определенная налогоплательщиком в соответствии с подпунктом 1 пунктом 2 статьи 187 Налогового кодекса Российской Федерации, менее объема реализованных указанных подакцизных товаров за соответствующий налоговый период, отраженного в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), налоговая база по таким подакцизным товарам определяется на основе данных ЕГАИС.

Для целей исчисления и уплаты акцизов в соответствии с пунктом 2 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации дата реализации (передачи) подакцизных товаров определена как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров, в том числе структурному подразделению организации, осуществляющему их розничную реализацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога при продаже налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров осуществляется ежемесячно исходя из фактической реализации указанных товаров за истекший налоговый период.

Как следует из положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 % объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота, сельскохозяйственные товаропроизводители обязаны осуществлять учет и декларирование производства, хранения и поставки вина, игристого вина (шампанского), а также объема винограда, использованного для производства вина, игристого вина (шампанского).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства вина и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат оснащению техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - ЕГАИС).

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459.

ЕГАИС ведет Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование).

ЕГАИС способствует повышению эффективности осуществления государственного контроля производства, оборота, качества и безопасности этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, за счет фиксации сведений об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации в ЕГАИС.

Согласно статье 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Довод заявителя о том, что перемещение товара с производства в адрес собственных магазинов розничной торговли не является реализацией вина по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации и, следовательно, не признается объектом налогообложения акцизами, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 179 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками акцизов являются производители подакцизных товаров, в том числе индивидуальные предприниматели, к которым в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации приравнены главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Особенности порядка исчисления и уплаты акцизов в зависимости от субъекта налоговых правоотношений законодателем не предусмотрены.

Совершая операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации реализацию произведенного им вина, являющегося подакцизным товаром, через собственные магазины, глава КФХ признается налогоплательщиком акциза; факт передачи указанной продукции в реализацию заявителем не оспаривается, спор в отношении данного обстоятельства между лицами, участвующими в деле, отсутствует.

Из совокупности положений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что реализация производителями подакцизных товаров, в том числе операции по передаче в собственные магазины розничной торговли для дальнейшей реализации населению, является объектом налогообложения.

При этом акциз начисляется на дату передачи такой продукции в указанные магазины, а не на момент реализации через розничную сеть, как ошибочно полагает заявитель.

Довод заявителя о возможности исчисления акцизов, исходя из данных журналов учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, судом рассмотрен и обоснованно отклонен, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ сельскохозяйственные товаропроизводители обязаны осуществлять учет и декларирование производства, хранения и поставки вина, игристого вина (шампанского), а также объема винограда, использованного для производства вина, игристого вина (шампанского).

Декларирование розничной продажи алкогольной продукции для указанной категории налогоплательщиков законодательством не предусмотрено.

При проведении налоговых проверок деклараций по акцизам налоговый орган использует данные, размещенные на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, в том числе, отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Такой вид отчета, как «Журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции», на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка отсутствует, в связи с этим не может быть использован налоговыми органами при проведении контрольных мероприятий.

Приказ Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 № 164 «О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения» с 23.07.2020 утратил силу в связи с изданием Приказа Росалкогольрегулирования от 04.06.2020 № 183.

Довод заявителя о неправомерности применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду того, что в данной норме упоминается не относящееся к главам КФХ понятие «структурное подразделение организации», является несостоятельным, поскольку указанная норма регламентирует дату реализации (передачи) подакцизных товаров и распространяется на налогоплательщиков-производителей подакцизных товаров, которыми производится отгрузка (передача) продукции в целях торговли; при этом уточнение в отношении налогоплательщиков, имеющих структурные подразделения, приведено законодателем с формулировкой «в том числе», то есть, в значении «включая, но не ограничиваясь».

Понятие «структурное подразделение организации» налоговым законодательством не определено.

В общепринятом смысле структурное подразделение представляет собой официально выделенную часть организации, вместе с относящимся к ней персоналом, выполняющая те или иные задачи, установленные организацией.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 2), под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д.

Таким образом, согласно позиции, изложенной в постановлении № 2, цех, в котором осуществляется производство вина, является структурным подразделением, в функции которого входит производство продукции, а магазины - структурные подразделения, занимающиеся, непосредственно реализацией произведенной продукции.

В связи с тем, что главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации не установлены особенности исчисления и уплаты акцизов для индивидуальных предпринимателей (глав КФХ), а установлены общие правила для налогоплательщиков акциза (организация, ИП (Глава КФХ), положения пункта 2 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации применимы ко всем плательщикам акцизов, независимо от статуса и организационно-правовой формы.

В письме Минфина России от 09.09.2015 № 03-07-06/51963 разъяснен порядок применения положений подпункта 1 пункта 1 статьи 182 и пункта 2 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому если организация, производящая алкогольную продукцию, передает ее собственному складу для последующей реализации другим организациям, то есть для оптовой торговли, то акциз при совершении такой передачи не начисляется; в данном случае акциз должен начисляться при отгрузке алкогольной продукции с указанного склада покупателям; если же организация - производитель передает алкогольную продукцию собственному магазину розничной торговли для дальнейшей реализации населению, то акциз начисляется на дату передачи такой продукции указанному магазину.

Довод апеллянта о том, что постановление № 2 не может применяться налоговым органом для целей налогообложения, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку Налоговый кодекс не содержит понятия структурного подразделения, следовательно, подлежат применению понятия, предусмотренные иными отраслями законодательства.  

Судом установлено и заявителем не оспорено, что согласно данным об объеме поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленным заявителем в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка и зафиксированных в ЕГАИС, объём поставленной для розничной реализации алкогольной продукции составил: в июле 2020 - 869 литров; в августе 2020 - 1510 литров; в сентябре 2020 - 2100 литров, что подтверждается отчетами об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за спорные периоды, размещенными на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

При этом в представленных в налоговый орган декларациях по акцизам за указанные периоды объем реализованной продукции отражен в следующих размерах: за июль - 483 литра, сумма акциза 14 973 руб.; за август - 1321 литр, сумма акциза 40 951 руб.; за сентябрь - 459 литров, сумма акциза 18 166 руб.

Исходя из вышеизложенного, налоговым органом в оспариваемых решениях правомерно и обоснованно сделан вывод о занижении налоговой базы и, соответственно, суммы акциза, в том числе: за июль 2020 года - на 386 литров, сумма акциза, подлежащего уплате, занижена на 11 966 руб., за август 2020 года - на 189 литров, сумма акциза, подлежащего уплате, занижена на 5 859 руб., за сентябрь 2020 года - на 1 641 литр, сумма акциза, подлежащего уплате, занижена на 50 871 руб.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Ссылка апеллянта на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения суд норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 по делу№ А32-46028/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Д.Я. Демина

 

Д.В. Николаев