АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года

Дело №

А05-8434/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Авто-Спец-Транс» ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), 

рассмотрев 15.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А05-8434/2021, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи», адрес: 115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 5, строение 1, подвал, помещение 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ЭкоПрофи»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Спец-Транс», адрес: 163045, Архангельск, Талажское шоссе, дом 3, строение 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Авто-Спец-Транс»), о взыскании 1 844 134 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам от 01.01.2020 № 03/Арх и от 01.08.2020 № 40/Арх субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», адрес: 163046, Архангельск, Поморская улица, дом 45, помещение 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ЭкоИнтегратор»).

Решением от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЭкоПрофи», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 16.02.2022 и постановление от 20.05.2022, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что ООО «Авто-Спец-Транс» не была принята обязанность по единоличному исполнению договора на территории муниципального образования «Город Архангельск», необоснован; по условиям договоров субподряда от 01.01.2020 № 03/Арх и от 01.08.2020 № 40/Арх ООО «Авто-Спец-Транс» обязалось возместить все убытки, понесенные оператором в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по договору на осуществление транспортирования ТКО на территории Архангельской области, заключенному с региональным оператором; убытки и расходы по уплате государственной пошлины, взысканные с ООО «ЭкоПрофи» постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А05-3163/2021, имеют правовую природу убытков для ООО «ЭкоПрофи», которые в рамках договорных отношений с ООО «Авто-Спец-Транс» подлежат возмещению последним.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Авто-Спец-Транс» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «Авто-Спец-Транс» против удовлетворения жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭкоИнтегратор» (региональный оператор) и ООО «ЭкоПрофи» (исполнитель) 18.12.2019 заключили договор № ЭИ/12-19-02 на осуществление транспортирования ТКО на территории Архангельской области (далее - Договор № ЭИ/12-19-02), по условиям которого  исполнитель обязался оказывать услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, которые определены названным договором, на территории, описание границ которой определено в приложении № 1 к Договору № ЭИ/12-19-02, в пределах зоны деятельности регионального оператора в соответствии с требованиями действующего законодательства и территориальной схемы, а региональный оператор обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями данного договора.

Срок оказания услуг по Договору № ЭИ/12-19-02 установлен с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 2.3).

ООО «ЭкоИнтегратор» (региональный оператор) и ООО «ЭкоПрофи»  (исполнитель; оператор) 26.12.2020 заключили договор № 2-Т.2021 на осуществление транспортирования ТКО на территории Архангельской области (далее – Договор № 2-Т.2021), в соответствии с которым исполнитель обязался своими силами или с привлечением соисполнителей оказывать услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определённых Договором № 2-Т.2021, на территории обслуживания, описание границ которой приведено в приложении № 1 к названному договору, в пределах зоны деятельности регионального оператора в соответствии с требованиями действующего законодательства и территориальной схемы, а региональный оператор обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями Договора № 2-Т.2021. 

Услуги исполнителя (его соисполнителей) в рамках Договора № 2-Т.2021  включают погрузку ТКО в местах их приема, действия по подбору оброненных (просыпавшихся и т.д.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз, транспортирование (перемещение) ТКО до мест их передачи и последующую передачу (разгрузку) этих отходов в местах передачи в соответствии с данным договором (пункт 1.2).

Срок оказания услуг по Договору № 2-Т.2021 установлен с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 2.3 договора).

В разделах 6 Договоров № ЭИ/12-19-02 и № 2-Т.2021 стороны согласовали их ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, в том числе в виде неустоек и штрафов.

В пункте 6.18 Договора № ЭИ/12-19-02 предусмотрено, что в случае возложения на регионального оператора гражданско-правовой или иной ответственности (в том числе административной) в виде уплаты штрафов, пеней, иных мер ответственности или иных платежей, возникших вследствие ненадлежащего оказания исполнителем услуги, стороны по договору определяют соответствующие расходы регионального оператора как его убытки, которые подлежат возмещению исполнителем (истцом).

В соответствии с пунктами 6.2, 6.12 Договора № ЭИ/12-19-02 в случае полного или частичного неисполнения условий названного договора одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки в части, не покрытой неустойкой. Исполнитель возмещает региональному оператору убытки, образовавшиеся вследствие нарушения исполнителем обязательств по договору, в размере, не покрытом суммой штрафа или неустойки, установленных за нарушение указанных обязательств.

В рамках исполнения указанных договоров со стороны ООО «ЭкоПрофи» на основании договоров субподряда на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Архангельской области к оказанию соответствующих услуг на территории города Архангельска привлечено среди прочих ООО «Авто-Спец-Транс» (договоры субподряда на оказание услуг по транспортированию ТКО от 01.01.2020 № 03/Арх. и от 01.08.2020 № 40/Арх.; далее – Договоры № 03/Арх и № 40/Арх.).

ООО «ЭкоПрофи» (оператор) и ООО «Авто-Спец-Транс» (исполнитель) заключили Договоры № 03/Арх и № 40/Арх, в соответствии с условиями которых исполнитель обязался осуществлять транспортирование ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - КГО), на территории города Архангельска и Архангельской области, а оператор обязался оплачивать такие услуги.

Как указано в пункте 1.1 Договоров № 03/Арх и № 40/Арх, ООО «ЭкоПрофи» является лицом, которое приняло на себя обязательства перед ООО «ЭкоИнтегратор» - региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области на основании договора на осуществление транспортирования ТКО. По отношению к ООО «Авто-Спец-Транс» ООО «ЭкоПрофи» выступает генеральным подрядчиком.

Перечень мест передачи ТКО (объектов, используемых для временного накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО), установлен в приложении 1 к Договорам № 03/Арх. и  № 40/Арх. (пункт 1.4 договоров).

Пунктами 1.5 Договоров № 03/Арх. и  № 40/Арх. стороны предусмотрели, что основной ежедневной деятельностью исполнителя являются ежедневные указания оператора, отражаемые в маршрутном задании по форме приложения № 2, формируемом оператором в программном обеспечении, и обязательные к исполнению исполнителем. По согласованию с оператором маршрутные задания могут формироваться исполнителем самостоятельно.

Согласно пункту 3.1 Договора № 03/Арх исполнитель предоставляет оператору до 12-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, акт учета объемов ТКО, составленный по форме в соответствии с приложением № 8 к данному договору, копии маршрутных журналов за отчетный период; до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, акт оказания услуг, составленный по форме в соответствии с приложением № 10, счет, счет-фактуру (в случае если исполнитель является плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 40/Арх исполнитель предоставляет до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, акт учета объемов ТКО, составленный по форме в соответствии с приложением № 8 к данному договору, копии маршрутных журналов за отчетный период; до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, акт оказания услуг, составленный по форме в соответствии с приложением № 9, счет, счет-фактуру.

На основании пункта 3.2 Договора № 03/Арх оператор в течение 5 рабочих дней рассматривает представленные исполнителем акты, после чего в течение 5 рабочих дней сверяет их с региональным оператором, по итогам сверки подписывает их либо направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от их подписания. В случае если в установленные пунктом 3.2 сроки от оператора не поступит мотивированного отказа от подписания акта оказания услуг, услуги считаются принятыми оператором в полном объеме и подлежат оплате в порядке, предусмотренном разделом 4 названного договора.

Пунктом 3.2 Договора № 40/Арх предусмотрено, что оператор обязан рассмотреть представленные исполнителем акты в течение 15 рабочих дней, подписать их либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ.

Транспортирование ТКО с мест их накопления осуществляется с периодичностью согласно приложению № к 6 к Договорам № 03/Арх. и  № 40/Арх. (пункты 5.1 договоров).

В силу пунктов 6.1.11 Договоров № 03/Арх и № 40/Арх исполнитель обязан осуществлять транспортирование ТКО исключительно с использованием транспортных средств и специальной техники, оснащенных аппаратурой спутникового слежения ГЛОНАСС/GPS.

Пунктами 4.7 и 4.6 Договоров № 03/Арх и № 40/Арх  соответственно установлено, что факты надлежащего оказания услуг подтверждаются данными системы мониторинга ГЛОНАСС, материалами фотофиксации с мест накопления ТКО.

В адрес регионального оператора ООО «ЭкоИнтегратор» неоднократно поступали письменные обращения физических и юридических лиц, содержащие требования осуществлять надлежащее транспортирование ТКО от объектов, расположенных в городе Архангельске и Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2021 по делу № А05-3163/2021 с ООО «ЭкоПрофи» в пользу ООО «ЭкоИнтегратор» взыскано 12 067 875 руб. 62 коп. штрафа и 250 000 руб. убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 решение от 15.07.2021 отменено в части взыскания с ООО «ЭкоПрофи» в пользу ООО «ЭкоИнтегратор» 598 043 руб. 01 коп. штрафа; производство по делу в части требований о взыскании 2 392 172 руб. 05 коп. штрафа прекращено; в остальной части решение суда изменено: с ООО «ЭкоПрофи» в пользу ООО «ЭкоИнтегратор» взыскано 1 800 000 штрафа; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Полагая, что в соответствии с пунктами 6.1.2.5 Договора № 40/Арх и 6.1.2.4. Договора № 03/Арх ООО «Авто-Спец-Транс» обязано возместить убытки, понесенные ООО «ЭкоПрофи» в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по договору с региональным оператором, ООО «ЭкоПрофи» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанным факт ненадлежащего оказания ООО «Авто-Спец-Транс» услуг по Договорам № 03/Арх. и  № 40/Арх. и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что в нарушение условий Договоров № 03/Арх и № 40/Арх сторонами не были подписаны приложения к ним, устанавливающие в том числе периодичность и места вывоза ТКО и КГО. Вывоз ТКО осуществлялся ООО «Авто-Спец-Транс» на основании ежедневных заявок (графиков), которые направлялись ему истцом. Вывоз по всем заявкам истца осуществлялся ответчиком своевременно, что подтверждается подписанными без замечаний актами выполненных работ, данными маршрутных журналов, системы мониторинга транспорта ГЛОНАСС/GPS, фотофиксацией, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам № А052341/2021, № А05-4308/2021, № А05-4469/2021 и № А05-2838/2021.

При этом, как обоснованно указали суды, ООО «Авто-Спец-Транс» стороной договоров, заключенных ООО «ЭкоИнтегратор» и ООО «ЭкоПрофи», не являлось; информацию о необходимости транспортировки ТКО получало непосредственно от ООО «ЭкоПрофи». Претензии ООО «ЭкоПрофи» по фактам невывоза ТКО по спорным адресам ООО «Авто-Спец-Транс» не получало, акты о нарушении последним обязательств по Договорам № 03/Арх. и  № 40/Арх. (их ненадлежащим исполнении) со стороны истца не направлялись.

С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и доводы сторон, сделали мотивированный вывод о том, что истец в данном случае не доказал противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между его действиями и заявленными ко взысканию убытками и их размер.

Суды обоснованно указали, что в отсутствие согласованного ООО «ЭкоПрофи» и ООО «Авто-Спец-Транс» графика вывоза ТКО от спорных объектов, заявок на вывоз и прочих первичных документов претензии регионального оператора не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими факт ненадлежащего оказания услуг именно ответчиком.

Суды также отметили, что в соответствии с пунктом 4.8 протокола разногласий от 31.07.2020 к дополнительному соглашению к Договору № 03/Арх стороны исключили из дополнительного соглашения условие о возмещении убытков ООО «ЭкоПрофи» со стороны ООО «Авто-Спец-Транс». В пункте 4.11.3 протокола разногласий стороны пришли к соглашению о прекращении взаимных обязательств, вытекающих из Договора № 03/Арх, по начислению пеней, убытков, упущенной выгоды по указанному договору, за исключением обязательств ООО «ЭкоПрофи» по оплате услуг ООО «Авто-Спец-Транс» на общую сумму 6 255 300 руб.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов об отсутствии оснований для возложения на ООО «Авто-Спец-Транс» обязанности по возмещению убытков.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А05-8434/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПрофи» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.А. Михайловская

 В.К. Серова