АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-26707/2021

г. Нижний Новгород                                        

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года                             

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-808),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 30.12.2020),

судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по ОИП УФССП НО ФИО3 (удостоверение ТО №036883 от 28.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Арзамасское опытно-конструкторское бюро «Импульс», г.Арзамас, к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по ОИП УФССП НО ФИО3 о признании незаконным постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 29.07.2020 в рамках исполнительного производства №24655/20/52009-ИП,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее - Управление), судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО4,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «Арзамасское опытно-конструкторское бюро «Импульс» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным постановления Специализированного отдела по ОИП УФССП НО ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 29.07.2020 в рамках исполнительного производства №24655/20/52009-ИП.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконно и нарушает права и интересы Общества, поскольку возлагает на Общество обязанность по уплате не подтвержденной денежной суммы.

Более подробно позиция Общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Судебный пристав-исполнитель считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 01.09.2021 объявлялся перерыв до 08.09.2021, после чего рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва представитель заявителя поддержал требование.

Судебный пристав-исполнитель с заявленным требованием не согласился. 

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав доводы представителя Общества и судебного пристава-исполнителя, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, №524305248 (5243а010000000052430524809.12.2019НЗ), выданного 09.12.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №24655/20/52010-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафа в размере 4 283 692 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Кроме того, 21.12.2017 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, №52430012612, выданного 13.12.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №18454/18/52009-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафа в размере 9 276 059,61 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа (акта органа, осуществляющего контрольные функции, №52430012612, выданного 13.12.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области) судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.09.2019 в отношении корпуса микроэлектроники, общей площадью 2717,3 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:40:0401007:787.

Постановлением от 05.11.2019 к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО "ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ" для оценки указанного имущества, стоимость работы которого составила 969,52 коп.

Постановлением от 28.07.2020 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №24655/20/52009-СД.

В связи с привлечением специалиста и оплаты его услуг судебным приставом-исполнителем 29.07.2021 вынесено постановление о взыскании с Общества расходов по совершению исполнительных действий в размере 969,52 коп.

Не согласившись с постановлением от 29.07.2021, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В Законе №229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Данные перечни не являются исчерпывающими, поскольку содержат указание на возможность совершения судебным приставом иных действий, предусмотренных законом или исполнительным документом и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 и пункт 11 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ). Вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств, понуждение к совершению определенных исполнительным документов действий.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона) не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится привлечение для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона №229-ФЗ по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона №229-ФЗ специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (часть 1 статьи 117 Закона №229-ФЗ).

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3 статьи 117 Закона №229-ФЗ).

Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются факт понесенных расходов и причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.

Судом установлено, что постановление от 05.11.2019 об участии специалиста в сводном исполнительном производстве №24655/20/52009-СД вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с необходимостью установления стоимости недвижимого имущества, принадлежащего должнику (Обществу).

В связи с чем, действия судебного пристава по вынесению постановления от 05.11.2019 об участии в исполнительном производстве специалиста специализированной организации, обладающего специальными познаниями, основаны на положениях действующего законодательства и направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом постановления судебного пристава о привлечении специалиста, постановления о принятии результатов оценки имущества и действий по их вынесению заявителем не обжаловались.

Расходы на оплату услуг специалиста произведены за счет бюджетных средств и подтверждены документально. Специалист привлечен судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке (счет от 20.07.2020 №374).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 71 и 201 АПК РФ, находит заявление общества подлежащим отклонению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

АО «Арзамасское опытно-конструкторское бюро «Импульс», г.Арзамас, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия. 

СудьяЛ.В. Соколова