1176/2018-28017(1) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-835/2018

г. Благовещенск

29 мая 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение изготовлено 29.05.2018. Резолютивная часть решения объявлена  22.05.2018.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Амурские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Мастер Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 87 375,10 руб. (с учетом уточнения 38 995,42 рублей)  

Третье лицо: 

ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  при участии в заседании: от истца: не явился, извещен;  

ответчик: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен установил: 

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Амурские  коммунальные системы» (далее - АО «АКС», истец) с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Мастер Д» (далее - ООО «Мастер Д», ответчик) о взыскании основного  долга по договору № 5038сои от 03.02.2017 в размере 55 812,42 руб., в том числе 29 525,18  руб. за период 01.09.2017 по 30.11.2017 и 26 287,24 руб. по многоквартирному дому ул.  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей  

по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Калинина, 82/2 за период с 10.03.2017 по 31.08.2017; по договору № 5039сои от 03.02.2017 в  размере 31 562,68 руб. за период с 01.09.2017 по 30.11.2017.  

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договорам № 5038сои от  03.02.2017 и № 5039сои от 03.02.2017.  

Определением от 12.02.2018 исковое заявление АО «АКС» принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи  227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ).  

07.03.2018 от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик с иском не согласился,  ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав, что  ООО «Мастер Д» не осуществляет расчеты, начисление, прием платежей от потребителей за  холодную и горячую воду, потребляемых при содержании общего имущества  многоквартирного дома (далее - МКД). ООО «Благ-РКЦ» по агентскому договору  осуществляет расчеты, начисление, прием платежей от потребителей за коммунальные  услуги, в том числе холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, в том числе  потребляемых при содержании общего имущества МКД. ООО «Благ-РКЦ» производил не  полном объеме начисление платы за холодную и горячую воду, потребляемых при  содержании общего имущества МКД, образовалась задолженность за теплоэнергию перед АО  «АКС», направлена претензия о ненадлежащем исполнение агентского договора.  

В соответствии со статьями 51 и 159 АПК РФ суд, по собственной инициативе, привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>).  

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд 04.04.2018 вынес  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям,  истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 5038сои от 03.02.2017 за  период 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 8 332 руб. и по договору № 5039сои от 03.02.2017  за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 30 663,42 руб.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение судом принято к рассмотрению. 

Истец в судебное заседание 22.05.2018 своих представителей не направил.  Телефонограммой известил суд об отсутствии оплаты со стороны ответчика, на уточненных  требованиях настаивал.  

Ответчик в заседание 22.05.2018 своего представителя не направил, запрошенные судом  документы не представил.  

Третье лицо в заседание своего представителя не направило, отзыв на иск и  запрошенные судом документы не представило, о времени и месте рассмотрения дела  уведомлен надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.  

В порядке постановления мэра г. Благовещенск от 31.10.2003 № 3483 функции сбора  денежных средств и сбыта, в том числе теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения  переданы АО «АКС», которому передана база данных по потребителям.  

АО «АКС» является энергоснабжающей организацией для ООО «Мастер Д»  (управляющая компания) и осуществляет отпуск тепловой энергии на объекты -  многоквартирные жилые дома находящиеся на управлении, указанные в заключенных и  подписанных сторонами договорах поставки теплоэнергии для приготовления горячей воды с  использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее  в состав общего имущества собственников помещений в МКД потребляемой при содержании  общего имущества в МКД от 03.02.2017 № 5038 (приложение № 1: ул. 50 лет Октября, 204,  ФИО3, 261, Моховая Падь, лит.26, ФИО4, 87/3, Пограничная, 138, Почтовая, 2,  Театральная, 11 А и 11 А1, Чайковского, 24) и № 5039 (приложение № 1: ул. Строителей, 79).  

Согласно п. 1.1 договоров ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока  действия договора подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую  энергию (теплоноситель) установленного качества, для приготовления горячей воды с  использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее  в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме  используемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а исполнитель  обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки, порядке и размере,  предусмотренные договором, соблюдать режим потребления тепловой энергии, обеспечивать  надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении исполнителя водопроводных и тепловых  сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Поставка тепловой энергии осуществляется с 01.01.2017 (п. 1.4. договоров). 

В соответствии с п.3.1.4. договоров исполнитель обязан своевременно и в полном  размере производить ресурсоснабжающей организации оплату по настоящему договору.  

Согласно п.5.3. договоров, расчет осуществляется путем перечисления исполнителем до  15-го числа, месяца, следующего за истекшим расчетным периодом денежных средств на  расчетный счет ресурсоснабжающей организации.  

Во исполнение условий указанных договоров, ОАО «АКС» за период с 01.09.2017 по  30.11.2017 оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии.  

В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом в материалы дела  представлены по договору № 5038 товарные накладные № 00012261 от 25.09.2015, №  00012327 от 25.09.2017, № 00012328 от 25.09.2017, № 00014141 от 27.10.2017, № 00015929 от  23.11.2017 и счета-фактуры № 0000016520 от 25.09.2017, № 0000016340 от 25.09.2017, №  0000016341 от 25.09.2017, корректировочный счет-фактура № 0000018878 от 27.10.2017, №  0000018884 от 27.10.2017, № 0000021108 от 23.11.2017; по договору № 5039 товарные  накладные № 00012262 от 25.09.2015, № 00014138 от 27.10.2017, № 00015930 от 23.11.2017  и счета-фактуры № 0000016251, корректировочный счет-фактура № 0000018847 от  27.10.2017, № 0000018848 от 27.10.2017, № 0000021109 от 23.11.2017.  

В связи с отсутствием оплаты потребленных по договорам услуг в полном объеме,  22.12.2017 ответчику направлены претензии №№ 2137, 2139 о наличие долга (по договору №  5038 и по договору № 5039 и необходимости ее оплаты) с приложением счетов-фактур,  счетов.  

Претензии оставлены без удовлетворения, обязательства по оплате потребленных услуг  по договорам №№ 5038, 5039, в полном объеме ответчиком не исполнены, в связи с чем  истец обратился в арбитражный суд.  

С учетом принятых судом уточнений, на момент рассмотрения дела задолженность  ответчика перед истцом за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 составила 38 995,42 рублей по  договору от 03.02.2017 № 5038 и 8 332 руб., по договору от 03.02.2017 № 30 663,42.  

Суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  

не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

В силу предписаний статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены  (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на  то государственными органами.  

Факт теплоснабжения подтвержден материалами дела. Судом проверен, признан  обоснованным произведенный истцом уточненный расчет суммы основного долга по  спорным договорам, который соответствует представленным в материалы дела  доказательствам.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле.  

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед  истцом задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика 8 332  руб. долга по договору от 03.02.2017 № 5038 за период с 01.09.2017 по 30.11.2017, 30 663,42  руб. долга по договору от 03.02.2017 № 5039 за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 являются  законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

Доводы ответчика об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по  договорам в части оплаты потребленных услуг, и возложении обязанности на третье лицо,  судом отклонены, поскольку обязанность внесения платы управляющей компанией  установлена статьей 155 Жилищного кодекса РФ и не может быть передана по договору  

иному лицу. Кроме того, в нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено  доказательств в обоснование своих возражений.  

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу  составляет 2 000 руб. При обращении в суд истцом была уплачена пошлина в сумме 3 495  руб. (платежное поручение № 1335 от 30.01.2018). Согласно статье 110 АПК РФ понесенные  истцом расходы по уплате пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне  уплаченная государственная пошлина в сумме 1 495 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Д» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Амурские  коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по  договору № 5038сои от 03.02.2017 за период 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 8 332 руб. и  по договору № 5039сои от 03.02.2017 за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 30  663,42 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.  

Возвратить акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1495  рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный  апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья О.В. Швец