ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      № 09АП-34158/2021

Дело № А40-235572/17

г. Москва

20 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Дебора» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021г. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Дебби» в размере 2 850 000 руб., вынесенное судьей Пахомовым Е.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дебора»,

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 ООО «Дебора» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы 20.02.2021г. поступило заявление ООО «Дебби» о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в размере 2 850 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021г. требование ООО «Дебби» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 850 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «Дебора» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в силу п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве требование кредитора подлежало  удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Представитель ООО «Дебби» просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части, касающейся очередности удовлетворения требований кредитора, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения части обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделки должника. Признаны недействительными сделками действия совершенные ООО «Дебора» по перечислению денежных средств в пользу ООО «Дебби» в общей сумме 2850000 рублей, выразившееся в совершении следующих платежей:

1. Платежное поручение № 110 от 28.12.2016 г сумма 1 750 000 рублей. (Оплата по договору процентного займа № 28-12/2016 от 28.12.2016 г.).

2. Платежное поручение № 27 от 14.03.2017 сумма 450 000 рублей. (Возврат по договору процентного краткосрочного займа 02-03/2017 от 02.03.2017 г.).

3. Платежное поручение № 32 от 27.03.2017 сумма 650 000 рублей. (Возврат по договору процентного краткосрочного займа 02-03/2017 от 02.03.2017 г.).

Указанным определением применены последствия недействительности сделки в форме взыскания с ООО «Дебби» денежных средств в размере 2 850 000 (Два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей в пользу ООО «Дебора».

Взыскано с ООО «Дебби» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по состоянию на 21.10.2019, в размере 622 584,46 (Шестьсот двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят четыре рубля 46 копеек) руб. в пользу ООО «Дебора».

Взыскано с ООО «Дебби» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату (2850000 руб.), за период с 21.10.2019 по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды в пользу ООО «Дебора».

Восстановлена задолженность ООО «Дебора» перед ООО «Дебби» в размере 2 850 000 рублей.

В рамках исполнительного производства 121951/20/77029-ИП от 07.09.2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 04.02.2020 года № ФС 034329093, выданного Арбитражным судом города Москвы, с расчетного счета ООО «Дебби» судебным приставом - исполнителем Бабушкинского ОСП была удержана денежная сумма в размере 3 472 584 (три миллиона четыреста семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 46 копеек, что подтверждается выпиской со счета ООО «Дебби». 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции включил требование ООО «Дебби» в реестр требований кредиторов должника, поскольку оно было заявлено  в срок, предусмотренный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами ввиду следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

Как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019г. по настоящему делу, принятого по обособленному спору о признании сделки недействительной, указанная сделка была оспорена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Указанным судебным актом было установлено, что сделка заключена в условиях неплатежеспособности должника, о чем кредитору было известно, что в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительной, и что кредитор является аффилированным лицом по отношению к должнику, что также является злоупотреблением правом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вступившим в законную силу судебным актом противоправного поведения кредитора при совершении оспоренной сделки.

При таких обстоятельствах,  требование кредитора, в силу наличия обстоятельств предусмотренных п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве предусмотренных,  подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021г. по делу № А40-235572/17 подлежит изменению, а требование ООО «Дебби» в размере 2 850 000 руб. подлежит удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Изменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021г. по делу № А40-235572/17. в обжалуемой части.

Признать требование ООО «Дебби» в размере 2 850 000 руб. подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи: Ю.Л. Головачева 

А.А. Комаров