АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-675/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                                                                                                             г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская промышленная компания", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 680 560,10 руб. задолженности, 535 054,40 руб. неустойки,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 31.12.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русская промышленная компания" о взыскании 680 560,10 руб. задолженности, неустойки на дату вынесения решения.

Исковые требования мотивированы неоплатой в рамках договора №14-12/1 от 14.12.2020, что также послужило основанием для начисления неустойки.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (определения суда получены 31.01.2023, 23.03.2023), отзыв не направил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки на дату настоящего заседания.

 Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

           Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 14.12.2020 заключен договор №14-12/1, по условиям п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги специализированной техникой и автотранспортными средствами, указанными в Приложении №1, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость 1 часа работы техники на дату заключения договора приводится в Приложении №1 к договору за каждую единицу техники.

Согласно п. 4.4. договора оплата осуществляется путем 100% предоплаты на основании согласованной сторонами заявки и счета исполнителя в течение 3 календарных дней со дня подписания сторонами заявки.

В рамках указанного договора истцом оказаны услуги на сумму 2 329 800,64 руб., в подтверждение чего представлены акты №777 от 31.12.2020, №1 от 14.01.2021, №77 от 12.02.2021, №142 от 31.03.2021, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

С учетом частичной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг сумма дога составила 680 560,10 руб.

Поскольку ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена, истец  направил в его адрес претензию №45 от 21.01.2021, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу. 

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска. 

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 680 560,10 руб. задолженности обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В рамках спорного договора ответчик нарушил срок оплаты оказанных услуг, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 535 054,40 руб. за период с 31.12.2020 по 03.05.2023 (на дату вынесения решения).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела. Указанные истцом в расчёте даты начала начисления пени фактически в расчет неустойки не включены.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки на дату принятия решения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская промышленная компания", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 680 560,10 руб. задолженности, 535 054,40 руб. неустойки, а также 24387,11руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская промышленная компания", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 768,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова