Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-7951/2017

г. Ульяновск

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Винокуровой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ХИЛЛТОП» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Республика Мордовия, с. Сивинь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-07» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 400 000 руб.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хиллтоп» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест-07» о взыскании 1 400 000 руб. – сумма предварительной оплаты по договору № 20-03/17 от 20.03.2017 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2017 г. исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2017 г. заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 10.07.2017 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хиллтоп» о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Трест-07» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Хиллтоп» (Покупатель) заключен договор поставки продукции № 20-03/17, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить щебень (Товар) в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка Товара осуществляется партиями на основании письменной заявки Покупателя. Ассортимент, количество, цена Товара, срок поставки каждой конкретной партии согласовываются путем подписания сторонами спецификации, на основании письменной заявки покупателя, являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Согласно заявке № 1 от 20.03.2017 г. необходимо было произвести отгрузку щебня фракции 5-20 в количестве 2 600 тонн.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

Согласно пункту 6.1 договора Покупатель производит расчет с Поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата Товара должна быть произведена Покупателем не позднее дня, следующего за днем поставки Товара, если иное не предусмотрено в спецификациях (пункт 6.2 договора).

20.03.2017 г. сторонами подписана спецификация № 1 от 20.03.2017 г. к договору поставки № 20-03/17 от 20.03.2017 г. (далее по тексту – спецификация), которой предусмотрена поставка щебня в количестве 2 600 тн на сумму 3 146 000 рублей. Пунктом 8 спецификации предусмотрен порядок оплаты товара – 100% предоплата. Согласно пункту 4 спецификации цена на товар в данной спецификации действительна до 24 марта 2017 г. при условии зачисления денежных средств в размере 100% на расчетный счет продавца.

Истец произвел предоплату по договору в сумме 1 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 22 от 28.03.2017 г., № 25 от 29.03.2017 г. (л.д.39-40).

Согласно пункту 9 спецификации в случае, если покупатель нарушает установленные спецификацией условия по сроку и сумме предоплаты, то условия спецификации утрачивают силу. Новые условия поставки оговариваются путем подписания новой спецификации. Однако, новая спецификация сторонами не согласована и не подписана.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В спецификации указан период поставки – 2017 год. 

Согласно пункту 2.1 договора для определения месячного объема поставки покупатель обязуется представлять поставщику письменную заявку за 20 дней до даты планируемой отгрузки. Исходя из буквального толкования пункта 2.1 договора, суд приходит к выводу о согласовании сторонами срока отгрузки по заявке № 1 от 20.03.2017 г. – 10.04.2017 г. 

Гарантийным письмом № 40 от 13.04.2017 г. ответчик сообщил о намерении начать отгрузку щебня по договору поставки № 20-03/17 от 20.03.2017 г. не позднее 16.04.2017 г.

Из искового заявления следует, что предусмотренный договором товар (щебень) в установленный срок и до настоящего времени поставлен не был.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-04/01 от 19.04.2017 г. с требованием о возврате предоплаты в сумме 1 400 000 руб., перечисленной по договору поставки № 20-03/17 от 20.03.2017 г. Письмом № 03-04/01 от 21.04.2017 г. истец повторно просил вернуть денежные средства в размере 1 400 000 руб., оплаченные по спецификации № 1 от 20.03.2017 г. к договору поставки № 20-03/17 от 20.03.2017 г.

Письмом № 42 от 27.04.2017 г. ответчик гарантировал возврат уплаченной истцом суммы не позднее 15.05.2017 г. (л.д.46). 

Однако, в добровольном порядке требование истца исполнено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что истец предусмотренную договором предоплату (100% от стоимости товара, что составляет 3 146 000 руб.) в полном объеме не оплатил. Истцом внесено по двум платежным поручениям, указанным выше, 1 400 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Между тем, продавец (поставщик) может приостановить передачу товара вследствие внесения неполной предоплаты, только если он требовал ее перечислить и направил в адрес покупателя уведомление о приостановлении исполнения договора, сославшись в его обосновании на неисполнение упомянутого условия.

Документов, свидетельствующих о выставлении требований об исполнении договора в части перечисления оставшейся суммы предоплаты и уведомления о приостановлении исполнения договора до момента фактической оплаты полной суммы предоплаты, в материалы дела ответчиком не представлено.

Перечисление предоплаты в меньшем размере, чем установлено договором, в данном случае не могло явиться причиной неисполнения продавцом (поставщиком) своих обязательств, поскольку последний не требовал перечисления предоплаты в полном объеме, в установленном договором порядке не уведомлял истца о приостановлении исполнения договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик возражения по существу исковых требований не представил.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, требования истца о возврате суммы предоплаты являются правомерными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест-07» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хиллтоп» сумму предварительной оплаты по договору поставки продукции № 20-03/17 от 20.03.2017 г. в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей; 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья           Винокурова К.В.