Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26768/2024

02 октября 2025 года

город Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Цех174» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 15.08.2024 по заявлению кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии Сервиса» и общества с ограниченной ответственностью «Аспекс машиностроительная компания» возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Цех174» (далее – должник, общество ПК «Цех174»). 

Определением суда от 27.06.2025 заявление кредиторов признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (далее – временный управляющий). 

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №108(8040) от 21.06.2025. 

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ                                    «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначались результаты проведения процедуры наблюдения. 

Временный управляющий представил в арбитражный суд отчет по результатам проведения процедуры наблюдения с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства. 

Через канцелярию суда 01.10.2025 от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для открытия конкурсного производства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество ПК «Цех174» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.03.2021 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, должнику присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>. Руководителем должника является ФИО2, она же является единственным учредителем. Местом нахождения должника является: 454106, Челябинская область, г.о. Челябинский, 

<

...>, помещ. 2. Основным видом деятельности является:  (25.11) Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

В соответствии с задачами процедуры наблюдения и обязанностями временного управляющего, установленными ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий представил в арбитражный суд анализ финансового состояния должника (отчёт). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно представленным документам в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 18.09.2025 включено 5 кредиторов, совокупный объём требований составляет 122 378 руб. 83 коп. во второй очереди и 26 355 759 руб. 90 коп в третьей очереди.

По результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий сделал следующие выводы: 

- восстановление платежеспособности невозможно;

- целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства

- дать заключение о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов не представляется возможным в силу не предоставления информации должником.

Кроме того, временный управляющий сделал вывод о наличии оснований для оспаривания сделок должника на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В связи с невозможностью восстановления платежеспособности должника временным управляющим перед собранием кредиторов поставлен вопрос о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

На собрании кредиторов 18.09.2025 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства, большинством голосов принято решение об избрании арбитражного управляющего ФИО1, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

В соответствии с абзацем 9 п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно заключению временного управляющего сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Признаки банкротства должника, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве, подтверждаются реестром требований кредиторов. Доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам, включенной в реестр требований кредиторов, должник в материалы дела о банкротстве не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должником 01.10.2025 в суд представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи со служебной поездкой руководителя должника в иной регион Российской Федерации. Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, к ходатайству не приложено, сведений о возможности мирного урегулирования дела не представлено.

Со стороны должника и иных лиц ходатайств о введении процедур, направленных на восстановление платежеспособности, не заявлено.

Арбитражный суд в отсутствии соответствующих документов не находит оснований для применения какой-либо иной процедуры на текущей стадии.

Суд также принимает во внимание, что решение о введении процедуры конкурсного производства принято непосредственного собранием кредиторов.

Арбитражный суд при этом разъясняет, что само по себе открытие конкурсного производства не лишает возможности лиц, участвующих в деле, на разработку плана финансового оздоровления, внешнего управления и пр.

Закон о банкротстве не содержит ограничений на переход из процедуры конкурсного производства в иную оздоровительную процедуру, при наличии на то соответствующих оснований.

На текущий момент, с учётом того, что требования, признанные обоснованными, остаются непогашенными, а собранием кредиторов принято решение о признании должника банкротом, у суда не имеется оснований для введения какой-либо иной процедуры, помимо конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 вышеназванного закона. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В материалы дела избранная собранием кредитором саморегулируемая организация через систему «Мой арбитр» 23.09.2025 направила сведения о соответствии кандидатуры ФИО1.

С учётом изложенного арбитражный суд утверждает ФИО1 в качестве конкурсного управляющего общества ПК «Цех174».

Рассматривая вопрос о финансировании процедуры конкурсного производства, арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

По результатам финансового анализа временным управляющим сделан вывод об отсутствии сведений о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры, ввиду непредставления управляющему полного объема документов. В то же время кредиторы-заявители по настоящему делу каких-либо письменных возражений относительно введения процедуры конкурсного производства не заявили. 

Кроме того, суд учитывает, что расходы временного управляющего за время процедуры наблюдения согласно отчёту составили 125 695 руб., при этом заявителями по делу о банкротстве на депозит арбитражного суда внесена сумма в общем размере 300 000 руб.  

Суд, в том числе с учетом отражения временным управляющим информации о наличии оснований для оспаривания сделок должника, также не исключает возможности выявления иных источников финансирования непосредственно в рамках процедуры конкурсного производства.

При обращении в арбитражный суд обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии сервиса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за подачу заявления о признании должника банкротом.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

1.                     Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Цех174» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

2.                     Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Цех174» конкурсное производство на шесть месяцев. 

3.                     Установить срок процедуры конкурсного производства до 02.04.2026 и заслушать отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в судебном заседании 26.03.2026 в 10 час. 00 мин. 

4.                     Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Цех174»  ФИО1, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (регистрационный номер в Сводном реестре арбитражных управляющих 21941, ИНН 

<

***>, адрес арбитражного управляющего для направления корреспонденции: 454092, г. Челябинск, а/я 9339).

5.                     Разъяснить конкурсному управляющему необходимость ежеквартального предоставления в суд отчётов о ходе процедуры конкурсного производства. 

Разъяснить возможность предоставления отчётов, а также приложенных к ним документов посредством информационной системы «Мой Арбитр».

6.                     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Цех174» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии сервиса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

7.                     Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                          В.В. Бушуев 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.