АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1222/2023

21 сентября 2023 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Цимлянское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОТРАНСЭЛИСТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 155 609 руб. 59 коп. и расторжении договора,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

установил:

ООО «Цимлянское ДРСУ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТЕПЛОТРАНСЭЛИСТА» (далее - ответчик) о расторжении договора поставки № 15/09-22 от 15.09.2022 г., взыскании суммы предварительной платы по договору поставки в размере 150 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 г. по 26.04.2023 г. в размере 5 609 руб. 59 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки № 15/09-22 от 15.09.2022 г., по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю концентрат минеральный галит (соль техническая) (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар. Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент и сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара по согласованию с покупателем производится автомобильным транспортом на склад покупателя (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что оплата за товар производится покупателем путем 30% предоплаты на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 7.2 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение одного года.

Во исполнение условий договора 27.10.2022 г. истец перечислил ответчику предварительную плату за очередную партию товара в размере 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1157 от 27.10.2022 г.

Однако ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, при этом каких-либо уведомлений о причине неисполнения условий договора ответчик истцу не направил.

Письмом исх. № 30 от 17.02.2023 г. истец уведомил ответчика о необходимости осуществить поставку предоплаченного товара или вернуть предварительную плату, также в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия исх. № 40 от 10.03.2023 г. с требованием вернуть денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке данного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу положений статьи 506, пункта 5 статьи 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Также согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные параграфом «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Так пунктом 3 статьи 487 ГК РФ закреплено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлен факт исполнения истцом своих обязательств по перечислению денежных средств ответчику, что подтверждается платежным поручением № 1157 от 27.10.2022 г. на сумму 150 000 руб. 00 коп., при этом товар ответчиком не поставлен, разумные сроки исполнения ответчиком договорного обязательства с очевидностью истекли к моменту рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку факт предварительной оплаты товара истцом на сумму 150 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих поставку товара на указанную сумму либо возврата суммы внесенной предварительной платы, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 150 000 руб. 00 коп. законно, обосновано, полностью подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 27.10.2022 г. по 26.04.2023 г. в размере 5 609 руб. 59 коп.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ закреплено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает правомерный размер таких процентов, ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен, данное требование также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной платы и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец заявил требование о расторжении договора поставки № 15/09-22 от 15.09.2022 г.

В статье 450 ГК РФ закреплено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично. 

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата уплаченных по договору поставки в качестве предварительной оплаты денежных средств, мотивированная неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840), таким образом, требование пункта 2 статьи 452 ГК РФ об уведомлении ответчика о расторжении договора истцом соблюдено.

Учитывая, что от ответчика не последовало ответа на направленное истцом претензионное письмо, то суд считает, что стороны не достигли соглашения по данному вопросу.

Поскольку принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнены, длящееся и продолжительное нарушение ответчиком условий договора по поставке товара подтверждено материалами дела и последним не оспаривается, является существенным, то суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части расторжения договора поставки № 15/09-22 от 15.09.2022 г. и его удовлетворении.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 380 от 26.04.2023 г. была уплачена государственная пошлина в размере 5 668 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 668 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, также бремя несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом неимущественного требования (о расторжении договора поставки) относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Цимлянское дорожное ремонтно-строительное управление» – удовлетворить. 

Расторгнуть договор поставки № 15/09-22 от 15.09.2022 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОТРАНСЭЛИСТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и открытым акционерным обществом «Цимлянское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОТРАНСЭЛИСТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Цимлянское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 г. по 26.04.2023 г. в размере 5 609 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 668 руб. 00 коп., всего – 161 277 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОТРАНСЭЛИСТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                    В.Н. Хазикова