АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 20111/2022

г. Ижевск

28 марта 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ИЭТ-Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Армит Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 203 000 руб. долга, 19 691 руб. неустойки по договору № 08/07 от 08.07.2022,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЭТ-Инжиниринг" (далее – ООО «ИЭТ-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Армит Групп" (далее – ООО «Армит Групп») о взыскании 203 000 руб. долга, 19 691 руб. неустойки по договору № 08/07 от 08.07.2022.

Определением суда от 22.12.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Истцу предложено представить надлежащим образом заверенную, читаемую копию договора № 08/07 от 08.07.2022; уточнить период и расчет начисления пени; в целях подтверждения факта подписания заявления,  поступившего в суд в электронном виде, лицом, его подписавшим, представить в суд оригинал поданного заявления.

11.01.2023 в адрес суда от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 223 503 руб. 00 коп., из которых, 203 000 руб.  00 коп. долга, 20 503 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период времени со 02.10.2022 по 10.01.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

16.01.2023 в адрес суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом на основании ст. 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в срок, указанный в определении суда от 22.12.2022, отзыв в адрес суда не направил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Армит Групп» зарегистрировано по адресу: 426049, Удмуртская Республика, Ижевск город, Ленинградская улица, 118, 91. Такой же адрес исполнителя указан в договоре о выполнении работ по изготовлению изделия из искусственного камня № 08/07 от 08.07.2022 (л. д. 14).

Почтовая корреспонденция с копией определения суда от 22.12.2022 направлена ответчику по указанному адресу и вернулась в Арбитражный суд Удмуртской Республики (РПО № 42601178182619).

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о принятии искового заявления публично размещена посредством соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Таким образом, ответчик считается извещенными надлежащим образом также в соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

28.02.2023 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований; цена иска составила 223 503 руб. 00 коп., из которых, 203 000 руб.  00 коп. долга, 20 503 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период времени со 02.10.2022 по 10.01.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Взыскано с ООО «Армит Групп»: в пользу ООО «ИЭТ-Инжиниринг» 223 503 руб. 00 коп., из которых, 203 000 руб. 00 коп. долга по договору № 08/07 от 08.07.2022, 20 503 руб. 00 коп. неустойки за период времени со 02.10.2022 по 10.01.2023, с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1 % в день с 11.01.2023 по день его фактической оплаты; а также 7 454 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 16 руб. 00 коп. государственной пошлины.

21.03.2023 в Арбитражный суд Удмуртской Республики от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 28.02.2023 по настоящему делу № А71-20111/2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор о выполнении работ по изготовлению изделия из искусственного камня № 08/07 от 08.07.2022 (далее – договор, л. д. 13-14), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнять но заказу заказчика работу, определенную в п 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эту работу в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить следующую работу:

1.2.1. по образцам, разработанным исполнителем с учетом размеров, цветовой гаммы и иных предъявленных требовании и пожелании Заказчика, выраженных Заказчиком в эскизе (приложение №8 к настоящему договору), с учетом возможностей исполнителя, изготовить изделия из жидкого гранита, для последующей передачи заказчику (далее по тексту договора - изделия); 

1.2.2. за дополнительную плату, составляющую 10% от обшей стоимости договора, по желанию заказчика произвести установку изделия. Порядок проведения и оплаты установочных работ определяется дополнительным соглашением к настоящему договору, которое вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость заказа составляет 290 000 руб. 00 коп. Размер предоплаты (аванса) по договору составляет 70% от общей стоимости договора (п. 3.2 договора).

Во исполнение условий договора, истец на основании счета на оплату № 84 от 08.06.2022 (л. д. 15) перечислил ответчику по платежному поручению № 821 от 08.07.2022 (л. д. 6) 203 000 руб. предоплаты по договору.

Истец, ссылаясь на то, что результат работ по договору ответчиком не передан, направил последнему претензию (л. д. 7), с просьбой перечислить 203 000 руб. долга, 19 691 руб. неустойки.

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ). 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1.5 договора срок исполнения заказа составляет от 15 до 30 рабочих дней с даты окончательного утверждения эскиза изделия и внесения заказчиком предоплаты в размере согласно п. 3 настоящего договора. Срок изготовления зависит от объема заказа и сложности его изготовления. Срок исполнения исчисляется от момента внесения заказчиком предоплаты в кассу исполнителя.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут факт внесения истцом предоплаты по договору в сумме 203 000 руб., о чем свидетельствуют счет на оплату № 84 от 08.06.2022, платежное поручение № 821 от 08.07.2022 (л. 

<

...>); доказательств исполнения встречного обязательства на указанную сумму по передаче результата работ, либо возврата 203 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие о возврате 203 000 руб. 00 коп., в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 708, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 203 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 503 руб. 00 коп. неустойки за период времени со 02.10.2022 по 10.01.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3 договора за нарушение исполнителем срока исполнения обязательств по настоящему договору (приложения к нему) заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты денежной суммы, составляющей неустойку в рамках настоящего договора и исчисляемой в размере 0,1% от той части стоимости работ (цены работы), которая прямо пропорциональна части невыполненной (выполненной ненадлежащее) работы по настоящему договору.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 20 503 руб. 00 коп. неустойки за период времени со 02.10.2022 по 10.01.2023 подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ),  в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга с 11.01.2023 по день его фактической оплаты, заявлено правомерно.

Таким образом, неустойка на сумму долга подлежит дальнейшему  начислению из расчета 0,1% не уплаченной в срок суммы, начиная с 11.01.2023 по день его фактической оплаты.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 7 454 руб. 00 коп. и подлежат возмещению истцу. Недостающая государственная пошлина в размере 16 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований. Цена иска составила 223 503 руб. 00 коп., из которых, 203 000 руб.  00 коп. долга, 20 503 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период времени со 02.10.2022 по 10.01.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армит Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЭТ-Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 223 503 руб. 00 коп., из которых, 203 000 руб. 00 коп. долга по договору № 08/07 от 08.07.2022, 20 503 руб. 00 коп. неустойки за период времени со 02.10.2022 по 10.01.2023, с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,1 % в день с 11.01.2023 по день его фактической оплаты; а также 7 454 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 16 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                         М.А. Ветошкина