ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.04.2023

Дело № А40-143997/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система экстренной помощи»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022годапо делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Системаэкстренной помощи»к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»,обществу с ограниченной ответственностью «Автокоммерц»о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА ЭКСТРЕННОЙ ПОМОЩИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ», обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОММЕРЦ» о взыскании ущерба в размере 258 300,00 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000,00 рублей, ущерба в размере 153 298,14 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Информация о принятии кассационной  жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  29.03.2022 в г. Киржач, Владимирской обл., по адресу ул. Первомайская, д. I, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием тягач Volvo FN г.р.з 

<

***> с прицепом г.р.з. 

<

***> принадлежащий ООО «Автокоммерц» под управлением водителя ФИО1 В,А. и Renault Т 4x2 г.р.з. 

<

***> принадлежащий ООО «Система Экстренной Помощи». Ответственность ФИО1 в указанном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ. ООО «Система Экстрен той Помощи» обратилось к независимому оценщику ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства № 05/05-08 от 05.05.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Т 4x2 г.р.з. А 359 С К 799 без учета износа составляет 553 298,14 рублей. ООО «Система Экстренной Помощи» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за выплатой страховой суммы по ДТП по страховому полису № ААС 5070772890. По результатам осмотра повреждённого автомобиля ООО «Система Экстренной Помощи» была выплачена сумма 141 700,00 рублей. Истец полагает, что выплаченная страховой организацией сумма страхового возмещения является неправомерной, в связи с чем обратился с досудебной претензией в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страховой суммы по ДТП в размере 258 300,00 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 927, 931, 932, 964, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе статей 12, 14.1, 16.1, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (применявшемся в соответствующий период), в том числе в пункте 41, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе в пункте 42, установив, что условиями договоров о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО, заключенных между СПАО «Ингосстрах» и станциями технического обслуживания в регионе обращения, не предусмотрен ремонт грузовых ТС, что СПАО «Ингосстрах» не располагал возможностью организовать ремонт транспортного средства истца на договорной станции технического обслуживания, что в целях установления стоимости понесенных истцом убытков ответчик организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля в ООО «АЭНКОМ», что согласно заключению ООО «АЭНКОМ» № 180-7704-22/ИС от 13 апреля 2022 г. стоимость восстановительного ремонта АМТС (в т.ч. с учетом износа запасных частей, составленному с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 141 700,00 рублей, которая оплачена платежным поручением № 438669 переведена на расчетный счет истца, установив также, что истцом не представлены доказательства неисполнения страховщиком обязанности по организации независимой технической экспертизы имущества потерпевшего, установив, таким образом, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в исковых требованиях. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были отклонены. Суд апелляционной инстанции отметил, что самостоятельное проведение истцом экспертизы с целью установления стоимости ремонта транспортного средства не влечет безусловную обязанность возмещения расходов по ее проведению со стороны страховой компании, истец не оспорил заключение, представленное ответчиком, путем заявления в суде первой инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, оценив внесудебные экспертные заключения представленные сторонами в суд первой инстанции, согласился с судом первой инстанции, положившим в основу решения заключение ответчика, поскольку данное заключение полностью соотносится с осмотром от 08 апреля 2022г. (наиболее приближенном к дате ДТП), выявившим 11 деталей под замену, тогда как в осмотре заключения ответчика, проведенном 20 апреля 2022 года, таких деталей 13, а в разделе запасные части  -  15.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные. В частности, заявитель отмечает, что из карточки настоящего дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел» следует, что ответчиком не направлялись документы по настоящему делу в суд. 

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. 

В определении Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2022 года указано, что суд направляет данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (пункт 3), что поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (пункт 10).

Согласно пункту 24.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100,  для получения доступа к материалам дела стороны, получившие экземпляры судебных актов на бумажном носителе, должны зарегистрироваться в КАД. Под своей учетной записью в карточке дела участник дел вводит секретный код, после чего ему станут доступны для ознакомления размещенные материалы дела. 

Отзыв ответчика с прилагаемыми документами размещен в ИС «Картотека арбитражных дел» в разделе «Электронное дело» в режиме ограниченного доступа.

Соответствующий секретный код доступа направлен заявителю определением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2022 года.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года ипостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022года по делу № А40-143997/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                           Ю.В.   Архипова