АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10971/2019

17 сентября 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области 

к ИП ФИО2

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 и ФИО4», Общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности», Курская таможня,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

 В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – не явился, уведомлен; от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, уведомлен; от третьих лиц: от ООО «ФИО3 и ФИО4» - не явился, уведомлен; от ООО «Агентство интеллектуальной собственности» - не явился, уведомлен; от Курской таможни – ФИО5 по доверенности от 13.01.2020 (срок по 31.12.2020, диплом представлен).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ИП ФИО2 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП Халамоник) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области  12.11.2019г. поступило в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда от 19.11.2019г. заявление принято к производству в порядке, предусмотренном нормами главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены правообладатели товарных знаков - Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 и ФИО4», Общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности».

Определением арбитражного суда от 14.07.2020г. в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - Курская таможня.

Представитель Управления в судебное  заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя;  поддерживает заявленные требования, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.  

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал: об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя ФИО6, предоставить разумное время для ознакомления с дополнительными материалами, представленными в суд 06.08.2020 Курской таможней и 03.08.2020 ООО «АИС», а также для подготовки письменного мнения по результатам их изучения; истребовать в Курской таможне сведения и документ, указанные в заявлении от 28.07.2020.

Представитель третьего ООО «АИС» в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства не поступали, согласно доводам, имеющимся в материалах дела, поддерживает заявленные требования, просит назначить наказание в пределах санкции указанной нормы.

Представитель третьего лица «ФИО3 и ФИО4» в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства не поступали.

Представитель Курской таможни в судебном заседании поддержал заявленные требования, согласно доводам, имеющимся в материалах дела; удовлетворение ходатайств заявителя оставил на усмотрение суда.

В отношении ходатайства ИП Халамоника об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя ФИО6 арбитражный суд считает необходимым указать, что судебные заседание неоднократно откладывались ввиду удовлетворения ходатайств ИП Халамоника, однако указанное не может быть постоянным.

Откладывая судебные заседания, арбитражный суд неоднократно предоставлял возможность сторонам по настоящему делу реализовать свои  права, определенные ст. 41 АПК РФ, в том числе, на ознакомление с материалами настоящего дела.

Более того, учитывая факт проживания ИП Халамоника на территории г. Курска, неоднократность отложений судебных разбирательств по настоящему делу, установленную 30.04.2020г. возможность ознакомления с материалами дела, находящемся в производстве Арбитражного суда Курской области с использованием сервиса «Мой Арбитр» «Онлайн ознакомление с материалами дела», что подтверждается информацией, представленной на официальном сайте           суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (https://kursk.arbitr.ru/node/14813) (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), ИП Халамонику была предоставлена возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами настоящего дела.

Для реализации права на ознакомление с материалами дела посредством он-лайн, лицам, участвующим в деле, необходимо направить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Подача такого ходатайства возможна только с использованием электронного сервиса «Мой арбитр».

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Неоднократно заявленные лицом ходатайства об отложении рассмотрения дела, ознакомлении с материалами настоящего дела, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, могут быть расценены судом как злоупотребление стороной, принадлежащими ей процессуальными правами, намеренным затягиванием судебного процесса рассмотрения дела, что, в свою очередь, могло послужить основанием для применения норм главы 11 АПК РФ.

В соответствии со ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, исходя из совокупности изложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 66, 156, 159 АПК РФ отклонил ходатайства заявителя: 1. об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки представителя, 2. предоставления времени для ознакомления; 3. об истребовании, как необоснованные в силу выше указанных норм, о чем вынес протокольное определение в порядке ст. 184 АПК РФ.

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 205 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей заявителя, ИП Халамоника, представителей правообладателей товарных знаков.

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: 305021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Курской таможней на основании предписания начальника Курской таможни от 07.05.2019 № 10108000/210/070519/Р000023 и в соответствии со статьей 330 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и статьей 227 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) проведен таможенный осмотр помещений и территорий у ИП ФИО2, осуществляющего торговую деятельность по адресу: 

<

...>, АО «Корпорация «ГРИНН» филиал Мегакомплекс «ГРИНН», минус 1 этаж - магазин «CONNECT» (акт от 07.05.2019 № 10108000/210/070519/А000023).

В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий, в указанной торговой точке установлена реализация следующего товара, маркированного товарными знаками «beats.by dr.dre», «JBL», «J», с признаками контрафактности: наушники MP 3: -  Модель DETOX тов. знак «beats.by dr.dre» 1 шт., цена 2999 руб.; - Модель «SOLO» тов. знак «beats.by dr.dre» 1 шт., цена 2999 руб.; - Модель mixn тов. знак «beats.by dr.dre» 1 шт., цена 2999 руб.; - Модель «MONSTER» тов. знак «beats.by dr.dre» 1 шт, цена 2999 руб.; колонки аудио: -  тов. знак «JBL» маленькие WONDER BOOM (цвета разные) 5 шт., цена 1100 руб.; - тов. знак «JBL» форма цилиндрич. XI6 2 шт., цена 1380 руб.; - тов. знак «JBL» вертикальные с ручками mini El6 3 шт., цена 890 руб.; - тов. знак «JBL» горизонтальные с ручками charge K5+Xtreme 2 шт., цена 2300 руб.; - тов. знак «JBL» Х16 в виде цилиндра 4 шт., цена 1380 руб.; - тов. знак «J» форма эллипса BASS Pro 37 (цвета разные) 4 шт., цена 1180 руб.; -  тов. знак «J» форма цилиндрич. Mini AWESOME Х20 (цвета разные) 9 шт., цена 830 руб.; - тов. знак «J» форма цилиндрич. побольше mini 3 XREME Army 4 шт., цена 870 руб.; - тов. знак «J» со шнурком Еliр 4 Amry цилиндрической формы 5 шт., цена 1680 руб. 

Общая стоимость изъятого товара, указанная на ценниках, 57116 руб.

В ходе проверки на основании Постановлений об изъятии товаров от 07.05.2019 по Актам от 07.05.2019 товар был изъят в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 335 ТК ЕАЭС и ст. 233 Федерального закона № 289-ФЗ.   Изъятые в ходе проверки Курской таможни по актам от 07.05.2019 товары переданы на ответственное хранение ООО СВХ «Ф-Брокер» (

<

...>).

В экспертно-криминалистическую службу-филиал ЦЭКТУ (г. Брянск) Курской таможней были направлены запросы № 22-22/9656 и № 22-22/9657 от 11.06.2019 являются ли обозначения, размещенные на товаре, сходными до степени смешения (тождественными) с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам № 442997 от 17.08.2011, № 464328 от 15.06.2012, № 266284 от 30.03.2004, № 264256 от 26.02.2004, а также исследовать вопрос об однородности изъятых товаров с товарами, в отношении которых зарегистрированы данные товарные знаки.

В соответствии с заключением специалиста № 12403001/0022959 от 21.06.2019, обозначения «Beats» и «Beats.by dr.dre» служат для индивидуализации товаров, внесены в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Роспатент) и реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Словесные обозначения «Beats», размещенные на товаре (наушники) и его упаковке, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, указанными в свидетельствах о регистрации № 442997 и № 464328.

Исследуемый товар (наушники) и его упаковка с обозначениями «Beats», являются однородными с товаром, на которые распространяется защита вышеуказанных товарных знаков компании «Beats Electronics LLC».

Согласно заключению специалиста № 12403006/0022964 от 24.06.2019, обозначения «JBL» и «J» служат для индивидуализации товаров, внесены в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Роспатент) и реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Словесные обозначения «JBL» и «J», размещенные на товаре (аудио колонки) являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, указанными в свидетельствах о регистрации № 266284 и № 264256.

Исследуемый товар (аудио колонки) и его упаковка с обозначениями «JBL» и «J» являются однородными с товаром, на которые распространяется защита товарных знаков компании Харман Интернешенл Индастриз. Правообладателем товарных знаков «BEATS», «BEATS BY DR. DRE» является компания «Битс Электронике ЛЛК» (Beats Electronics LLC), правообладателем товарного знака «JBL» является компания Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед).

Юридическим представителем правообладателя Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) на территории Российской Федерации является компания ООО «ФИО3 и ФИО4» (117513, 

<

...> (доверенность б/н от 07.06.2018)).

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» представляет на территории Российской Федерации интересы компании «Битс Электронике ЛЛК» (Beats Electronics LLC) (117638, 

<

...>, п/я 58, БЦ «ЛОТОС» (доверенность б/н от 30.05.2017)).

В адрес представителей правообладателей вышеуказанных товарных знаков Курской таможней были направлены запросы 22-22/7785 и 22-22/7784 от 08.05.2019г. о регистрации товарных знаков, их правообладателе, наличии или отсутствии у правообладателя договоренности с ИП ФИО2 об использовании указанных товарных знаков, об имеющихся признаках контрафактной продукции либо об оригинальности товаров и размере материального ущерба.

Согласно полученному ответу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» - представителя правообладателя товарных знаков «BEATS», «BEATS BY DR. DRE», компания «Битс Электронике ЛЛК» является правообладателем товарных знаков «BEATS», «BEATS BY DR. DRE» по свидетельствам № 442997, № 464328.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров, входящих в 9 класс МКТУ, в том числе (без ограничения) наушников.

Правообладатель не передавал ИП ФИО2 право использовать принадлежащие ему товарные знаки, в том числе путем реализации (хранения с целью продажи, предложения к продаже и продажи) маркированных ими товаров, а также никаким иным образом не выражал свое согласие на такое использование.

По мнению правообладателя, товары, обнаруженные в торговой точке «Connect», по адресу: 

<

...>, в которой осуществляет хозяйственную деятельность ИП ФИО2, а именно накладные наушники, в количестве 4 ед., маркированные товарными знаками правообладателя, являются контрафактными, ввиду чего действия ИП ФИО2 нарушают исключительное право «Битс Электроникс ЛЛК» на принадлежащие ей товарные знаки.

Согласно полученному ответу ООО «ФИО3 и ФИО4» - представителя правообладателя товарного знака «JBL», компания Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 266284, № 264256.

Лицензионный договор между ИП ФИО2 и компанией Harman International Industries Incorporated на введение в гражданский оборот продукции (портативная акустика), маркированной товарным знаком «JBL» не заключался, основания для внедоговорного использования отсутствуют.

Обозначения, нанесенные на товар, являются сходными до степени смешения с товарными знаками правообладателя Harman International Industries Incorporated. Введение данной продукции в хозяйственный (гражданский) оборот невозможен на территории Российской Федерации.

Согласно письму Общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» - представителя правообладателя компании «Битс Электронике ЛЛК» (Beats Electronics LLC) (исх. № ЗИС-1144/2019 от 17.05.2019), совокупный размер ущерба, причиненного правообладателю составляет 25676 руб. 80 коп.

Согласно письму ООО «ФИО3 и ФИО4» - представителя правообладателя компании Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) (исх. № 08052019/02 от 08.05.2019), причиненный ущерб правообладателю оценивается в 197220 руб.

В ходе проведения выездной таможенной проверки у ИП А.В. Халамоника фактов перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС и (или) через Государственную границу Российской Федерации выявлено не было, таким образом, основания для принятия решения в сфере таможенного дела отсутствовали и выявленное правонарушение не могло быть отнесено к компетенции таможенных органов.

В ходе рассмотрения поступивших в адрес Управления Роспотребнадзора по Курской области материалов и сведений Курской таможни (вх. № 5835 от 22.07.2019 г., вх. № 7186 от 05.09.2019 г., вх. № 8215 от 09.10.2019 г.), Управлением было установлено, что 07 мая 2019 г. в период времени 14 час. 50 мин. - 16 час. 00 мин. индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил нарушение статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что в свою очередь, по мнению административного органа,  составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

06.11.2019г. Ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области ФИО7 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Халамоника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Арбитражный суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют функцию защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 254 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на территории Российской Федерации выполнение задач и функций, установленных статьей 351 ТК ЕАЭС, а также осуществляют противодействие незаконному обороту товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС и (или) через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов на его проведение.

В связи с имеющейся информацией, свидетельствующей о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС в связи с реализацией товара, обладающего признаками контрафактности, было принято решение о назначении внеплановой выездной таможенной проверки ИП ФИО2 в соответствии со ст. 333 ТК ЕАЭС по вопросу соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 335 ТК ЕАЭС при проведении выездной таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право налагать арест на товары или изымать их в порядке, установленном законодательством государств-членов, на срок проведения выездной таможенной проверки для пресечения действий, направленных на отчуждение товаров, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, либо распоряжение этими товарами иным способом.

Порядок наложения ареста на товары, изъятия товаров и документов при проведении выездной таможенной проверки утвержден статьей 233 Федерального закона № 289-ФЗ.

Как следует из п. 26 ст. 333 ТК ЕАЭС, результаты проведения выездной таможенной проверки оформляются путем составления таможенного документа, форма которого устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании, в порядке, установленном таким законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Федерального закона № 289-ФЗ результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются соответственно актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.

Согласно п. 28 ст. 237 Федерального закона № 289-ФЗ на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) ст. 218 Федерального закона № 289-ФЗ, за исключением случаев, если, в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Акт таможенного  осмотра помещений и территорий составлен уполномоченными должностными лицами.

Исходя из совокупности поименованных норм действующего законодательства, мероприятия по проведенному контролю, проверке проведены таможенным органом законно, что не оспаривается ИП Халамоником. 

Поскольку признаки нарушений законодательства, выявленные в ходе выездной таможенной проверки, но не относящихся к таможенному делу и не входящих в компетенцию таможенного органа, были переданы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В силу п. 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.27, 6.33, частью 8 статьи 13.15, статьями 14.4, 14.10, 14.15.2, 14.15.3, частью 2.2 статьи 14.16, частями 1 и 5 статьи 14.34, частью 3 статьи 14.43 (за исключением нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), частью 5 статьи 14.46.2 (за исключением нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), статьей 15.12 (за исключением нарушений при производстве и обращении лекарственных препаратов для медицинского применения), частью 1 статьи 18.17 (в части нарушения допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли на территории Российской Федерации), частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 19.33 (за исключением нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) настоящего Кодекса.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол по делу об административном правонарушении от 06.11.2019г. был составлен уполномоченным должностным лицом – Ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области ФИО7. Указанный факт не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Состав указанного административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, является формальным, то есть устанавливает административную ответственность за сам факт незаконного использования чужого товарного знака или наименования места происхождения товара, или сходных с ним обозначений для однородных товаров, безотносительно к последствиям данного действия.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства.

Объективная сторона части 1 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона выражается в умышленной форме вины, при которой виновное лицо осознает, что совершает противоправные действия с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака.

Право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) охраняется законом.

Согласно ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также реализация, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

При этом перечисленный в ГК РФ перечень способов осуществления исключительного права на товарный знак для индивидуализации товаров, в отношении которых эти знаки зарегистрированы, не является исчерпывающим.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Использованием товарного знака согласно п. 2 ст. 1486 ГК РФ признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

Лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1490 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, из содержания приведенных норм права следует, что нарушением исключительного права правообладателя признается предложение к продаже, хранение, транспортировка и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца.

На основании абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Поскольку воспроизведение без разрешения владельца товарного знака того же обозначения способно создать впечатление о наличии связей или особых отношений между ними, то такое использование является нарушением исключительного права на товарный знак.

Юридическим представителем правообладателя Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) на территории Российской Федерации является компания ООО «ФИО3 и ФИО4» (117513, 

<

...> (доверенность б/н от 07.06.2018)).

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» представляет на территории Российской Федерации интересы компании «Битс Электронике ЛЛК» (Beats Electronics LLC) (117638, 

<

...>, п/я 58, БЦ «ЛОТОС» (доверенность б/н от 30.05.2017)).

Поскольку воспроизведение без разрешения владельца товарного знака того же обозначения способно создать впечатление о наличии связей или особых отношений между ними, то такое использование является нарушением исключительного права на товарный знак.

В силу п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном ст. 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иными доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

Как следует из материалов настоящего дела, в ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий, в указанной торговой точке установлена реализация товара, маркированного товарными знаками «beats.by dr.dre», «JBL», «J», с признаками контрафактности: наушники MP 3: -  Модель DETOX тов. знак «beats.by dr.dre» 1 шт., цена 2999 руб.; - Модель «SOLO» тов. знак «beats.by dr.dre» 1 шт., цена 2999 руб.; - Модель mixn тов. знак «beats.by dr.dre» 1 шт., цена 2999 руб.; - Модель «MONSTER» тов. знак «beats.by dr.dre» 1 шт, цена 2999 руб.; колонки аудио: -  тов. знак «JBL» маленькие WONDER BOOM (цвета разные) 5 шт., цена 1100 руб.; - тов. знак «JBL» форма цилиндрич. XI6 2 шт., цена 1380 руб.; - тов. знак «JBL» вертикальные с ручками mini El6 3 шт., цена 890 руб.; - тов. знак «JBL» горизонтальные с ручками charge K5+Xtreme 2 шт., цена 2300 руб.; - тов. знак «JBL» Х16 в виде цилиндра 4 шт., цена 1380 руб.; - тов. знак «J» форма эллипса BASS Pro 37 (цвета разные) 4 шт., цена 1180 руб.; -  тов. знак «J» форма цилиндрич. Mini AWESOME Х20 (цвета разные) 9 шт., цена 830 руб.; - тов. знак «J» форма цилиндрич. побольше mini 3 XREME Army 4 шт., цена 870 руб.; - тов. знак «J» со шнурком Еliр 4 Amry цилиндрической формы 5 шт., цена 1680 руб., общей стоимостью - 57 116 руб.

Согласно заключению специалиста экспертно-криминалистической службы филиала ЦЭКТУ (г. Брянск) № 12403001/0022959 от 21.06.2019, обозначения «Beats» и «Beats.by dr.dre» служат для индивидуализации товаров, внесены в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Роспатент) и реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности. Словесные обозначения «Beats», размещенные на товаре (наушники) и его упаковке, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, указанными в свидетельствах о регистрации № 442997 и № 464328.

Исследуемый товар (наушники) и его упаковка с обозначениями «Beats», являются однородными с товаром, на которые распространяется защита вышеуказанных товарных знаков компании «Beats Electronics LLC».

Согласно заключению специалиста экспертно-криминалистической службы филиала ЦЭКТУ (г. Брянск) № 12403006/0022964 от 24.06.2019, обозначения «JBL» и «J» служат для индивидуализации товаров, внесены в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Роспатент) и реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности. Словесные обозначения «JBL» и «J», размещенные на товаре (аудио колонки) являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, указанными в свидетельствах о регистрации № 266284 и № 264256.

Исследуемый товар (аудио колонки) и его упаковка с обозначениями «JBL» и «J» являются однородными с товаром, на которые распространяется защита товарных знаков компании Харман Интернешенл Индастриз. Правообладателем товарных знаков «BEATS», «BEATS BY DR. DRE» является компания «Битс Электронике ЛЛК» (Beats Electronics LLC), правообладателем товарного знака «JBL» является компания Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед).

Согласно полученному ответу от Общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» - представителя правообладателя товарных знаков «BEATS», «BEATS BY DR. DRE», компания «Битс Электронике ЛЛК» является правообладателем товарных знаков «BEATS», «BEATS BY DR. DRE» по свидетельствам № 442997, № 464328.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров, входящих в 9 класс МКТУ, в том числе (без ограничения) наушников.

Из ответа следует, что правообладатель не передавал ИП ФИО2 право использовать принадлежащие ему товарные знаки, в том числе путем реализации (хранения с целью продажи, предложения к продаже и продажи) маркированных ими товаров, а также никаким иным образом не выражал свое согласие на такое использование.

По мнению правообладателя, товары, обнаруженные в торговой точке «Connect», по адресу: 

<

...>, в которой осуществляет хозяйственную деятельность ИП ФИО2, а именно накладные наушники, в количестве 4 ед., маркированные товарными знаками правообладателя, являются контрафактными, ввиду чего действия ИП ФИО2 нарушают исключительное право «Битс Электроникс ЛЛК» на принадлежащие ей товарные знаки.

Согласно полученному ответу ООО «ФИО3 и ФИО4» - представителя правообладателя товарного знака «JBL», компания Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 266284, № 264256.

Лицензионный договор между ИП ФИО2 и компанией Harman International Industries Incorporated на введение в гражданский оборот продукции (портативная акустика), маркированной товарным знаком «JBL» не заключался, основания для внедоговорного использования отсутствуют.

Обозначения, нанесенные на товар, являются сходными до степени смешения с товарными знаками правообладателя Harman International Industries Incorporated. Введение данной продукции в хозяйственный (гражданский) оборот невозможен на территории Российской Федерации.

Представитель правообладателя указал, что представленный товар не изготавливался  правообладателем, каких-либо иных разрешений на изготовление представленного товара правообладатель не давал, изъятая продукция отличается от лицензионной и является контрафактной (л.д. 90-91, 169 т.д. 1).

Согласно письму Общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» - представителя правообладателя компании «Битс Электронике ЛЛК» (Beats Electronics LLC) (исх. № ЗИС-1144/2019 от 17.05.2019) (л.д. 94-95, 174-175 т.д. 1), совокупный размер ущерба, причиненного правообладателю составляет 25676 руб. 80 коп.

Согласно письму ООО «ФИО3 и ФИО4» - представителя правообладателя компании Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) (исх. № 08052019/02 от 08.05.2019), причиненный ущерб правообладателю оценивается в 197220 руб.

06.11.2019г. Ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области ФИО7 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность. 

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. №   11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Согласно материалам настоящего дела, материалам административного дела, местом совершения административного правонарушения является магазин «CONNECT» по адресу: 

<

...>, АО «Корпорация «ГРИНН» филиал Мегакомплекс «ГРИНН», минус 1 этаж, дата совершения административного правонарушения - 07.05.2019, время совершения административного правонарушения - 14 часов 50 минут. - 16 часов 00 минут.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности по данному правонарушению истек 07.05.2020г. 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в силу части 6 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ

При таких обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административный орган должен установить и доказать не только наличие события правонарушения, но и вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

В полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушение было выявлено административным органом в ходе проверки ИП Халамоника.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В тоже время, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в силу ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя не подлежит удовлетворению, в связи с истечением на дату рассмотрения настоящего требования срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иные доводы сторон судом не принимаются ввиду вышеизложенного, а также, поскольку они основаны на неверном толковании норм права в данной области.

Иные доводы сторон суд не принимаются в виду несостоятельности последних в силу выше указанных норм действующего законодательства.

Согласно п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 (в ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

При этом имущество не возвращается лицу, у которого оно было изъято, если такое имущество находится в незаконном обороте, изъято из оборота.

В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изложенные требования закона применяются и в отношении товаров, находящихся в незаконном обороте.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Как следует из материалов настоящего дела, в ходе проверки на основании Постановлений об изъятии товаров от 07.05.2019 по Актам от 07.05.2019 товар был изъят в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 335 ТК ЕАЭС и ст. 233 Федерального закона № 289-ФЗ.  

Изъятые в ходе проверки Курской таможни по актам от 07.05.2019 товары переданы на ответственное хранение ООО СВХ «Ф-Брокер» (

<

...>).

В связи с отзывом лицензии у склада временного хранения (ООО СВХ «Ф-Брокер»), изъятый товар был перемещен на склад временного хранения ООО «ТЛТ Суджа» по адресу 307831 Курская обл., Суджанский р-он, Заолешенский сельсовет по акту приема-передачи от 27.04.2020г.

Согласно представленных в материалы настоящего дела материалам административного дела спорная продукция является контрафактной, о чем свидетельствуют заключения специалиста ЦЭК ТУ ЭКС регионального филиала г. Брянска, ответы правообладателей товарных знаков.

Ввиду изложенного товар, изъятый на основании Актов изъятия товаров от 07.05.2019г. (т.д. 1 л.д. 160-165):  наушники MP3: 1.  Модель DETOX тов. знак «beats.by dr.dre» 1 шт., цена 2999 руб.; 2. Модель «SOLO» тов. знак «beats.by dr.dre» 1 шт., цена 2999 руб.; 3. Модель mixn тов. знак «beats.by dr.dre» 1 шт., цена 2999 руб.; 4. Модель «MONSTER» тов. знак «beats.by dr.dre» 1 шт, цена 2999 руб.;  колонки аудио: 5. тов. знак «JBL» маленькие WONDER BOOM (цвета разные) 5 шт., цена 1100 руб.; 6. тов. знак «J» форма эллипса BASS Pro 37 (цвета разные) 4 шт., цена 1180  руб.; 7. тов. знак «J» форма цилиндрич. Mini AWESOME Х20 (цвета разные) 9 шт., цена 830 руб.; 8. тов. знак «J» форма цилиндрич. побольше mini 3 XREME Army 4 шт., цена 870 руб.; 9. тов. знак «JBL» форма цилиндрич. X16 2 шт., цена 1380 руб.; 10. тов. знак «JBL» вертикальные с ручками mini El6 3 шт., цена 890 руб.; 11. тов. знак «JBL» горизонтальные с ручками charge K5+Xtreme 2 шт., цена 2300 руб.; 12. тов. знак «JBL» Х16 в виде цилиндра 4 шт., цена 1380 руб.; 13. тов. знак. «J» со шнурком Еliр 4 Army цилиндрической формы 5 шт., цена 1680 руб. возврату не подлежит; подлежит изъятию из оборота и дальнейшему уничтожению.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 66, 156, 159, 167-171, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ отказать.  

Изъять из оборота и уничтожить товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый на основании Актов изъятия товаров от 07.05.2019г., находящийся на складе временного хранения ООО «ТЛТ Суджа» по адресу 307831 Курская обл., Суджанский р-он, Заолешенский сельсовет:  наушники MP3: 1.  Модель DETOX тов. знак «beats.by dr.dre» 1 шт., цена 2999 руб.; 2. Модель «SOLO» тов. знак «beats.by dr.dre» 1 шт., цена 2999 руб.; 3. Модель mixn тов. знак «beats.by dr.dre» 1 шт., цена 2999 руб.; 4. Модель «MONSTER» тов. знак «beats.by dr.dre» 1 шт, цена 2999 руб.;  колонки аудио: 5. тов. знак «JBL» маленькие WONDER BOOM (цвета разные) 5 шт., цена 1100 руб.; 6. тов. знак «J» форма эллипса BASS Pro 37 (цвета разные) 4 шт., цена 1180  руб.; 7. тов. знак «J» форма цилиндрич. Mini AWESOME Х20 (цвета разные) 9 шт., цена 830 руб.; 8. тов. знак «J» форма цилиндрич. побольше mini 3 XREME Army 4 шт., цена 870 руб.; 9. тов. знак «JBL» форма цилиндрич. X16 2 шт., цена 1380 руб.; 10. тов. знак «JBL» вертикальные с ручками mini El6 3 шт., цена 890 руб.; 11. тов. знак «JBL» горизонтальные с ручками charge K5+Xtreme 2 шт., цена 2300 руб.; 12. тов. знак «JBL» Х16 в виде цилиндра 4 шт., цена 1380 руб.; 13. тов. знак. «J» со шнурком Еliр 4 Army цилиндрической формы 5 шт., цена 1680 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.

Судья                                                                               М.Н. Морозова