АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя 

Михаила Тверского, д. 5 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-5343/2024

г. Тверь

27 августа 2024 года

Резолютивная часть объявлена 13 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бибиковой С.Н., при участии представителей: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3, Тверская область, пос. Пено (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.10.2010 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис», Тверская область, г. Осташков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.04.2009 г.),

о взыскании 12 330 883 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  ФИО3, Тверская область, пос. Пено (далее - «истец») обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Лессервис", Тверская область, г. Осташков (далее - «ответчик») о взыскании 12 330 883 руб. 94 коп. - задолженности по оплате работ, выполненных по договору №250320/ЛХ на выполнение лесохозяйственных работ от «25» марта 2020 года.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что дополнительного соглашения на продление договорных отношений на 2023 год нет, однако подписанные документы свидетельствуют о продлении договорных отношений на 2023 год.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что не оспаривает факт наличия спорной задолженности, заявленной истцом, и факт наличия сделки между сторонами.

Истец пояснил, что акты выполненных работ направлены ответчику, однако им не подписаны, есть только печать ответчика на них.

Ответчик не может обосновать отсутствие подписи на актах выполненных работ при наличии печати.

Суд обозрел договор, на котором имеется подлинник подписи ответчика и печать. На дополнительном соглашении имеются подлинники подписей и печатей истца и ответчика.

Ответчик пояснил, что нет необходимости предоставлять ему дополнительное время для ознакомления с документами истца.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №250320/ЛХ на выполнение лесохозяйственных работ от «25» марта 2020 года, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести работы: лесохозяйственные работы, которые будут указываться в Приложении № 1 (План выполнения работ) к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).

Объем, виды, сроки выполнения работ, а также иные условия, не указанные в тексте договора, оговариваются в Приложении № 1(п.1.2).

В соответствии с п.3.1 договора Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные работы по цене, оговоренной сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору. Возможна предоплата в оговоренных сторонами объемах.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком по предъявленному Подрядчиком счету в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.2).

 Согласно п.6.7 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабря 2020 года. Истечение срока действия договора не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

В приложении №1-3 к договору стороны согласовали план выполнения лесохозяйственных работ на 2023 г.

Истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается двухсторонними УПД и актами приема – сдачи выполненных работ за период с 30.04.2023 г. по 15.11.2023 г., актом сверки расчетов по состоянию на 30.11.2023г.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате работ в установленные договором сроки в сумме 12 330 883 руб. 94 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Претензия от 30.11.2023 г., направленная истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, которые вытекают из положений договора №250320/ЛХ на выполнение лесохозяйственных работ от «25» марта 2020 года и ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721, 779 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что  заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Исходя из положений части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ. 

Из материалов настоящего дела усматривается, что истцом были выполнены спорные работы по договору в полном объеме и надлежащего качества. 

В силу пунктов 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо №51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. 

Материалами дела, в том числе: договором №250320/ЛХ на выполнение лесохозяйственных работ от «25» марта 2020 года, приложением №1-3 к договору стороны согласовали план выполнения лесохозяйственных работ  на 2023 г., двухсторонними УПД и актами приема – сдачи выполненных работ за период с 30.04.2023 г. по 15.11.2023 г., двухсторонним актом сверки расчетов по состоянию на 30.11.2023г., претензией истца, а так же иными материалами дела, надлежаще подтверждается факт выполнения работ истцом и передача результата работ ответчику, а также размер непогашенной задолженности по его оплате по договору в сумме 12 330 883 руб. 94 коп.

Ответчик не оспаривает факт выполнения данных работ истцом т наличие договорных отношегий.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие оригинала договора подряда.

Довод ответчика является необоснованным, поскольку суду на обозрение были представлены подлинник договора с подписями и печатями сторон, а также дополнительное соглашение с подлинниками подписей и печатями истца и ответчика. Кроме того, в материалы дела представлено двустороннее приложение №1-3 к договору, в котором  стороны согласовали план выполнения лесохозяйственных работ на 2023 г.

В данном случае в подтверждение факта принятия выполненных работ в материалы дела представлены двухсторонние УПД и акты приема – сдачи выполненных работ за период с 30.04.2023 г. по 15.11.2023 г.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, в материалы дела не представлено. 

Ходатайство о фальсификации печати, проставленной на спорных документах, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Передача печати ответчика лицу, подписавшему спорный документ, указывает на наличие у данного лица полномочий на совершение действий от имени ответчика. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, ответчик не представил.

Ответчик не привел доводов и доказательств принятия мер к установлению обстоятельств подписания указанных документов (в частности, проведения служебной проверки, обращения в правоохранительные органы).

Несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

О фальсификации конкретных документов, назначении почерковедческой и технической экспертиз документов в установленном порядке применительно к ст. 161 АПК РФ ответчик не заявил. 

Работы приняты заказчиком без замечаний и возражений. Доказательств направления истцу каких-либо претензий в отношении выполненных работ в дело не представлено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено применительно к ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

Арифметическая часть исковых требований судом проверена, размер основного долга признан верным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о выполнении работ истцом по договору надлежащим образом. Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за выполненные по договору работы. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 12 330 883 руб. 94 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 84 654 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку при подаче иска была уплачена им данная госпошлина платежным поручением №111 от 19.02.2024 г. в доход федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лессервис», Тверская область, г. Осташков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.04.2009 г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, Тверская область, пос. Пено (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.10.2010 г.):

- 12 330 883 руб. 94 коп.– основного долга,

- 84 654 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А. Рощупкин