Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-29/2020

13 марта 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 9П, дом 31, корпус 4, ОГРН: 1108603017698, ИНН: 8603175189) к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Инжиниринг» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Интернациональная, дом 34а/п, ОГРН: 1108609000378, ИНН: 8609322312) о взыскании 4 111 019 рублей 72 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 4 111 019 рублей 72 копеек задолженности, в том числе 2 240 506 рублей 92 копейки основного долга, 1 870 512 рублей договорной неустойки по договору от 30.01.2018 № 02/Р/2018.

Определением суда от 11.03.2020 судебное заседание отложено на 05.03.2020 в 14 час. 30 мин. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ранее представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 140 144 руб., договорную неустойку (пеню) в размере 1 704 153,85 руб. (за период с 24.04.2018 по 05.03.2020), а также договорную неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 06.03.2020 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, 05.03.2020 представил возражения на исковое заявление, в которых просил уменьшить размер заявленной неустойки до размера, определенного договором (не более 1 процента от суммы неисполненного обязательства).

В соответствии с положениями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен договор субподряда от 30.01.2018 № 02/Р/2018 9далее – договор), согласно условиям которого Субподрядчик, по заданию Генподрядчика, обязуется выполнить работы по укладке защитных футляров закрытым способом, в соответствии с Проектной документацией. Подрядчик обязуется принять от Субподрядчика выполненный объем Работы и оплатить его на условиях настоящего Договора (п. 2.1., 2.6. договора).

Согласно п. 7.1. договорная цена Работ по настоящему Договору, с учетом НДС, составляет 2 347 535 рублей 66 копеек. 

Генподрядчик осуществляет предоплату по данным работам в размере 50% после подписания настоящего Договора до начала производства работ. Генподрядчик оплачивает оставшуюся сумму за выполненные работы по настоящему Договору денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет Субподрядчика в течение 7 дней после подписания форм № КС-2 и №КС-3 (п. 7.5., 7.6. договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, распространяет свое действие на правоотношения Сторон и действует по 31.12.2018 г., а в части ответственности и платежных обязательств - до полного исполнения их Сторонами (п. 15.1. договора).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. 

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 37 раздела  IV Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

         В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В рамках вышеуказанного договора истец выполнил работы на общую сумму 12 189 924 рубля 34 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 22.02.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 22.02.2019 (л.д. 34-39). Обязательства по оплате услуг ответчиком исполнены частично, задолженность составляет 1 140 144 рубля 00 копеек.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию (л.д. 20-21) с требованием об оплате задолженности. Поскольку задолженность ответчиком не была погашена в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт выполнения работ и принятие работ Генподрядчиком подтверждаются представленными в дело актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами без претензий к качеству, объемам и сроку выполнения работ.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены, о фальсификации доказательств, представленных истцом не заявлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

         Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 140 144 рубля 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 1 704 153,85 руб. (за период с 24.04.2018 по 05.03.2020), а также договорную неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 06.03.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 9.4. договора в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплат п. 7.6 установленных настоящим Договором, не по вине Субподрядчика, Генподрядчик обязан уплатить Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день, но не более 1% от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Расчет неустойки, представленный истцом в дело, судом проверен, признается частично ошибочным, надлежащий расчет неустойки, с учетом ограничения, установленного в пункте 9.4. договора (не более 1% от суммы неисполненного обязательства), составляет 165 408 рублей 83 копейки. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично, в размере 165 408 рублей 83 копейки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в дело не представлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Вместе с тем, поскольку п. 9.4. договора установлены ограничения размера неустойки, подлежащей взысканию, ходатайство истца о взыскании неустойки с 06.03.2020 по день фактической уплаты долга не подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 084 рубля 70 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Кроме того, в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 7 742 рубля 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» 1 322 637 рублей 53 копейки, в том числе основной долг в размере 1 140 144 рубля 00 копеек, договорную неустойку пеню в размере 165 408 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 084 рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Регион» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 742 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 689 от 23.12.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-лекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья            А.Х. Агеев